Соционика. Чёрная этика, белая логика и другие
ru_psiholog — 23.05.2018
Продолжаем цикл соционических постов))
Мы с
olga_galo
будем развивать эту тему вместе. Я хорошо пишу вступления "для
чайников", но я и сама во многом "чайник" - в теорию вникаю только
тогда, когда у меня возникают конкретные вопросы, поэтому сейчас я
начну с практики, а Ольга подключит более глубокую теорию, я
думаю.
Я сейчас расскажу про одну штуку, которая стоит в основе соционики
и на мой взгляд, проясняет её лучше, чем дихотомии
экстраверт-интроверт, логик-этик и прочие. Возможно, потому что я
фанат разнообразных ролевых и компьютерных игр. А там часто
встречается ситуация, когда при создании персонажа вам выдают
ограниченное количество очков и их нужно распределить между
характеристиками - ну там, ловкость, сила, интеллект... И при этом
какая-то из них будет главной, а какая-то неизбежно останется на
последнем месте.
Так вот, в соционике есть 8 характеристик (аспектов) и 8 мест
(функций), по которым они расставлены. И у каждого типа есть те
аспекты, в которых он настолько хорош, что даже не замечает этого,
а в других настолько не ориентируется, что даже не подозревает об
их существовании. Ну, если ему не расскажут, конечно.
Всё это дело называется "Модель А". Нет, никакой модели Б нет.
Это просто в честь основательницы соционики Аушры Аугустинавичюте.
(теперь вы понимаете, почему просто А, а не как "модель
Резерфорда").
Итак, 8 аспектов:
Белыми и Чёрными они называются просто потому, что их значки
раскрашивают чёрным и белым, чтобы удобнее было различать, а ещё
удобно сокращать - ЧИ там, БС.
Значки, кстати, тоже выбраны не просто так. Белый означает
интровертную, а чёрный экстравертную функцию. Но эти термины
требуют объяснения сами по себе. Их нужно знать, чтобы самому
полностью выстроить вот эту таблицу:

Но для практического применения таблицу можно просто взять с этой
картинки, что я обычно и делаю. В принципе, она отображает ту же
самую расстановку аспектов по функциям. То есть характеристик по
позициям. Только не словами.
Итак, вот эти самые аспекты.

В общем-то, по их названиям можно примерно представить, что это
такое. Вот более расширенные описания:
Деловая (чёрная) логика: Восприятие окружающего мира, людей,
себя через поступки, оценка их рациональности.
Способность к анализу фактов, поступков, процессов.
Умение различать логичные и нелогичные поступки, оценивать их
целесообразность, оптимизировать деятельность.
Стремление к накоплению информации о фактах и
закономерностях.
Умение выбрать способ противостояния внешнему
воздействию
Восприятие движения и пространства.
В общем, я бы сказала, это логика практическая, о том, как что
работает.
Структурная (белая) логика: Способность логически мыслить
устанавливать логические связи, определять соотношения,
анализировать.
Восприятие мира через соотношения различных объектов друг с
другом, их сравнение, выбор главного.
Способность классифицировать всевозможные объекты,
систематизация окружающего мира.
Оценка любой информации по тому, насколько она укладывается в
различные системы.
Восприятие пространства как системы расстояний, восприятие
своего места в социуме.
Это логика более теоретическая и глобальная, о том, как что с
чем связано.
Этика эмоций (чёрная): Существование в мире эмоций.
Восприятие и оценка окружающего мира через эмоции.
Умение различать положительные и отрицательные эмоции, их
оттенки, стремление к положительным эмоциям, хорошему
настроению.
Пребывание в эмоциональных состояниях, переживания, радость
или печаль, драматизм или комизм.
Энтузиазм, впечатлительность, эмоциональный комфорт.
Восприятие звуков как характеристики различных эмоциональных
состояний и интенсивности процессов.
Тут мне труднее объяснить, потому что труднее и понять)) Я-то
логик. Но наверно, если представить, что исходишь при оценке
ситуации не от фактов, а от чувств, то мир будет выглядеть вот
так.
Этика отношений (белая): Существование в среде чувств,
отношений, симпатий и антипатий.
Восприятие окружающего через те чувства которые оно
вызывает.
Способность различать отношения и улавливать их оттенки.
Переживание различных отношений любовь-ненависть,
симпатия-антипатия, расположение-неприязнь, восхищение и пр.
Это уже больше про людей, как можно понять, про восприятие
социума со всеми его настроениями.
Волевая (чёрная) сенсорика: Способность концентрировать
внимание на предметах, легко схватывая их внешние качества и
отмечая детали.
Восприятие внешних форм, оценка эстетики объекта и наслаждение
его красотой.
Умение искать и ставить цели в отношении объектов.
Манипуляция объектами, управление ими посредством силового
(иногда физического) давления. Проявление агрессивности.
Ощущение власти над объектами, умение подчинить их своим
целям.
Состояние мобилизованности, умение мобилизовать других людей,
сила воли.
Физическая сила, активность, настойчивость и упорство в
преодолении препятствий, иногда упрямство.
Это про то, что можно сделать с физическим миром и как. Другие
люди тоже могут восприниматься как объекты физического мира, в этом
ключе))
Сенсорика ощущений (белая): Существование в среде ощущений,
восприятие окружающего мира через любые ощущения своего тела
осязание, обоняние, вкус, самочувствие, чистоплотность.
Оценка свойств окружающих предметов через ощущения, которые от
них возникают.
Способность различать качества ощущений.
Ощущение окружающего пространства, эстетическое удовольствие,
физическое удовлетворение (телесные удовольствия), комфорт.
Тут больше про физическое восприятие (не самому с миром что-то
делать, а его чувствовать).
Интуиция возможностей (чёрная): Способность абстрагировать
внимание от внешних проявлений предметов, схватывая их содержание и
выделяя суть.
Восприятие внутренних качеств и назначения объектов.
Умение отделять перспективное от неперспективного,
представлять результат.
Оценка качеств своего характера и собственных возможностей.
Изучение и сравнение характеров и способностей других людей.
Способность противопоставлять и отстаивать свои идеи и
взгляды.
Для меня это - способность заглянуть под "железо" события и
увидеть его "софт", его "движок". Чёрная логика помогает понять,
как что-то работает, а интуиция - почему так получилось.
Интуиция времени (белая): Существование в мире
представлений, образов, воспоминаний и фантазий.
Восприятие происходящего через отзвук реальных событий во
внутреннем состоянии.
Оценка окружающего мира через соответствие реальных событий
внутреннему состоянию по возникающим представлениям и их
гармонии.
Способность проникать во внутренний мир других людей, изучение
интересов и проблем, которые их занимают.
Способность различать оттенки внутренних состояний.
Ощущение ритма происходящего, темпа событий, ощущение степени
созвучности поведения и взглядов окружающих, чувство заполненности
своего и чужого времени.
Представление возможных ситуаций (и невозможных тоже), своего
места в них, предчувствие.
Из всего, что здесь сказано, мне ближе всего про ритм.
Внутренний мир других людей - по моему мнению, это доступно и
этике. А вот ощущение, когда именно что человеку сказать, почему
что-то сегодня не получается, а завтра получится - это всё
сюда.
Как видите, описания довольно общие, но в целом создают
представление. Именно поэтому я и добавила сюда своё понимание - я
себя великим социоником не считаю, но чем больше собирается
ассоциаций и примеров, тем лучше вырисовывается представление о
каждом аспекте. Так что, кто разбирается, дополняйте в
комментариях.
Тут важно понимать, что у каждого человека все эти аспекты
присутствуют и хоть как-то работают, но одни работают легче, а
другие сложнее. Я даже не могу сказать "лучше" или "чаще", потому
что можно и сильные свои забить, и слабые прокачать. Но то, что
одному нужно прокачивать, другому даётся легко само по себе.
Даже по моим описаниям это заметно. Я могу давать разные образные
аналогии для интуиции времени, но про сенсорику могу сказать только
"ну... сенсорика". Она у меня вообще, так сказать, на дне. Это
значит, что я по идее абсолютно не умею, например, готовить, а в
квартире у меня жуткий бардак? Ну нет. Я умею. Но полюбить никогда
не смогу. Зато разбирать одежду или книги я люблю - потому что
люблю систематизировать. В общем, один вопрос, какие аспекты у вас
лучше работают, и совсем другой - что вы делаете с этим
набором.
Я планировала в этом же посте написать о функциях, но получилось
уже и так слишком много. Пока скажу, что с функциями не так всё
просто, они не просто идут от "самой сильной" к "самой слабой", они
выполняют разные задачи и проявляются по-разному. Но об этом будет
следующий пост, от меня или от Ольги. А также о том, как это всё
увязывается, собственно, с разными типами.
Пока скажу вот что. Лично мне подобные знания принесли намного
больше пользы, чем знание о своей, скажем, экстравертности. Ну
допустим, я знаю, что я экстраверт, ну... и что с этим делать? Это
просто ярлык, да. Но когда я понимаю, что вот есть такая штука,
скажем, интуиция времени. И вот в каких я с ней отношениях. И вот
поэтому она даётся мне легко. А другим людям она даётся с трудом и
на это надо делать скидку. Или вот, скажем, сенсорика ощущений. У
меня с ней всё плохо. Я её просто не замечаю и об этом не думаю. И
тут приходит осознание, что вообще-то, надо бы думать хоть иногда,
это важная часть жизни - еда, сон, здоровье. И в то же время
приходит понимание, что если я обращаюсь с чем-то плохо и всю жизнь
не могу научиться, сколько ни бьюсь - может, стоит уже перестать?
Может, уже найти того, кому это даётся легко, и делегировать?
Потому что, оказывается, это не "объективно тяжёлая и скучная
вещь". Это вещь, тяжёлая и скучная лично для меня, а кому-то она
будет в радость.
Можно сказать "Ну и что? Стоит ли городить такой огород, чтобы
просто понять, что люди разные? Разве так не понятно?" Ну... Честно
говоря, не знаю как у кого, а у меня всё же существовали свои
представления о том, что некий среднестатистический "каждый
нормальный человек" - он вот такой и такой. Какие-то части этого
убеждения шли от моего характера, какие-то от родителей и
окружения. И именно соционика сильно расширила мои горизонты, я
поняла, насколько именно люди разные - например, в тех вещах, о
которых я раньше просто не думала.
В этом плане, кстати, совершенно неважно, насколько это всё,
хм, объективно и научно. Как неважно, существовал ли на самом деле
Робинзон Крузо или Наташа Ростова. Или летающий макаронный монстр.
Если какая-то теория даёт нам пищу для размышлений и возможность
посмотреть на мир иначе - то эту возможность стоит
использовать.
Для меня эти аспекты - это описания каких-то областей
человеческого восприятия и они, эти области, вполне себе
существуют. Мысль, что я не во всех этих областях одинаково хороша,
в принципе тоже кажется мне логичной.