Социологические исследования Беркли

matveychev_oleg — 12.01.2022 Великий социолог и марксист, профессор Калифорнийского университета в Беркли Майкл Буравой – основатель т.н. «публичной социологии», т.е. метода погружения исследователя в изучаемую среду (кстати, его родители родились в Российской империи, на Украине и в Латвии, и эмигрировали в Англию). Он пристально изучал рабочий класс, и по своему методу устраивался трудиться несколько месяцев (на 3-6 месяцев) простым рабочим на фабрику в американском Чикаго, в ЮАР, в социалистических Венгрии и Болгарии. В Перестройку Буравой даже потрудился рабочим и в СССР – на заводе «Каучук» в Москве и на мебельном фабрике в Коми.

Самый счастливый рабочий класс Буравой нашёл в Венгрии. Самый несчастный – в ЮАР и СССР.

Советскую Венгрию он вообще считал политическим образцом для всего мира, с уникальным сочетанием социализма, рынка и культурно – буржуазности. Даже до Перестройки в Венгрии до 10% трудящихся были заняты в предпринимательстве, в стране сохранялись прочные горизонтальные и исторические связи. Рабочий класс тоже был «обуржуазившимся».

Отсюда Буравой делает вывод и о нынешней природе Венгрии. Страну многие считают «консервативной», но она не является таковой. Венгрия после крушения соцблока ненадолго погрузилась в неолиберальные реформы, и ей там не понравилось. А потому «Венгрия возвращается к государственному социализму с рыночным лицом и буржуазностью – с той лишь разницей, что теперь это будет национал-социализм».

Что касается СССР. Буравой считал советских рабочих несчастными потому, что они были выдернуты из деревни – весь прошлый культурный пласт был отринут, но они не стали и горожанами (буржуа), потому что заводские кварталы были не городом в европейском понимании, а приложением к фабрике и заводу. Кроме того, при внешних декларациях о «высоком месте пролетариата» они были лишены возможностей полноценного потребления и прав на управление даже не государством, а и собственной среды обитания.

Бюрократия была пусть не в такой мере, но тоже несчастной – с высоким грузом ответственности и невозможностью реализовать своё высокое правящее положение в сверхпотреблении. Самым же счастливым классом в СССР была интеллигенция. Даже диссиденты были счастливыми, так как получали высокое призвание в своей среде и на Западе. Интеллигенция ни за что не отвечала, но требовала и получала права и материальные блага; из неё формировалась технократическая прослойка, вплоть до офицеров КГБ.
Именно интеллигенция (Буравой называет её на западный манер «интеллектуалы») и взялась реформировать страну. А в результате ликвидировала себя как класс. Он пишет:


«Сторонники рыночных реформ из интеллектуалов провели переход страны на рыночные рельсы, в результате чего интеллектуалы как класс были фактически уничтожены. Россия оказалась отдана на откуп бюрократическому классу. Достаточно взглянуть на удручающее состояние российских университетов, которые служат материальной базой любого современного интеллектуального класса. Институт высшего образования из опоры советского строя превратился даже не во вспомогательный инструмент рыночного развития, а в самостоятельное капиталистическое предприятие, продающее дипломы и знания, сдающее в аренду ценные университетские площади. В этом коммерческом предприятии осталась только видимость научной деятельности. Это издевательство над советским прошлым, издевательство над славной историей российской науки. Жизнеспособный интеллектуальный класс не может существовать без устойчивой, автономной системы высшего образования.

В условиях, когда государство в России отдается на откуп частному сектору, когда рабочий класс оказался у разбитого корыта и когда капиталисты стремятся лишь к краткосрочной выгоде, интеллектуалы становятся последней и единственной надеждой общества.
Человеческая раса обречена без интеллектуального усилия, без анализа проблем со стороны, без креативного подхода к альтернативам. История говорит о том, что общества, истребившие этот класс, вскоре погибают и сами».

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив