Социальные медиа разделяют людей на два новых вида

2academy — 17.02.2021 Вы всё равно комментариев не читаете, так что напишу небольшое вступление. Эта статья в развитие темы поднятой в посте schegloff'а Серебряная пуля в голову (перепост в сообществе здесь). А вот более подробнее и связи для зеттелькастена будут уже в комментариях.


Карелов пишет в своей статье О главном же — о разделении человечества на два вида (не чисто биологических, но культурно-биологических.
И вот одно из них — о критерии прохождения границы разлома.


Два когнитивных стиля

Есть два конкурирующих представления о когнитивном стиле — факторах, определяющих убеждения и поведение людей. В психологии, по теории двойного процесса, мысль может возникнуть двумя различными способами: рефлексивное (или аналитическое) мышление и интуитивные реакции, возникающих автономно (и часто быстро), когда человек сталкивается с запускающим стимулом. Одно из ключевых следствий этого различия состоит в том, что аналитическое мышление (в отличие от интуитивной обработки) в некоторой степени дискреционно — то есть совершается по воле (личному усмотрению) человека.

Вот пример, иллюстрирующий важность переопределения интуитивных ответов, которые кажутся правильными с помощью аналитической обработки.

Ответьте быстро на вопрос.

• Вы участвуете в соревнованиях и обогнали бегуна, занимающего вторую позицию. Какую позицию вы теперь занимаете?


• Ответ, который интуитивно приходит на ум многим людям, — это “первое место”. Однако правильный ответ — второе место.

Существует много разногласий относительно относительной роли интуиции и рефлексии в повседневной жизни.

• Согласно интуитивистскому подходу, люди подобны «эмоциональной собаке с рациональным хвостом» —

т.е. основная функция нашей способности к рефлексии — просто оправдывать наши интуитивные суждения. Иными словами, основная функция человеческого рассуждения — это аргументация, то есть убеждение других в своей правоте, а не поиск истины как таковой. Отсюда следует, что реальная функция рассуждения состоит в простом обосновании и укреплении убеждений и моделей поведения, которые мы усвоили в культуре. Соответственно, утверждается, что человеческая способность к рефлексии и аналитике, на самом деле, снижает точность, приводя к поляризации вокруг идеологических проблем.

• Согласно же рефлексивному подходу — всё с точностью до наоборот.

Два отношения к истине

• Новое исследование на основе глубокого анализа взаимодействий в социальных сетях убедительно опровергает вышеописанный интуитивистский подход и доказывает позитивные повседневные последствия аналитического мышления.

Эта рефлексивная точка зрения утверждает, что аналитическое мышление, на самом деле, оказывает значимое влияние на наши убеждения и поведение, и, как правило, повышает их точность.

Доказательством этому служат лабораторные исследования, в которых аналитический когнитивный стиль положительно ассоциируется с широким спектром социальных явлений, таких как неприятие религиозных верований, паранормальных явлений и конспирологических теорий, повышенное признание науки и отказ от псевдо-глубокой ерунды. Более рефлексивные люди также менее склонны перекладывать функции мышления на поиск в интернете.

Новое исследование также доказывает:

• ▪️ люди аналитического стиля меньше верят фейковым новостям и с куда меньшей вероятностью их распространяют;


• ▪️ они меньше доверяют ненадежным и слишком поляризованным источникам;


• ▪️ они генерируют меньшее количеством сообщений/твитов/постов, но ощутимо более длинных;


• ▪️ в их сообщениях чаще встречаются тонкие изысканные обороты языка.

Главные же принципиальные отличия таких людей — они более разборчивы в использовании социальных сетей: они следят за меньшим количеством аккаунтов, делятся более качественным контентом из более надежных источников и сами пушут о более важных предметах (в частности, политике).

Кроме того, люди аналитического когнитивного стиля:

• ✔️ Куда менее доверчивы, чем люди интуитивистского стиля (по всему спектру тем)


• ✔️ Куда более вовлечены в политику, проявляя повышенную политическую активность.

В целом же, люди аналитического когнитивного стиля

• принципиально иначе различают истину в социальных медиа, что ведет к принципиально иной ценностной оценке происходящего у этих двух групп человечества.

• ➖ Аналитики подобны сёрферам, выбирающих нужные волны и скользящим по ним.


• ➖ Интуитивисты — подобно утопающим, глотающим любой глоток воздуха, лишь бы не пойти на дно.

Чтобы из вышеизложенного сделать вывод о начавшемся разделении людей на два новых культурно-биологических вида (ведь эволюция людей уже несколько десятков тысяч лет не чисто биологическая, а культурно-биологическая), осталось сделать один шаг — экспериментально подтвердить нейробиологические отличия аналитиков и интуитивистов.

Исследования, подтверждающие связку между триадой — размер социальной сети индивида, умение «читать мысли» других и объем орбитальной префронтальной коры, — уже проведены.
Они доказывают [1, 2],

• самые крутые инфлюенсеры социальных медиа имеют специфические отличия в мозге.

Теперь ждем аналогичных исследований, доказывающих отличия устройства мозга людей интуитивного и аналитического когнитивных стилей. И тогда

• здравствуй, алгокогнитивная евгеника!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив