социалистическая демократия эффективнее частной собственности

Эта работа дополняет статью «Социализм против капитала». Вопрос настолько важный, что стоит остановиться на нем подробнее.

Социалистическая демократия возникает тогда, когда руководство совгоспредприятия не кооптируется «сверху», а выбирается его трудовым коллективом. Это дает огромное преимущество перед частной собственностью. (Кстати, под частной собственностью будем понимать покупку-продажу рабочей силы.)

Дело в том, что трудовой коллектив в условиях социалистической демократии может сталкивать лбами претендентов на руководящие должности с пользой для дела. К примеру, всякий председатель СТК должен «крутиться», чтобы у трудового коллектива была достойная зарплата – иначе на его место изберут амбициозного начальника ведущего цеха, главного инженера и так далее и тому подобное. В крайнем случае можно взять специалиста со стороны, допустим, краснодипломника действительно качественного вуза. Разумеется, такая атмосфера не дает руководству возможности пренебрегать нуждами и интересами большей части трудового коллектива.

Тогда как частная собственность это фактически царская собственность. Это одно и то же. Плевать частник хотел на интересы трудового коллектива по большому счету. Он в любой момент скажет наемному работнику - вот тебе стоимость твоей рабочей силы, а о распределении прибыли даже и не думай. И снять такого собственника, переизбрать и так далее, разумеется, невозможно.

Поэтому буржуй на самом-то деле может быть и бездарным хозяйственником. Кстати, это сплошь и рядом. Если бы российские граждане знали, какие чудовищные ошибки совершаются хвалеными лидерами капитала, они давно бы возмутились таким расточительством. Но беда в том, что таковой собственник скрывает свою бездарность за счет наемных работников. Он начинает или сокращать зарплаты, или увеличивать безработицу, а если и это не помогает, берет сверхдоступные кредиты за счет бюджета, то есть перекладывает свои проблемы на все общество. А глупые граждане думают, что это закономерный ход вещей. Мол, настал очередной кризис, не повезло, вся страна работала плохо до этого и так далее. Да ничего подобного. Если разобрать каждый кризис по полочкам, то фактически никогда в нем не виноваты наемные работники. Они как работали интенсивно ранее – так работают всегда. А вот так называемые хозяева жизни при капитализме погрязли в лености, тупости, наглости, что и привело к такому-то хреновому положению вещей.

То есть вот ведь в чем парадокс – реального экономического соревнования между частными собственниками нет. Они объединяются в монополистические союзы достаточно быстро и перекладывают свои проблемы на бюджет, вернее, на долговые обязательства всего государства. Конечно, так можно жить. Пока полностью выяснится неэффективность монополистических союзов наподобие одиозной истории с «Дженерал Моторс» – за это время можно прожить всю жизнь в роскоши да еще сыну останется. А трудящиеся будут весь этот пир во время чумы отрабатывать потом и кровью.

А социалистическая демократия рождает подлинное экономическое соревнование повсеместно и ежечасно. Нельзя скинуть проблемы плохого руководства на эксплуатацию трудящихся. Чуть что, трудовой коллектив выкинет такого ухаря на улицу и изберет его противника. Но и последнему не рай - делай что хочешь, но чтоб зарплата была соответствующей. Вот и придется руководству совгоспредприятий драться между собой за госзаказ в частности как волкам в стае за лучший кусок добычи. Вот это и будет настоящее экономическое соревнование. Поэтому социалистическая демократия гораздо эффективнее частной собственности. Проблема в другом – нет настоящей социалистической партии в России до сих пор. Но это немного другая история.