соберись, тряпка!

brother2 — 29.01.2024 Вот заслушал ещё такую книгу:
https://www.amazon.com/Empires-Weak-European-Expansion-Creation-ebook/dp/B07GBHK9P3/
Если кратко то так, за исключением некоторой части ЛАмерики, где болезни и "раскол элит" помогли конкистодорам, европейцы чаще всего былали биты. Даж в ЮАмерике в Чили, а потом и в Аргентине, переболевшие индейцы перешли в конранступление и надолго вычистили белых. Из интересных сюжетов, про которые не знал - поражение португальского флота от китайцев в Гуанджоу ещё при Мин. Из прочего, автор хорошо подмечает: если в Америках болезни сыграли за европейцев, то в Африке и Азии болезни играли против них. Ещё автор на множестве примеров показывает, что европейская "военная революция" в тридцатилетку и после не была распространена на колонии, просто потому что до пароходов большие армии туда было не завезти. Если продолжить мыслю автора, то так-то эпоха военного дминирования "Коллективного Запада" - это примерно 120 лет от первой опиумной (и то расплатой за неё было катастрофическое отступление из Кабула) до Вьетнама. И до этого и после этого "Глобальный Юг" их бивал. Впрочем можно немного довернуть мыслю автора: сначала европейцы (да так-то и штатовцы) действовали против местных как партизаны против империй, а потом, после краха империй "Глобального Юга" обе стороны поменялись местами.

Ну а Россия как всегда посередине: с одной стороны казачество и прочие Ермаки/Хабаровы - это чисто европейский колониализм. А с другой стороны - шли по суше и могли применять регулярную армию (линейная тактика, полевая артиллерия) и строить линии крепостей (кстати Московия и Мин начали сжимать степь почти одновременно). И в этих делах больше сходств с Портой, Ираном, Китаем.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив