Снова про пули в минуту на метр фронта

dms-mk1 — 17.11.2024 Увидел про пули на метр фронта: https://rostislavddd.livejournal.com/589179.html. Хорошо знакомая мне тема, ранее меня самого убеждала аргументация автора и пули/метр казались примитивным, ничего не отражающим показателем. Была наивная мысль, что даже я смогу придумать лучше: приходило в голову матожидание числа пораженных ростовых (или головных) мишеней лежа (из окопа) с упора (или с колена/стоя). Кто давно читает этот жж, помнит, что писал серию постов на эту тему, считал вероятности...

На самом деле, не выходит ничего лучшего этих самых пуль на метр фронта. Пули на метр фронта в минуту - абстрактный показатель, который позволяет сравнивать оборону однородных подразделений с равными уровнем подготовки л/с, вооружением, доктриной, и еще задает некий минимум, ниже которого нельзя проседать. "Ключевой показатель эффективности" для штабов стрелковых дивизий времен ВОВ. Если уж на то пошло, то так симпатичный rostislavddd критерий "пуля раз в 3 секунды в радиусе 1 м" линейно зависит от пуль на метр в минуту и мог бы быть получен из п/м коэффициентом, зависящим от плотности атакующих и др. переменных. Беда начинается тогда, когда пули на метр начинают применять к современным подразделениям, включающим в себя бронетехнику, легкое автоматическое оружие (с двуецентрием рассеивания), еще и сравнивают совершенно разные подразделения с разным вооружением и тактикой. Ну понятно, что если взять взвод срочников и отделение морской пехоты, пули в минуту будут не равны, но проблема же не в самом показателе. Эдак можно и ОБТ сравнивать по тоннам веса или калибру орудия, что же теперь, не взвешивать танки.

Если же пытаться выдумать что-то более реалистичное, то неизбежно столкнешься с еще более далекими абстракциями.

1. Невозможность адекватно моделировать рассеивание при автоматическом огне.
Во-первых, стат. оценки величин с большим разбросом сами имеют большой разброс, для достоверной оценки нужна была бы большая выборка (не 3х20) и огромные щиты, пробоины в которых хорошо бы замерять по координатам. В принципе, возможно - можно написать программку для обработки изображений, или взять тот девайс из поста по ссылке. Но, во-вторых - вектор отдачи случайный, зависит от особенностей вкладки, от положения стрелка. Можно брать хотя бы минимально обученных, умеющих единообразно вкладываться, "средних автоматчиков", но ведь сейчас средний автоматчик не обучен. Ну окей, по круговой мишени, если не учитывать на ветер, дистанцию, взяв среднюю температуру по больнице - можно придумать, но вот опять сильные упрощения.

2. Нестационарность ошибок прицеливания.
Даже на стрельбище 20-й выстрел менее точен, чем 1-й из-за усталости стрелка. В бою, при активных перемещениях, сменах магазинов, перебежках, переползаниях - ухудшение ошибки прицеливания будет в разы быстрее. В таблицах - серии по 20 выстрелов, с упора, отдохнувшими стрелками. Это надо вводить в модель ухудшение ошибки прицеливания? А по какому закону? Как-то примерно, в среднем? Опять упрощения, абстракции.

3. Невозможность количественного измерения физиологических факторов.
Влияние нервов стрелка на результат проявляется даже на соревнованиях. В статье по ссылке пытаются учесть фактор подавления, но как его учесть для своего подразделения? Общеизвестно, что в бою часть стрелков вообще стреляет куда-то над противником, "целясь" по стволу. Ну можно там как в компьютерных играх, штраф 50%, бонус 30%, но это всё тоже будет упрощением похуже пуль на метр. Также сложно учесть влияние физиологической усталости, что очень сильно проявляется в идущем конфликте, когда пехота в современных СИБЗ, перегруженная б/к и едой проходит многие километры перед огневым контактом.

4. Неоднорость условий.
Нет единой методики подготовки, стрелковая стойка из НСД, обеспечивавшая примерно одинаковую СТП из всех положений, зовется "петушинной" среди экспертов по стрельбе в картонки на 20 метров, сейчас учат стрелять из фронтальной, слегка прижимая низ приклада выше бронежилета, а то и вообще не прижимая, и пытаться считать ошибки прицеливания, используя таблицы стрельб 77-го года и какие-то константы из началы-середины ХХ века теперь совсем безнадежно. Была бы общепринятая доктрина, что хотя бы в обороне стреляем одиночными, с упора на бруствер, прицельно, по магазину в минуту - было бы что считать, а с перестрелками в упор в лесополосах - ну зачем, что считать, как, чем это лучше пуль на метр?

И последний пункт наверно самый существенный - нет единого, общепринятого сценария, который можно было описать и просчитать. То ли перестрелка в лесополосе до 50 м, то ли стрельба по дрону, то ли попытка пресечь перемещение в соседней лесополосе, то ли бой в застройке. И пули в минуту ничем не хуже любого другого количественного показателя, но считаются гораздо проще и всем понятны. Единственное, "на метр фронта" стоит убрать, линейных боевых порядков нет, соседи могут быть в километрах. А поскольку вооружение у обеих сторон примерно одинаковое, то и "выстрелы в минуту" не нужны, ну есть 5 автоматчиков против 3 автоматчиков, что изменится, если будет 5х100 против 3х100. Если изменится тактика, будут другие сценарии применения стрелкового оружия - тогда и возникнет нужда в новых показателях.

Сохранено