Снова о рейтинге

za_y_ac — 21.10.2013 Недавно я писала о том, что вышел рейтинг худших губернаторов страны. Тут некоторые СМИ, оказывается, начали сомневаться в составленных рейтингах.

Ну правильно, журналисты были бы не журналисты, если б не пытались заработать на острых проблемах и освещении их в нужном «плательщику» русле и свести проблему на нет.

Но увы, не всегда бывает так, как хочется. Вот, к примеру, Ньюсленд усомнился в адекватности рейтинга

Не складываются в логические цепочки события, которые они приводят. Вот, например, Если взять графики роста валового регионального продукта, приняв уровень 2000 г. за 100%, то можно увидеть, что приблизительно до 2008 г. Челябинская область развивалась со скоростью, примерно соответствующей среднероссийской. Однако кризис ударил по южноуральскому региону гораздо сильнее, чем по стране в целом, и с тех пор он никак не может достичь среднероссийских показателей.

А теперь курим википедию и получаем ответ на вопрос. Юревич стал главой Челябинска в 2005, а области – 2010. Ну и что из этого следует? 3 года все могло работать по инерции. Грамотный руководитель настроит все так, чтобы система работала и без его участия. Но и такую систему можно сломать при желании или при наличии кривых ручек и огромной жадности.

Что, собственно, Юревич и сделал. Валить все на финансовый кризис, который больно ударил только по Челябинску – глупо. Остальные регионы смогли выбраться, а тут нет?

Значит дело не в кризисе.

Да и как-то слабенькие аргументы товарищи журналисты приводят. Культурно перечисляют о снижении всех экономических показателей и пишут, что человеку свойственно ошибаться. Ну да. Свойственно, если ты не тратишь бюджетные средства на развлекаловку.

Господа, противно, знаете ли. Привлекать СМИ к оправданию своих косяков, причем таким глупым методом…

Грамотнее пиарщиков и журналистов что ли не нашлось?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив