Слишком много людей

beauty_spirit — 18.08.2025

Когда я читаю антинаталистские доводы прогрессивных людей по поводу того, что сокращение населения — это благо и спасение от всех проблем (CO2, бедность, войны, экология и т.п), то меня немного смущает, как можно в принципе не улавливать того, что понимает с лету любой чиновник (а ведь это одна из самых непрогрессивных и несообразительных категорий населения). Да еперный театр, проблема же ни разу ни в том, что на Земле «слишком много людей», а в неравном распределении ресурсов и отсутствии социальной поддержки. Вышло уже 100500 книг и фильмов, показывающих разные варианты постапокалиптического будущего, когда планета станет наконец малозаселённой прямо во вкусе антинаталистов, но проблемы остаются все теми же самыми (ну разве что с CO2 станет получше, впрочем, на фоне остального вряд ли это может хоть кого-то обрадовать). В большинстве этих произведений после апокалипсиса чуть ли не на второй день появляются бравые вояки, которые по беспределу устраивают хунту, чтобы держать выживший малочисленный плебс в подчинении, или вообще какой-нибудь царь-диктатор. Это вполне реалистичный сценарий (хотя, положив руку на сердце, считаю, что самый реалистичный сценарий для постапа — это «Дорога» Кормака Маккарти).

Даже с позиции сегодняшнего дня понятно, что бедность, войны или диктатуры — это ни разу результат «избыточного размножения», а результат системной несправедливости. Если мы сегодня не можем справится с этой проблемой, то при уменьшении количества людей на планете (или конкретно в РФ) проще-то не станет, а станет только сложнее. Меньше людей = меньше работников, а стал быть, и производимых продуктов/услуг, налогов, ВВП, инноваций и пр, следовательно будет тормозится научный и технический прогресс, то есть, это неизбежная деградация экономики и вообще всех сфер. Экологический проблемы и вовсе не из-за высокой рождаемости, основные проблемы планетки связаны с ресурсоемким и неэкологичным потреблением самых богатых процентов так 10 населения.

Можно, конечно, сказать, что «А чо же роботы?». Так не вся работа выглядит заменяемой роботам при текущем уровне технологий даже в перспективе, а кое-какая не выглядит заменяемой в принципе — например, уход за детьми или за больными. Главное, что роботы не получают зарплату, не платят налоги и не нуждаются в еде, одежде там, аренде квартир, а ведь экономика — это не только про производство, но и про потребление. То есть, если людей будет мало, а все сферы автоматизируются, то сколько не производи, а экономика все равно будет стагнировать, а в конечном счете (при высокой степени автоматизации и низком спросе) так и вообще коллапсирует. Тут можно привести довод «можно ввести безусловный базовый доход». Можно. Но сейчас мы живем явно не в период рассвета социальных государств, а во время их упадка. Смотря на современных политиков и капиталистов, вам приходит в голову, что однажды они отдуплятся мирным путем и просто так начнут отваливать людям деньги? Короче, «Ni Dieu, ni César, ni Tribun» и не робот, да-да.

Оставить комментарий

Популярные посты:

mesian

Цель МСКТ брахиоцефальных артерий

history_foto

Историки-заочники

all_collector

Американский космонавт, космический комплекс "Мир" и космический корабль "Буран"

alex_chizhov

просто так

uborshizzza

8/6

elmaspb

Цветочное настроение

soullaway

Дорога от Калининграда до Москвы.

cand_orel

К истокам журнала... Камбоджа улыбнула. Байон

cccp_foto

В пятницу у телевизора

• Архив