Слепые пятна

gelena_s — 27.09.2024 Я когда то в детстве изучала библейские и античные сюжеты по репродукциям картин Эрмитажа , Дрезденской галереи и другим альбомам по искусству. Потом хоть какие то книги по древнегреческим и скандинавским мифам я нашла и прочитала, а вот по библейским- тогда было мало информации. В обычных библиотеках- так вообще никакой.

А интерес был из за того, что читала я тогда все, до чего могла дотянуться, а читая того же Фейхтвангера или Голсуорси, так или иначе натыкаешься на отсылы к библейским сюжетам. Конечно, там были и античные, но пореже все таки.
И просто непонятно- о чем же речь то? Да что говорить- я же не поленилась когда то прочитать все, что прочитала Татьяна Ларина в библиотеке Онегина. Специально ездила в юношескую библиотеку на Маяковке. Там хороший выбор книг тогда был.

Что то читалось непросто, но зато понятнее стало-« роман изысканный старинный, отменно длинный, длинный, длинный». А что то очень весело. Ну и сменившееся у той самой Татьяны отношение к отношениям стало попонятнее. Поскольку кое какие произведения таки в шутливой форме,но демонстрировали более веселое отношение к сексу, чем ее изначальный романтизм. Что тоже давало большее понимание ее последующего развития.

Но вернемся к религии. Да, по тогдашней доступной литературе быстро развенчивался сам институт Церкви, в том числе и католической. Тот же Лер Таксиль чего стоил.
Но зато и из него мне запомнилось- презирать иерархию легче всего с верхней ступени этой иерархии…- цитата по памяти, тапками не бросайтесь.
Но вот слепые пятна библейской базы были большие.

Я сейчас о светской , если так можно выразиться, части веры. О ее проникновении в жизнь и влиянии на культуру вообще и бытовую в частности. На моральные разрешения и запреты. И вот тут - за годы советской власти произошел большой разрыв. На Западе все мирно дрейфовало , осмысление христианской культуры шло, она становилась все более демократичной , что ли.

А у нас просто было этакое слепое пятно , которое кое как было залатано «Кодексом строителя коммунизма», но довольно таки формально. С одной стороны это потом позволило так отстимулировать интерес к религии в перестройку, но вот с другой….провал то никуда не делся.
Как вы думаете, на что этот провал влиял в целом? Как это влияло на образование? На моральные нормы? И на что еще повлияло? Еще раз- я не про институт Церкви. Я про базу этого Института. Про Библию как катехизис. В чем тут было расхождение и как оно до сих пор икается?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив