Славянская миграция сквозь призму генетики и самый ранний геном пражской
andvari5 — 07.09.2025
Наконец-то вышла статья Гретцингера, посвященная раннему распространению славян. У нее был очень интересный анонс, который я подробно разбирал здесь. А с месяц или больше назад геномы из статьи выкладывали в общий доступ, и по ним уже сделали координаты. Я тогда не стал ничего постить на эту тему, решил придержать до публикации и внятного исторического контекста
Что ж, теперь можно начать. Подробно пересказывать текст статьи я не буду, потому что уже делал это по анонсу. Но чтобы было общее представление, размещу здесь текст из абстракта:
"Вторая половина первого тысячелетия се в Центральной и
Восточной Европе сопровождались фундаментальными культурными и
политическими преобразованиями. Этот период перемен обычно
ассоциируется с появлением славян, что подтверждается текстовыми
свидетельствами и совпадает с появлением подобных археологических
горизонтов. Однако до сих пор не было единого мнения о том,
распространился ли этот археологический горизонт в результате
миграции, славянизации или сочетания того и другого. Генетические
данные остаются скудными, особенно из-за широко распространенной
практики кремации на ранней стадии славянского заселения. Здесь мы
представляем полногеномные данные 555 древних особей, в том числе
359 образцов из славянского контекста начиная с седьмого
века нашей эры. Наши данные демонстрируют крупномасштабное
перемещение населения из Восточной Европы в течение
шестого-восьмого веков, заменив более 80% местного генофонда в
Восточной Германии, Польше и Хорватии. Тем не менее, мы также
демонстрируем существенную региональную неоднородность, а также
отсутствие смешения по признаку пола, что указывает на различную
степень культурной ассимиляции автохтонных популяций. Сравнивая
археологические и генетические данные, мы обнаруживаем, что
изменение происхождения в Восточной Германии совпало с изменением
социальной организации, характеризующейся усилением меж- и
внутрипоселенческого генетического родства и патрилокальности. В
европейском масштабе кажется правдоподобным, что изменения в
материальной культуре и языке между шестым и восьмым веками были
связаны с этими крупномасштабными перемещениями населения."
Для понимания расселения славян, важно знать, что было в
дославянское время на территориях, которые стали славянскими.
Например, в Польше, Восточной Германии, на Балканах. Вокруг этого,
собственно, построена статья, где сравнивается дославянское
население этих территорий и славянское. Во всех трех случаях
фиксируется мощный приток нового населения, которое ранее здесь не
фиксировалось в доступных сегодня древних образцах. Это сдвиг,
который связан с распространением археологических культур,
связываемых со славянами - пражской, суковско-дзедзицкой, а также с
фиксацией письменными источниками славян.
Есть еще кое-какие тонкости, касающиеся более древних образцов, чем масштабное славянское расселение второй половины I тысячелетия. Например есть археологическая школа, которая предполагает связь ранних славян с территорией Польши и особенно - с пшеворской культурой. Из которой, как предполают исследователи этой школы, происходит пражская культура, которую подавляющее большинство исследователей считает славянами. Представители этой школы есть в Польше, хотя они и там не преобладают, а в советское время представителем этой школы у нас был, к примеру, Седов и некоторые другие археологи. Другая школа, к которой сегодня принадлежит сегодня большая часть исследователей, занимающихся славянской археологией, в том числе и в Польше, предполагают связь славян с зарубинецкой культурой, из которой в том числе вырастает и пражская, и пеньковская, и некоторые другие. Пшеворская культура в таком ключе - неславянская, германская. Впрочем, как славянскую ее уже давным-давно почти никто не рассматривает, особенно ученые, занимающиеся германцами.
В любом случае, образцы из Польши в этом контексте весьма важны. Есть, кстати, еще исследователи, которые вообще славянизацию рассматривают скорее как диффузное или культурное явление. В таком ключе славяне сложились на Дунае как образ жизни, объединивший различных варваров лимеса. Как насчет самых успешных хиппи Европы? Это не шутка, а почти цитата.
"Третья и принципиально иная модель славянизации представлена теорией коллективного действия, которая фокусируется на множественных стратегиях с точки зрения «снизу вверх». Человек рассматривается как рациональный социальный актор. Славянский габитус потенциально мог предложить больше личной свободы и экономической независимости, чем предыдущий, и привел к успешному процессу ассимиляции различных коренных и мигрантских групп. По мнению Себастьяна Братера, новая славянская «модель» была успешна, потому что, помимо старой полярности «римляне» и «варвары» в поздней античности, она открывала возможности для дальнейшего экономического и социального развития. Некоторые авторы считают ранних славян самыми успешными «хиппи», которых когда-либо знала Европа. Однако эта картина не вполне убедительна, поскольку славянские группы успешно установили свое политическое и военное господство. Уже в VI веке они были известны своей военной эффективностью, благодаря которой, в конечном итоге, они установили новый общественный порядок по всей Центральной и Восточной Европе. Тем не менее, славянизация, безусловно, имела и более добровольный компонент, по крайней мере, на ранних этапах, поскольку некоторые славянские группы были открыты для коренного населения, готового принять новые культурные формы. Эта новая группа родственников (не связанных кровным родством) обладала правом на совместное управление землёй. Таким образом, была установлена новая личная и коллективная идентичность".
Впрочем, эта гипотеза не находит подтверждения ни в данных археологии, ни генетики. Но вернемся к исследованию Гретцингера. Какие новые данные ДНК оно предлагает? Это образцы из трех регионов.
1) Регион Эльба-Заале в Восточной Германии в качестве основного
района исследования;
2) Северо-Западные Балканы
3) Польша–Северо-Западная Украина
Кроме того, авторы учли некоторые новые образцы из Балтии. Ну и конечно, учтены образцы из более ранних исследований. Все это многообразие можно увидеть тут на карте.
Ладно, пожалуй, я уже начинаю повторять материалы анонса, а еще
есть много, что стоит показать. Планируя этот пост, я думал, что
уложусь в один текст, где рассмотрю интересные моменты из самой
статьи, а также покажу дистанции до древних образцов. Но нет, так
не получится, как бы мне не хотелось. Во-первых, образцов много, и
это само по себе займет много места. Во-вторых, статью нужно
почитать внимательно, полностью с приложением, что мной почти
сделано. Я уже заметил, как люди холиварят на разных площадках,
даже не полностью понимая методику или конкретный момент
исследования. Я так делать не хочу, поэтому не буду спешить "лишь
бы успеть на этой неделе". К тому же, я увидел в статье много не
очевидных на первый взгляд вещей, который стоит подсветить
отдельно. Тогда я принял решение, что сегодня я покажу дистанции до
древних образцов. А пост с моим особо важным
мнением и интересными моментами подождет до следующего раза. В
обычной, человечьей, жизни накопилось много дел, поэтому скорее
всего такой пост выйдет в следующее воскресенье.
Итак, сегодня, наконец, рассмотрим, что за образцы славянского и
дославянского населения. А заодно и поглядим контекст. Кроме
того, я коснусь еще одной статьи, по Моравии. В ней исследовался
ряд геномов, в том числе и самый ранний, обнаруженный в контексте
пражской культуры.
Дославянское население
Польша
Начнем с Польши. Здесь есть несколько памятников римского времени, из которых были взяты образцы. Это пещеры (Koziarnia, Żarska, Zbójecka, Boczne) , где совершались ритуальные действия населением пшеворской культуры. Интересующиеся могут найти про эти пещеры довольно много статей. Археологи рассматривают останки в этих пещерах именно как погребальные практики, потому что ни ограничений по полу и возрасту, ни следов насильственных смертей или эпидемий там не обнаружили. Это очень хорошо в том плане, что дает нам пшеворские образцы, хотя как известно, для пшеворцев больше характерна кремация.
Теперь мы можем посмотреть, как выглядели эти люди. Все они датируются периодом примерно в 200 - 500 гг. н.э. Увидеть, к каким современным группам они близки, мы можем с помощью G25. Здесь я буду приводить образцы в виде столбика ближайших 10 современных групп. Напомню, что каждый столбик - отдельный образец. Группы расположены по близости с самой близкой сверху списка. Меру близости также показывают цифры дистанций - чем они меньше, тем ближе. Также цвет сигнализирует о близости. Ярко-зеленый говорит об очень большой близости. Желтый, красный и т.д - о все более слабой близости.
Итак, пшеворцы.
В общем, ни на каких славян они не похожи. Похожи по большей части на германцев, что полностью сходится с представлением современных археологов на пшеворскую культуру. И что самое главное, эти пшеворские образцы довольно похожи на те два, что уже были, но из другого региона Польши. Из местечка Гонски вблизи Иновроцлава. То есть, мы видим, что в Южной Польше и в Куявско-Поморском воеводстве население не отличалось как-то принципиально. И это хорошо, потому что дает понимание о генетике пшеворской культуры не только в одном регионе. Вообще, эта выборка не совсем уж однородна, но тем не менее, изменчивость там в одном ключе. И очевидно, что они не похожи ни на современных, ни на средневековых славян.
Известны, кстати, однородительские маркеры этих пшеворцев, в частности - Y-гаплогруппы. Двое I1, один J2b, один I2a и один E1b. Нам интересны I2 и E1b. Тот, который с ешкой - имеет субклад E-V13. А тот, у которого I2 - это не динарик.
Однако есть еще один интересный образец из пещеры Zbójecka. Радиоуглеродное датирование показало, что он намного старше и датируется 776-634 гг. до н.э. Вероятно, он мог быть представителем лужицкой культуры, распространенной в этих местах в ту эпоху. Посмотрим на него. Точнее, на нее.
В целом, и в этом случае о сходстве со славянами современными или средневековыми говорить не очень-то и приходится. Хотя этот образец несколько ближе. Можно еще посмотреть их в моей подборке источников эпохи бронзы.
Преобладает компонент, связанный со скандинавскими группами
(SWE_Ollsjo_BA). Только у возможного лужицкого образца его очень
мало. У него есть даже довольно заметная примесь балтийского
компонента (Baltic_Est_BA), но все равно гораздо меньше, чем у
славян.
Теперь оставим пшеворцев и пойдем дальше.
Помимо них, в Польше есть другой памятник с дославянскими образцами. Это Грудек. Он расположен на польско-украинской границе. В средние века там было древнерусское городище, один из Червенских городов. Однако, есть следы и дославянского времени. Например, один из могильников в окрестностях связан с масломенчской группой вельбарской культуры. Таким образом, теперь нас ждут готы.
Здесь девять образцов, ради экономии места не буду показывать каждый. Обозначу главные тенденции. Семь образцов из девяти довольно однообразны и в среднем выглядят вот так.
Ожидаемая картина для готов. По игрекам - I1, J2 и R1a. Причем R1a
- это условно балтославянский субклад CTS1211, но этот образец
вполне себе по-германски выглядит аутосомно. Есть еще два
интересных индивида, которые не похожи на общую массу. Вот они.
Обе женщины. Первая, возможно, может отражать какие-то контакты с более восточным праславянским населением, а вторая (GRK019) более сложный микс с заметной южной составляющей.
Германия
Первый памятник с дославянскими образцами - Брюкен, Саксония-Анхальт. Здесь был могильник V-VI вв, связанный с тюрингами. Современная Саксония-Анхальт была периферией Тюрингского королевства, которое в конце-концов разбили франки, а затем сюда пришли славяне. Из могильника Брюкен взято более 60 образцов. В среднем, они выглядят вот так.
В реальности, это довольно разнообразное население. Большая его часть похожа на скандинавов. Но при этом много южных образцов, похожих на греков, итальянцев, испанцев. Слишком много для этого региона Германии, как кажется. Также есть парочка интересных образцов, явно с очень неместными корнями. Ниже на изображении один пример южанина и двое этих аутлаеров. Средний и правый отражают взаимодействие с каким-то восточным населением, степняками.
В общем, эти самые тюринги были достаточно смешанным населением. И
я не про этих двух степных аутлаеров, а про заметное количество
южан. Похоже, что это каким-либо образом перемещенное население из
пределов Византии. А вот насколько это подневольное или вольное
население - вопрос отдельный.
Второй могильник - Дирсхайм (Deersheim). Он также расположен в Саксонии-Анхальт. Отсюда происходят более 50 образцов, и датируются они примерно тем же периодом.
В среднем образцы оттуда выглядят вот так.
И здесь тоже разнообразие - от скандинавов до южан. Северяне, правда, заметно преобладают. А вот каких-то совсем необычных образцов нет. Разве, что вот эти двое похожи на смесь южан с какими-то степняками.
Следующий могильник - тоже тюрингский, Обермёллерн (Obermöllern). Здесь, в целом, более богатые погребения, больше представителей элиты, как считают археологи. Здесь есть очень много редких и дорогих вещей, есть следы искусственной деформации черепа у некоторых индивидов.
После разрушения Тюрингского королевства франками, население отсюда уходит, могильник забрасывается. Но вернемся к генетике. В среднем вся выборка выглядит так.
Эта серия тоже неоднородная. Но южан здесь заметно поменьше, и они не такие выраженные. Больше похожи на современных французов. Т.е. южане относительные. Преобладают северяне, похожие на скандинавов. В среднем получается то, что выше на изображении.
Ратевиц - еще один могильник тюрингского времени. Здесь уже всего 16 образцов. Но здесь опять видим южан и северян. В среднем получается так.
Среди южан есть один интересный образец смешанного происхождения,
немного похожий на балканцев. Это мужчина, известна гаплогруппа -
R1b-U106.
Вот такие жители Восточной Германии дославянского периода.
Хорватия
Теперь посмотрим на жителей Хорватии до славянского расселения.
Доступная для координат выборка происхожит из местечка Бубиева Яма или Яма Буби. Это пещера в районе Карловац. Здесь обнаружены останки большого количества человек, похороненных, с инвентарем. Предположено, что это жертвы Кипрской чумы третьего века нашей эры. В целом, они гораздо однородней рассмотренных ранее тюрингов и в среднем выглядят вот так.
Похожи на балканское население железного века этого региона. Занятно, что римская глобализация не очень-то их и затронула.
Славянский период
А теперь посмотрим на образцы славянского периода. Т.е. после 600 года. Как изменилось население на этих же территориях?
Польша
Начнем с Польши.
А это древнерусский могильник у Грудека. Как уже упоминалось, в средние века рядом было поселение, один из Червенских городов, за которые спорили Русь и Польша. Возможно, город у Грудека назывался Волынь (https://ru.wikipedia.org/wiki/Волынь_%28город%29)
Большая часть образцов относится к VII-X вв., но есть и несколько более поздних. Кроме того, есть один неместный - аутлаер. Выглядит вот так.
Есть один образец XV-XVII вв. Выглядит несколько необычно, учитывая, что до современного Львова 100 км.
Но начать стоит с образцов с наиболее ранними датами - VII - IX вв. Это, кстати, не христианский период. Возникает вопрос - что это тогда за ингумации, ведь славяне до христианства кремировали усопших? И тут есть довольно интересный ответ:
"Большой и глубокий объект (№ 9), размером 3x3 метра и глубиной 1,5 метра, был раскопан в 2019 году. Его заполнение в несколько слоев дало скромное количество керамики и костей животных, а также фрагменты кремированных человеческих костей. По-видимому, захоронения младенцев (новорожденных, младенцев I) были вставлены на разной глубине в стенки большой ямы. Они были помещены в небольшие ямы, вырытые рядом с бортами большого объекта на его северной и восточной стороне. Радиоуглеродные датировки этих элементов скелета соответствуют племенному периоду (VIII–IX вв.). Следует подчеркнуть, что в районе Грудека также известны находки позднеаварского периода, что является дополнительным свидетельством поселенческой активности в период формирования объекта № 9".
К этому захоронению младенцев в ямах мы еще вернемся.
Радиоуглеродные датировки дают определенную вероятность, где самая ранняя начальная дата - 670 год. Но думаю, что с учетом археологии, образцы скорее следует датировать не раньше начала VIII века.
В итоге ранние образцы получаются вот такими.
А более поздние (X-XII вв.) такими.
Интересно, что более поздние образцы - более северные, а ранние - более южные. Известны однородительские маркеры. Пять R1a, из них четыре CTS1211 и один M458. Еще один образец I2 - CTS10228.
Украина
Теперь рассмотрим два могильника на Украине. Они немного более поздние.
Начнем с Подгорцев. Это могильник на Западной Украине. Вообще, он довольно старый. Здесь есть пражские, лука-райковецкие погребения, но генетические образцы взяты из ингумаций XI-XIII вв. Т.е. вполне себе христианского периода. Среди них есть один аутлаер, похожий на современного сардинца. Информации о радиоуглеродном датировании для него, как и контексте погребения, я не нашел. Но полагаю, что это кто-то гораздо более ранний, чем славянский период. Скорее всего какой-то случайно выкопанный неолитчик, такое бывает.
Остальные в среднем выглядят вот так.
По гаплогруппам вот такая картина. Можно, пожалуй, огласить весь список.
Следующий могильник на Украине - Королевка в Тернопольской области. Точнее, это не совсем и могильник. Это место в пещере, которая, вероятно, была использована как санитарная яма для жертв татаро-монгольского нашествия. По артефактам датируется как раз первой половиной XIII в.
Там нет аутлаеров, и образцы (13 шт) достаточно однородны. В среднем выглядят вот так.
Гаплогруппы такие:
Латвия
Прежде, чем перейти к южнославянским и восточногерманским славянам, полезно посмотреть на несколько образцов из Прибалтики, взятых для сравнения. Чтобы в долгий ящик не откладывать. Эти образцы датируются XI-XIII вв.
Первые три связаны с ливами. Это Латвия и могильники Vampeniesi, Laugskola, Vampeniesi 1.
Посмотрим на них.
Ну, ожидаемо. Все женщины, поэтому Y-гаплогрупп нет.
Четвертый образец тоже из Латвии, Курземе. Это могильник Vendi Mezite, который археологами связывается с балтийскими вендами. И выглядит этот образец (женщина) весьма занятно.
Похоже, что здесь мы имеем человека смешанного происхождения - ливско-германского или ливско-скандинавского. Или даже славяно-скандинавского. У этого образца подозрительно много балканского компонента (Logkas), наличие которого хорошо отличает славян от балтов или балтийских финнов.
Хорватия
Хорватские образцы представляют могильник у Велима. Он датируется VII-X вв. как по археологии, так и по радиоуглеродному анализу. По идее, как раз хорват и должен представлять. В этой выборке есть пара южных аутлаеров, похожих на греков и итальянцев, но остальные индивиды довольно схожи друг с другом. И образцов очень много, под 70 штук. Посмотрим, на кого они в среднем похожи.
В целом, они выглядят несколько севернее современных хорватов, но в то же время, в выборке нет очень ярко выраженных северо-восточных европейцев. Самые генетически северные образцы выглядят вот так.
Целый список гаплогрупп для 67 образцов я постить не буду. Там R1a и I2, при этом есть и другие гаплогруппы, но при этом несколько повышена I1, более характерная для германцев. И что забавно, здесь есть пара N-L1025. Получается, самые древние N в славянском контексте. Правда, они могут быть принесены не со славянами, а с более ранними германцами. Гаплогруппу Рюриковичей уже встречали у лангобарда 5-го века, а здесь в Велиме подозрительно повышена скандинавская I1. Ну и кое-что еще, о чем позже.
Восточная Германия
Славянские поселения (и могильники) начинают появляться в Восточной Германии спустя какое-то время после разгрома Тюрингского королевства. Причем этот период запустения довольно четко фиксируется археологами. Германские поселения исчезают, могильники забрасываются. Затем приходят славяне.
Сперва рассмотрим самую многочисленную серию из Нидервюнша (Niederwünsch). Это около двухсот образцов. Могильник расположен в Саксонии-Анхальт. Соседнее поселение упоминается еще в IX веке, но доступные образцы датируются XI-XIII вв.
Есть три аутлаера. Выглядят они вот так.
Третий выглядит подозрительно и нетипично, напоминая неолитических земледельцев. Проверил инфу о нем, контекст не приведен в статье. Хотя для всех остальных погребений из Нидервюнша все есть - от положения погребенного и ориентации по сторонам света до сопроводительных артефактов. Похоже, что это какой-то случайно вылезший в могильнике неолитический костяк, который включили в исследование.
Есть еще пара смешанных славяно-германских индивидов, но остальные люди с этого могильника в среднем выглядят вот так.
Самый "южный" и самый "северный" образцы выглядят вот так.
Гаплогруппы приводить не буду - ведь их очень много. Замечу только, что очень заметно преобладает R1a, остальные гаплогруппы представлены единично.
Следующий могильник - у Обермёллерна. Мы видели образцы из тюрингского периода для другого могильника из этих мест. А теперь самое время посмотеть на образцы славянского периода. Они датируются X-XII вв.
Здесь есть два аутлаера, похожие на германцев.
Остальные похожи на славян и в среднем показывают вот такую картину.
Стоит заметить, что здесь достаточно большое количество примерно вот таких индивидов.
А самый южный образец выглядит вот так.
Здесь, кстати, интересная ситуация с гаплогруппами - ни одной R1a. Зато почти все I2. И один Q1b. Но этот Q - германец (OBM38). Судя по описанию могильника, это могло быть кладбище знати. Возможно такой однородный состав гаплогрупп отражает какие-то родственные связи по мужской линии и высокое значение патрилинейности.
И наконец, последний могильник - Штойден (Steuden). Все также в Саксонии-Анхальт. Образцы датируются X-XIII вв. Выраженных аутлаеров здесь нет, но есть образцы с небольшой германской примесью.
В среднем выборка выглядит вот так.
Образцов с заметным креном к современным литовцам почти нет. Наверное, только вот этот.
По однородительским маркерам здесь много R1a и I2, но есть и некоторое количество R1b, а также один J2a.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Есть смысл посмотреть, как выглядят наши славянские выборки в "бронзовом" калькуляторе.
Можно увидеть, что максимум балтийского компонента у более поздней (древнерусской) серии из Грудека. Кроме балканской добавки (Логкаса), там почти нет других компонентов. А вот ранние образцы из Грудека, показывают не так уж и много балтийской бронзы - 44 процента. Вероятно, таков был профиль лука-райковецкой культуры в этих местах. Меньше только на Балканах - в Велиме. Там, кстати, есть небольшая германская примесь. Есть она и в раннем Грудеке, но совсем маленькая. Зато ее заметно больше в германских славянских выборках - до 22% в Штойдене. В остальном, германские серии показывают около 50% или немного больше балтийской бронзы, немного балканского компонента (до 29%), остальные примеси незначительны. Украинские древнерусские выборки и ранняя выборка из Грудека показывает заметно больше балканской добавки, чем "немцы"
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Теперь хорошо бы осветить еще один момент. Правда, он касается уже не статьи Гретцингера, а другого коллектива авторов (Schulz at al). Образцы из этой статьи появились еще четыре года назад. И я даже рассматривал их в отдельном посте. Смотрю сейчас этот пост и понимаю, что прошло не так уж и много времени, а мы уже так много знаем о ранних славянах. И по-хорошему, некоторые моменты этого поста в пору пересмотреть. Тогда не было даже препринта, а археологический контекст был известен приблизительно. За эти четыре года авторы исследовали еще один образец, датировали всех индивидов и выпустили статью.
Что изменилось? Во-первых, образец Lib11 оказался вполне себе славянского времени, причем довольно ранним, но похороненным в могильной яме. Это ребенок с гаплогруппой E-V13. Напомню, что аутосомно он вот такой.
По всей видимости, это был человек смешанного происхождения.
Но нам интересен не он. Нам интересен другой индивид, новый, который в статье указан как самый ранний славянский образец в контексте пражской культуры. Радиоуглеродная дата для этого индивида (PJP010) дает разброс в VII-VIII вв. В этом он, кстати, не сильно далек от Lib11, который тоже датируется тем же периодом, но PJP010 все же пораньше.
Интересен контекст, в котором получен этот образец.
"Стратиграфическая связь: маленький ребенок (новорожденный) был погребен в заполнении раннеславянской ямы-хранилища - поселенческий объект № 174; захоронение человеческих костей обозначено как могила H 205.
То есть опять что-то подобное тому, что мы видели в Грудеке. Там тоже новорожденные были похоронены яме, правда, не в заполнении, а в стенах. Возможно, это какая-то моравская традиция, которую перенесли позднее на восток. Сергей Козлов на Молгене предположил, что и более южный облик погребенных в Грудеке может говорить о том, что они мигранты из Моравии, принесшие традиции на восток. Что ж, вполне может быть. Если и не непосредственные мигранты, то это в любом случае это указывает направление связей и возможных контактов. В том числе и демографических.
К сожалению, G25 координат для этого раннего пражского образца нет, да и вообще он оказался не
Какие бывают подшипники: обзор шариковых, роликовых и игольчатых моделей 
Росстат описал среднестатистического россиянина 
Убивать их всех! - 68 
Альтернативные постеры к фильму "Форрест Гамп" 
Это заявка на рекорд! 
~ Антиблик 10 ~ 
Кино, которое говорит о самом хрупком: фильмы о памяти, самоценности и попытке 
Инкогтябрь #22, 25 
О кодировании. Культурном. 
