Сладкий кнут и горький пряник

auvasilev — 02.04.2024

Есть люди с детства воспитанные в системе доведения информации при помощи взаимодействия ремня с их задницей. Кстати, хотя я категорический противник физического насилия над детьми, тем не менее, считаю, что бывают такие человеческие экземпляры, вне зависимости от возраста, которые невосприимчивы к любым иным мерам и видам коммуникации. Что отнюдь не отменяет аксиомы, что детей бить нельзя.

Но это всё лирика, вернемся к примитивной практике. В человека изначально вбивают правило, что он должен вести себя так, а не иначе, не потому, что это умно или глупо, хорошо или плохо, ещё по каким-то подобным причинам, а исключительно в зависимости от того, накажут его за это или нет. И, естественно, он совершенно искренне считает, что и все остальные поступают точно так же. Если что-то делают, то только потому, что им приказал кто-то у кого в руках условный ремень. Или не делают по той же причине.

А есть другие. Которым с детства обуславливают поведение тоже, возможно, условной «конфеткой». Типа, сделай то-то не по каким-то логическим, нравственны или ещё каким-то разумным причинам, а просто потому, что за это тебе дадут что-то «сладкое». И выросши, такой человек полностью уверен, что и все остальные поступают всегда исключительно ради собственной выгоды по приказу тех, кто раздает «печеньки».

Нет, конечно, я всегда против абсолютных обобщений и навешивания безусловных ярлыков. Несомненно, были, есть и будут люди, которые ломают любые рамки и выходят за любые границы. И в рабстве может родиться самый большой свободолюбец, гуманист, великий либеральный мыслитель, да вообще кто угодно. И в насквозь продажной семье и обществе в целом может появиться аскет-бессребреник, да и вообще хоть святой. Но я говорю сейчас всё-таки о среднестатистической массовой ситуации. И в ней именно такие законы, о которых я упомянул.

Отсюда первое и самое главное в оценке этими людьми поведения других, это вопрос о том, кто дает им указания при помощи угрозы или кто платит, и кто какую выгоду извлекает.

Лично я много раз в жизни сталкивался на самом примитивном бытовом уровне с недоумением. Мол, Васильев, почему ты этого не делаешь, ведь это совершенно безопасно и тебе за это ничего не будет? Или наоборот, Юрич, а зачем это тебе, ведь навара никакого, или ты всё-таки можешь с этого что-то срубить?

И в подобных случаях начинать объяснять истинные причины своих поступков абсолютно бессмысленно и бесполезно. Например, сказать, что я считаю это справедливым, значит выставить себя в глазах такого человека или полным идиотом, или совершенным лжецом. Ну, не может никто ничего делать вне зависимости от угрозы или бескорыстно.

И это не обсуждаемо. Лошади едят овес. В принципе, я не против. Пусть едят.

Оставить комментарий

Популярные посты:

cardemua

Психология ставок: почему азарт притягивает и как сохранять трезвый подход

ifc

Слепок дзюбящей на всё иностранное части общества летит на роды в Чили

ruslanviktorov

Прогулка по любимому городу

apple_w

АРОМАТНОЕ ГРУЗИНСКОЕ БЛЮДО

picturehistory

В одной комнате отдыха

moscultura

«Джобс» в театре «У Никитских ворот»: джаз, поэма и спорный мессия

augean_stables

Рубрика: "Все по плану"

olesya11am

Новый год!

kwakin_misha

Совсем не заяц, а кот. И билет у него есть

• Ранее
• Архив