Сказка не на ночь. О внезапных долговых обязательствах.

likanta — 07.02.2010 Знаете, словосочетание "я должен" вызывает во мне странные чувства. Еще более странные чувства вызывает во мне словосочетание "ты должен". Особенно если речь идёт не о финансовых взаимоотношениях, а об этих... человеческих. Межличностных, если здесь применимо это слово. Потому что в этих самых человеческих отношениях на понятие "долг" наверчено столько смыслов, что смотреть страшно, и часть их этих смыслов неэкологична весьма.

Самые странные и сложные чувства вызывает у меня фраза: "он(а) оказала тебе услугу (неважно, когда), и за это ты теперь ему(ей) должен...". Третье лицо (он(а)) без проблем заменяется на первое.

Если я слышу "я сделал для тебя это и ты мне теперь должна"... Я не понимаю. Я правда не понимаю.

Если человек, оказывая мне некую услугу, заранее учитывал для себя, что я ему теперь буду должна - вот это и в такой форме - то почему он меня об этом не предупредил? Может, я б от услуги отказалась, за такую цену. Может, я б ему предложила менее сложный способ получения той же плюшки, которую он с меня сейчас требует, и ему не пришлось бы так напрягаться с услугой мне. Зачем было огород городить?

Я не люблю что-то делать потому и только потому, что "должна". Я предпочитаю делать то, что хочется. И не факт, что мне не захочется дать человеку вот ту самую плюшку, которую я "должна" - если, конечно, эта плюшка у меня вообще есть и человек у меня вызывает чувства более тёплые, нежели "удавить, чтоб не мучился".

Если я слышу "вот тот человек когда-то сделал тебе это, а теперь ты должна ему [а на самом деле мне, потому что долг с тебя требую я, а не он]" - мне хочется говорящему врезать. Больно.

Тут я снова не понимаю - если услуга изначально подразумевала оплату, то почему меня снова не предупредили? И я не понимаю, почему выплаты долгов с меня требует третье лицо. Оно здесь каким местом стояло, в моих возможных отношениях с оказавшим услугу? И раз никаким - почему оно предъявляет свои права на плюшку?

Честно сказать, мне чудится здесь хвост зверя Обоснуя (о самом звере сказка будет отдельная, когда я смогу, наконец, его качественно поймать и препарировать), и хвост этот выглядит так: "право на плюшки надо заслужить и подтвердить, а долг - это очень мощная заслуга и крутое подтверждение".

Так вот. Если вы видите перед собой (или - у себя) этот хвост, знайте: это иллюзия. На самом деле всё иначе и вообще нифига не так.

Во-первых, чтобы долг действительно был правом на что-либо - это должен быт настоящий долг. То есть, для начала условия долговых обязательств должны быть озвучены ДО оказания услуги, чтобы тот, кому услугу оказывают мог выбрать - соглашаться на неё или же отказаться, если, допустим, цена его не устраивает. А если долговые обязательства озвучены не были, и отказаться человек возможности не имел - это не долг, это, цензурно выражаясь, обман. Выражаясь проще и понятнее - на*бка это, в какие бы красивые слова оно не было оформлено.

Если кто сейчас вспомнил незабвенное "мама тебя родила, и теперь ты ей всю жизнь должен" - вы правильно вспомнили.

Во-вторых, настоящий долг предполагает прозрачность условий (всё проговаривается, фраза "ну, это же понятно каждому разумному человеку по умолчанию" и её вариации - не катят), в том числе - прозрачность условий оплаты. Я тебе делаю конкретное это - а ты мне за это даёшь конкретное то. Или даёшь его не мне, а человеку, на которого я (тот, кто делает тебе конкретное это) укажу. А левый человек, который на основании услуги, оказанной мной тебе, попытается стребовать с тебя плюшек в свой кузовок - он в наших отношениях лишний. И идёт лесом со своим кузовком вместе.

Да, уважаемые, наши (и не наши) бабушки-дедушки и более далёки предки тяжело жили, вламывали как сивки, сражались в Великой Отечественной и других войнах не за нас лично. Нас - многих из нас - тогда ещё в проекте не значилось. И даже если они жили, вламывали и сражались за нас тоже - за наше право жить лучше, чем они, и в мире лучшем, чем достался им - то уж точно они не ставили целью обеспечить некой тёте в детсаду право требовать с нас съесть вот эту кашу (которую кто-то уже ел и ему не понравилось). Или дать нашей маме право напялить на нас колючее шерстяное платье на голое тело и рычать: "Не ной! И не чешись, это неприлично!". Я как-то о собственных предках несколько лучшего мнения, чем те, кто на основании их заслуг с меня чего-то требует. Для себя требует, ага.

В-третьих... Да, я понимаю, что долг кажется гарантированным обоснуем для получения плюшки. Гораздо более надёжным, чем желание того, с кого эту плюшку пытаются получить. Но... для начала, фальшивый долг (тот, где долженствование "подразумевается, и условия не проговариваются до оказания услуги) не даёт гарантии, что нужная вам плюшка у другой стороны вообще есть. Может, её туда вовсе не завозили, а вы и не знаете. А обговорили бы всё заранее - знали бы ;)

То есть красиво пострадать об отсутствии такой нужной плюшки, которую не даёт гадская вторая сторона (и пофиг, что вторая сторона ту плюшку в лапы взять не может по причине аллергии на муку) - это, в общем, тоже занятие. Но какое-то оно слегка нечестное, не?

И в четвёртых - да, я знаю, что вопрос о качестве плюшки значим не для всех. Но - то, что делается ради "долга", в подавляющем большинстве случаев сильно проигрывает по качеству тому, что делается на основе искреннего желания. И привкус имеет - того самого долженствования. Тухловатый такой привкус, очень на любителя. У нежных существ, избалованных искренностью в отношениях, отравление может случиться, с непривычки-то.

Что это маячит там, на заднем фоне? А, типовые возражения... Ну, сейчас и их рассмотрим.

Возражение первое, со стороны берущего: "Долг - это гарантированная возможность получить плюшку, которая мне так нужна, и чьё-то желание дать - оно расплывчатое, и вообще я в него не верю".

Ну что я могу сказать на это... Ребята, круг общения вы сами выбирали. И если вас и правда окружают люди, которые никак иначе, кроме как под давлением долга, не дадут вам столь нужную вам плюшку - я вам сочувствую. Но не сильно. Потому что если там такой ужос - то на кой вам сдались именно эти люди? В мире живёт несколько миллиардов человек, есть, из кого выбрать, м? Если же вам так нравится требовать плюшку у того, у кого её отродясь не бывало, и питаться продуктом сомнительного качества - так это ваш выбор.

А если люди, вас окружающие, не против и сами дать вам ту плюшку, и дают её - то, может, не стоит их в жадности-то обвинять. Попробуйте попросить. Честно и просто. Результат может вас приятно удивить. Ну, или хоть информацию получите.

Возражение второе, со стороны дающего: "Если я буду делать только то, что хочу, и забью на то, что должен - я перестану делать вообще что-либо (вариант - буду вести себя как эгоистичная сволочь)".

На это я могу сказать одно: к врачу и психологу, СРОЧНО! Если вы действительно едете только и исключительно на долге - на пустом месте это не растёт, оно растёт на ахтунге буйном. Нет, то, что "у всех так" не отменяет того, что это - ахтунг. А что касается эгоистичной сволочи... я предпочту получить одну качественную плюшку и три честных отказа, чем четыре порции тухлятины. Я изнеженный зверь, я тухлятину есть не могу. И, думаю, тем, кому вы из чувства долга плюшки даёте, свежее тоже полезнее.

Необходимое примечание: позиция "Долг перед близкими - единственное, что останавливает меня перед желанием пойти мылить верёвку" - это не сюда возражение. И вообще это не сюда, потому что это другой долг.

В общем, я предпочитаю давать плюшки не потому, что я "должна", а потому, что у меня есть плюшка и я хочу ей поделиться. И получать плюшки я предпочитаю точно в той же форме. Это мой выбор и моя позиция.

P.S. Любителям попрыгать на стуле. Прошу обратить внимание, что пост посвящён не всем вариантам долга, а конкретному виду. Автор будет крайне благодарен, если комментаторы учтут сей факт прежде, чем доносить до автора своё возмущение.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив