Система образования, «Трезориум», и где взять счастливых людей

mahavam — 16.10.2021 Я часто об этом думала. Наверное, с тех самых пор, когда начала учиться в школе: есть ли на свете такие школы, думала я, в которых хотелось бы учиться? В которых за непонимание той же математики тебя не запишут в плохие ученики, а просто увидят, что хоть ты и не умеешь решать примеры, но зато лучше всех стоишь на голове? И можешь изобразить кляксу. И не боишься спрыгнуть с гаража.
У меня была своя школа. В подъезде, на лестнице. Я сама её создала, в 8 лет занимаясь с дошколятами. Учила их писать и считать, подкармливая кусочками сахара. Не за пятёрки, а для мозгов. И чтобы веселее.
Почему в школе всё так серьёзно и страшно? – думала я, – неужели нельзя по-другому?..
После школы меня унесло в театр и режиссуру – мёртвые цифры и деревянные парты были забыты, как будто это было не со мной. Из пройденных наук мне практически ничего не пригодилось. Ничего практического не было в моём десятилетнем образовании! Разве что практика в старших классах у ткацкого станка. Но к станкам я больше не вернулась. Осталась только память о грохоте и как хотелось спать в 6 утра, а нужно было «заряжать». Мы были «зарядчицами» какого-то там разряда. И да, мне сильно повезло – у меня был отремонтированный цех и добрая наставница. Другим моим одноклассницам повезло меньше.
После 8 класса за неуспеваемость в точных науках меня хотели отчислить и отправить в ПТУ, тем более, что профессией зарядчицы я уже овладела. Меня отстоял наш большой, краснолицый директор. «Махову не отдам. – сказал он. – Вот увидите, вы ещё гордиться ей будете».

В общем, мнение о том, что советская школа была лучшей, разбивается о лично мой негативный опыт. Хорошим в ней было разве только бесплатность и внешкольная деятельность – после уроков мы много всего интересного придумывали под руководством завуча по внеклассной и нашей пионервожатой.

То, что сейчас старшеклассников разводят по разным классам – математическим и гуманитарным – это хоть какая-то попытка дать детям возможность определиться и не убиваться над формулами, если ты, скажем, будущий артист. Но это никак не решает проблем и подростки уже несвободны, закомплексованы и загнаны общей системой. О каком счастливом человеке идёт речь? Дети боятся экзаменов и вообще с трудом представляют своё будущее, даже выбрав институт.

…Итак, получив диплом и отсидев с детьми в декретном, я попала в педагогику. И в этом была своя логика и всё сходилось. У меня были предложения работать в школе, но я их отклонила – о нет. Я хотела работать там, куда дети будут приходить добровольно. Там, где есть любовь.
Но над тем, какой должна быть школа и вообще система образования, я продолжала размышлять. Чтобы детей не загонять в комплексы и делать их несчастными, а чтобы наоборот в каждом из них проявился талант и каждый получил бы столько любви, чтобы ему хватило до конца жизни. Человек должен быть счастлив! С детства и навсегда. И без всяких сравнений с голодающими детьми Африки. Он должен быть счастлив тем, что он творец своей жизни. И что он любим.
..........

Это было вступление.
Такое длинное и подробное, чтобы вы поняли, почему я зависла в долгих раздумьях над книгой Бориса Акунина «Трезориум».
Автору книги, собственно, как и мне, тоже не даёт покоя вопрос, как найти ту универсальную систему, которая поможет развить в ребёнке именно то, для чего он рождён и что в итоге сделает его счастливым.
Трезориум – школа, созданная в гетто директором Данцигером – как раз и нацелена на развитие в ребёнке его уникальных способностей. Ну то есть способностей, которые даны ему от природы и в итоге сделают его уникальным среди таких же уникумов:
«Потому что никто не учит ребенка, как ему распорядиться даром жизни, а если и учат, то всякой чепухе. Человек не знает сам про себя, что́ он такое, на что он годен и на что не годен, в чем его польза для себя и окружающих. Из-за этого мир населен никчемными, озлобленными, не нашедшими себя индивидами, которые несчастны сами и делают несчастными других».

Можете не соглашаться, но человека делает несчастным и озлобленным именно невоплощённость и невысказанность. Все мы в детстве чего-то хотели, придумывали, представляли. Строили свои миры. Куда ухнули эти миры вместе со всей мировой литературой, когда мы выросли и поняли, что мечты с реальностью мало пересекаются? И «как же сделать, чтоб всем было хорошо?» (Янка Дягилева)

Обучение в «Трезориуме» начиналось с определения в ребёнке его склонностей, за детьми (5 лет) наблюдали педагоги, а затем делили их на группы: Г (голова и упор на развитее интеллектуальных способностей), С (сердце и одарённость эмоционального свойства), Т (тело и физические таланты) и К (креативность). Так же была группа Н (неопределившихся) – эти дети в итоге сами выбирали, в какой из групп им интереснее учиться.
Дети занимались по всем программам, но упор делался на их индивидуальность. «Любимчиков» не было, ко всем относились с одинаковым уважением. И, конечно, их учили общаться и уважать чужое мнение.
И через два года стало понятно, что метод сработал: эти дети действительно обогнали в развитии сверстников и стали по сравнению с ними практически вундеркиндами.

В общем, Акунин практически описал в своей книге ту систему образования и методику, над которой я думала и о чём поведала вам в начале этого поста. С единственной разницей: упор в «моей» системе образования делался прежде всего на любовь, а не на расчёт. Хотя… что такое расчёт, если он сделан во благо человека и исходя из его желаний, ради его же пользы и счастья, как не подразумеваемая и действенная любовь?

Так же Данцигер поднимает вопросы нравственности и воспитания:
«– Можно ли воспитать нравственного человека без любви? – звучит вопрос. – Разве не любовь – основа морали?»

Ну я-то лично именно любовь принимаю за основу всего. Но Данцигер обстоятельно доказывает, что все на свете нравственные учения и постулаты, не подтверждённые личным опытом, бессмысленны, потому как человек сам должен прийти к этим убеждениям.
Имеется в виду, что нравственным человек становится только тогда, когда он повзрослеет и начнёт сам давать отчёт собственным поступкам.
Главную задачу воспитания Данцигер видит не в том, чтобы морочить ребёнку голову нравственными постулатами, а в том, чтобы «научить ребенка быть взрослым. Это и есть суть нравственности»….

Соглашусь. По-настоящему взрослых, ну то есть живущих осознанно и отвечающих за то, что они делают, людей, я встречала не так уж много. По моим ощущениям, большинство живёт в бессознательном состоянии, не оглядываясь назад, не делая выводов и не рефлексируя. В незнании себя и мира вокруг.

«…Зло – это детскость, а Добро – взрослость. – продолжает Данцигер. – Детскость – это зацикленность только на своих желаниях и потребностях, вечное «дай», абсолютная безответственность… ..Взрослость – это добровольное самоограничение и ответственность, жертвенность и альтруизм… Правильное воспитание – это когда изначальное нравственное чудовище постепенно делается лучше. То есть взрослее.
…Человек рождается на свет маленьким чудовищем. … Он предельно и бесстыдно эгоистичен, глуп, неряшлив, лишен всякой эмпатии и так далее. … Преодоление природной инфантильности – вот задача педагога.
И то же самое, разумеется, относится к человечеству в целом. ...»

О да.
Воспитать в маленьком человеке осознанность и ответственность – то есть взрослость, развивая при этом его природные способности – должно быть основной задачей системы образования.
Но!
Ребёнок не есть чудовище – ребёнок инопланетянин, случайно попавший на эту планету и впитывающий в себя всё, чему она учит и что предложит. Он первооткрыватель. Он приходит сюда любить и для любви.
А то, что взрослые с самого его рождения делают из него невнятное «чудовище», так это не к нему вопрос – это вопрос к родителям. Именно родители – первые и зачастую главные педагоги ребёнка. И что тогда делать с родителями и как воспитывать родителей?.. – и вот круг уже замыкается, потому что незнающие и необразованные родители являются продуктами социума и учениками всё тех же не воспитавших их школ. Не воспитавших из них счастливых людей.

…Данцигер рационален, но его рационализм изначально всё-таки стоит на любви к человеку и ребёнку, хоть он и отрицает это и избегает таких слов. Без любви он просто не стал бы заниматься детьми и думать о том, как каждому из них помочь стать счастливым. Да и гетто перед уничтожением директор Данцигер покидать не стал (хотя мог бы), а остался вместе детьми…

Это сильный и умный роман, имеющий несколько сюжетных линий, но пересказывать я ничего не буду – почитайте или послушайте (кстати – шикарная чтецкая подача, замечательный дядька роман читает)…
И ещё там хорошая фраза есть: «Оказывается, если думаешь не о себе, а о других – не так страшно».
Фраза на все времена.

<->

Р.С. Конечно, можно возразить, что подобные образовательные системы уже есть в некоторых развитых странах и незачем изобретать велосипед. Это правда, как и то, что у каждой страны есть свой велосипед, и конечно мне, как патриоту своей профессии, хотелось бы иметь лучший велосипед в мире. Но пока у нас с велосипедами, как и со многим другим… сами знаете.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив