Шульман: Русскую Весну изобрёл Сурков

ru_politics — 29.10.2023 Шульман: Русскую Весну изобрёл Сурков - на 29:30 у врага РФ и коллаборационистки Латыниной.
Комментирую только кусок 27:00-37:40 "Судьба русского националистического сектора":

https://www.youtube.com/watch?v=H-A7s3GP4Hg&t=1770
29:30 / 1:17:56 • Судьба русского националистического сектора
Разговор с Юлией Латыниной о миграции и демографии
Екатерина Шульман, 120 тыщ просмотров, 27 окт. 2023 - БЕРЛИН - 1,15 млн подписчиков

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ШУЛЬМАН ЕКАТЕРИНОЙ МИХАЙЛОВНОЙ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ШУЛЬМАН ЕКАТЕРИНЫ МИХАЙЛОВНЫ

00:00 ‒ Начало
00:40 ‒ Тема выпуска ‒ миграция
05:50 ‒ Второй демографический переход
11:57 ‒ Запреты контрацепции и абортов
15:30 ‒ Депопуляция и прекращение естественного демографического роста
18:50 ‒ Миграция и рабочие места
27:00 ‒ Судьба русского националистического сектора
37:40 ‒ Мигранты в России и статистика преступлений
40:10 ‒ «Компьютерные игры ‒ спаситель человечества»
42:29 ‒ Мигранты и возвращающиеся зетники
46:15 ‒ Условия жизни мигрантов в России
50:06 ‒ Четыре России и ещё одна
55:14 ‒ Неутешительные итоги
58:04 ‒ Проблема интеграции
1:06:55 ‒ Решение политической проблемы политическими средствами
1:10:45 ‒ Что будет, если прогресс решит проблему рождаемости?
1:17:14 ‒ Конец




0) Слушал в полуха, за едой. Наткнулся на то, что сразу зацепило. О том и пишу. Но там может быть ещё много того, с чем я не согласен - на оспаривание всего не хватит времени.


1) Я не знаток всего, что происходило в правом движе (в котором не только русские националисты - ибо поехавшие на "Украину" к тамошнему правому движу воевать на стороне "Украины" - это никак не русские националисты, а нечто противоположное) и у всех русских националистов. Но что-то слышал и видел. И даже с такой позиции вопрос: "27:00 ‒ Судьба русского националистического сектора" - его обсуждение Латыниной и Шульман - это какой-то кринж. Они с тем же эффектом могли пообсуждать Большой Взрыв или гейдельбергского человека. В лучшем случае знают что-то по слухам, но выводы делают вселенского масштаба.


2) Насколько я помню, название "Русская Весна" или придумал, или активно распространял одним из первых Холмогоров. По крайней мере он сам что-то подобное писал. А Сурков, если к чему и причастен - так скорее к перекрашиванию Русской Весны в Крымскую Весну.


3) Разумеется Шульман, которая ни за чем не следила, вообще всё выдумывает о том, что же тогда происходило. Мол, русские националисты повелись на Русскую Весну, которую изобрёл Сурков. В этой фразе ВСЁ выдумано Шульман. Я даже себе не могу представить, что она имеет в виду. Потому как я смотрел за реальностью.

В реальности был евромайдан (который я поддерживал, потому как считал важным разрыв отношений рфского начальства с украинским). Который совершил госпереворот со стрельбой по своим же (выдавали же это как преступление Януковича). И сразу после этого майданщики накинулись на представителей Юго-Востока. Я недели 2-3 оказался сбитым с толка: потому как не понимал, почему одним можно, а других за тоже самое начинают избивать и ставить на колени. В этой время стал выяснять что же такое современное политическое украинство, которое и было основой евромайдана: увидел таки все эти кричалки "москалив на ножи, на ножи", "москаляку на гиляку", "чемодан - вокзал - Россия" - причём всё это не к гражданам РФ, а к собственным соседям, а то и родителям. Разумеется я поддержал волеизъявление русских ЮВ "Украины", а когда началось применение силы, расстрелы демонстраций - я поддержал и ответные действия, типа самозащиты ополчения Новороссии в Славянске.


4) Каким боком тут Сурков? К чему именно он приложил руку?

Это вопросы без ответа. Потому что на экрате собрались две болтушки поболтать и посплетничать.

Могу только предположить, что Шульман считает, что Сурков организовал протесты на ЮВ "Украине" путём засылки платных активистов. Которых таки да - их ловили и раскрывали. Но они не были организаторами и единственными участниками. Организаторами были донецкие олигархи, которые, как я понимаю, заказали у Суркова этих активистов, чтоб всего лишь повторить историю 2004 - повысить активность собственного населения. А вылилось это в гражданскую войну, ибо политические "украинцы", пришедшие к власти в госперевороте, начали прямо сразу действия на открытую дискриминацию по русской идентичности, русскому языку и проживанию в ЮВ областях. Крыму и вовсе грозили "поездами дружбы" - т.е. приездом сотен погромщиков, как уже в 1990е делали, потому такая угроза была воспринята как реальная.

Так что если Сурков тут в чем-то и поучаствовал, то только через предоставление кадров. Рулили другие люди, а вырулили на реальные народные протесты, против которых майданщики, узурпировавшие власть, развязали гражданскую войну.


5) Шульман в который раз говорит о том, что она, дескать, следит за какими-то там "националистами" в Телеграме. И, судя по тому, что она рассказывает - следит за кем-то совсем непонятным, за какими-то пионерами, рассказывающими конспирологию. И называет их "националистами". Если Сурков Изобрёл Русскую Весну, то Шульман Изобрела Русский Национализм.


6) Дальше про СтрЕлкова.

Вот оно - Шульман настолько упоролась по текстам, что вообще не воспринимает информацию на слух и не в курсе, где стоит ударение у псевдонима СтрелкОв - там же, где и у обычных рядовых русских фамилий в 2-3 слога на -ов: на этом -Ов, куда смещается от корня. Ну и понятно, какая у Шульман ассоциация с этой фамилией - "стрЕлка", а не "стрелОк".


7) Про брутальный наивняк.

С этим как раз спорить не буду, только лишь скажу, что, судя по всему, у Шульман в голове каша от прочитанных тг-каналов: кого как классифицировать. И тут уже она сама являет собой наивняк, полное незнание общности, с которой столкнулась. Ну так и Шульман, и брутальные люди - они столкнулись другой реальностью одновременно. Шульман не интересовалась брутальной прослойкой ранее, т.к. она была не заметна в обществе. А брутальные люди внезапно столкнулись с тем, что их много и им захотелось самоорганизоваться, но тут какие-то правила и ограничения. И это не что-то необычное, а следствие того же, что и их брутальность - варения их в своём соку без тесных контактов с остальным обществом.

А те, кто контактировал - тот же Мурз (Андрей Морозов, в ЖЖ kenigtiger, в ТГ "Нам пишут из Янины") - те достаточно (пусть и не 100%) адекватны в своих знаниях об устройстве общества. Как я понимаю, Шульман читает кого попало, а не тех, кто имеет своё особое мнение - чтоб представлять себе не только массовый сегмент общности, а разную палитру мнений.


8) Про инклюзивность демократии.

Мол, при авторитаризме нет места для русских националистов в политике, а вот при демократии, оно сразу появится - как раз на свои 10% и смогут рассчитывать.

Вообще-то нет. Если "демократия" - это демократия-5 = "власть демократов" (о терминах тут, то уже нет никакой инклюзивности. "Демократы" в лице либерды и навальнистов считают патриотов во время СВО преступниками (для них даже вязание маск-сетей для солдат на СВО - уже преступление), и не дадут им никаких мест - просто пересажают и поразят в правах. А вместо русских националистов привезут украинских - из какого-нибудь РДК - тех террористов, которые убивали мирных граждан на Белгородчине.

Т.е. тут Шульман дурит людей подменой понятий - вместо реальных планов конкретных людей рассказывает сказки о своих мечтах о Прекрасной Демократии Будущего С Розовыми Пони.


9) Про неинклюзивность автократии.

9-1) Мол, вас не назначили националистами - значит с вами поступят как с Навальным.
Вообще-то в РФ в официальной пропаганде "националист" - это слово жупел, который обозначают врагов: боевики, националисты, бандеровцы. Заодно администрация президента с политтехнологами из новиопов разгоняют дурь типа "я - лакец" - это они так борются с русским национализмом "от которого всё зло". Потому сейчас если и назначают в позитиве кого-то - то в патриоты, а в националисты назначить могут как обвинение.

Но ожидать от Шульман, что во всём этом будет разбираться - тоже не стоит. Написал же выше - это болтовня 2 сплетниц, пересказывающих друг другу слухи и домыслы.

9-2) Не будут слушать вас, как и Навального.

От Навального и его секты руководству РФ ни тепло, ни жарко - сначала терпели, потом разогнали и пересажали. А вот с людьми, которые активничают на пользу фронта - так просто разобраться уже не получится. На фронте могут быть проблемы. Потому как сколько бы не врал Шойгу, Герасимов и Конашенков о состоянии в армии, а Чемезов - в оборонке, активность волонтёров очень важна, в т.ч. и в том, что выполняются планы по обороне (общество существенно пополняет армию необходимым), по набору контрактников (тут я подозреваю то, что общество в ВК и ТГ показывает реальность, к чему быть готовым, чего опасаться - потому люди, идя на контракт, делают более осознанный выбор, чем без такого потока инфы от активистов).

Так что моё мнение: Путин и его окружение ВЫНУЖДЕНО считаться с Z-активистами. И, могут отдельных лиц как-то придавить, но не могут их всех заменить без серьёзных потерь для своего положения - без появления проблем на фронте и в тылу.

Я считаю это принципиальным моментом, который отличает ситуацию до 24.2.2022 и после. После - сбежали антипатриоты и враги. И власть связана с населением и активистами одним делом - СВО. И то, и другое может сильно повлиять на изменение отношения власть предержащих к мнению общества (не к беглецам, а к тем, кто остался, кто патриот).


10) 33:00 "Кто решил помочь власти родной - где они? Кто с балкона спрыгнул, кто сгинул на Донбассе."

С балкона спрыгнул Просвирнин. И это не связано с "его помощью власти" - не факт, что он даже читал, что власти помогает, когда собирал донаты на БТР, который отправил на Донбасс. Он помогал русским людям. Прыжок же связан, насколько я понимаю, с конфликтом с женой и с приёмом наркотиков. Может быть, с тем, что он из русских националистов в последние полгода-год перешёл в монархисты и потерял заметную часть поддержки и откликов, не получал удовлетворения от дел и компенсировал это наркотой (это всё предположения). Но уж никак это не связано с властью, что она как-то не отзывчиво отнеслась к Просвирнину. Он сделал себя сам и не нуждался в поддержке властей. Он просто не успел дожить до февраля 2022, чтоб у него появилось дело, которое бы затмило всё остальное в его жизни, чтоб не густить и не прыгать с балкона. Так что то, что Путин не устроил СВО в декабре 2021 - это единственное, что можно предъявить к властям в претензию, что не спасли Просвирнина от балкона.

"Кто-то сгинул на Донбассе". Кто-то, может, и сгинул. Но Шульман может этого кого-то назвать? И какое они имел значение для внутри-рфской политики? А то, как я полагаю, опять будут ссылки на убитых Гиви, Моторолу, Захарченко, Беднова и Мозгового. Они не имеют никакого отношения к "русскому национализму", как к политическому движению в РФ. Они просто оказались на войне, и их поддерживали в той или иной степени русские националисты. На войне же случается так, что убивают.


11) Ш: У нас в националисты назначают. Вот, назначили в своё время Д.О.Рогозина. Вот, он возглавлял Конгресс Русских Общин. Вот, он с тех пор он по этой линии и продвигается. Вас не назначали - вам нельзя.

И Рогозина не назначали "русским националистом". Он сам себя назначил. А как перешёл на госслужбу - так не позиционирует себя хоть как-то связанным с "русским национализмом" и движением. Он теперь выступает от самого себя, со своей патриотической позицией. И то, что с ним считается Путин и включил в обойму номенклатуры - это личное достижение самого Рогозина, а не результат его "назначения русским националистом" (чего не было). Почему так? Потому что Рогозин уже был из социально близких к номенклатуре - сын советского генерал-лейтенанта. Плюс к тому - показал организаторские способности своим КРО, чтоб вынудить принять его в номенклатуру постсоветскую. И показал, что готов не выходить за буйки лояльности этой номенклатуре, чтоб даже после увольнения с Роскосмоса через год получить какую-то крупную должность, а до того требовать для себя должности с повышением, а не с понижением. Смог поактивничать в тылу как частный активист и организатор, который и без всяких Шойгу может получать результаты (например, вытащить трофейную ракету Штормшедоу).

Т.е. история Рогозина не про назначение его "русским националистом", а про использование русского национализма (будучи в чём-то его сторонником) потомственным номенклатурщиком для попадания в актуальную номенклатуру.


12) Дальше Шульман раскрывает глаза русским националистам: мол, в СВО вроде воюют против "украинских нацистов"(а), но почему-то с большими потерями, со странными целями (б) и почему-то главным бенефициаром стал Кадыров (в).

а. Не следил за другими, но лично я вообще не разбрасываюсь термином "нацисты" по отношению к тем, кто не состоял в НДСАП. Как минимум в РФ или на прочем постсовке включая "Украину", если кто и обвешивается свастиками и дрочит на Гитлера - я их считаю косплеерами нацизма, потому что они никакого отношения не имеют к идеям и политике настоящих гитлеровских нацистов. И скорее всего они сами имеют об этом смутные представления - главное из которых: использование насилия в политических целях. Ну так это не про нацизм, а про терроризм.

Для меня политическое украинство уже есть то, что должно быть уничтожено. Как идеология сознательного уничтожения русской идентичности у русских людей. Мне не нужно придумывать "украинских нацистов". Достаточно свидомых/сознательных политических "украинцев".

б. Про странные цели выяснялось не сразу. Но да - для меня был шоком Стамбульский сговор и последовавший за ним отвод войск РФ. И то, что аж до осени 2022 не вводили своих администраций на занятых территориях. Где-то в это время произошёл какой-то перелом, после которого в Кремле решили присоединять занятые земли как новые регионы к РФ. И то, что это случилось - я полагаю, немало приложились те, кто выражал своё непонимание политике РФ с неприёмом земель и людей в свой состав.

в. Бенефициар Кадыров. Да - это было странно. И я не понимал, как к этому относиться. Насколько я понимаю сейчас Кадыров уже не так пиарится. И во время мятежа Пригожна "Ахмат долго ехал" (просто тянул время - может и правильно для общей ситуации, но провально для репутации решателя проблем), и потерь много было у кадыровских инстаграмных бойцов от одного ракетного обстрела ВСУ. Так что всё течёт, и всё изменяется. Если для большего притока контартников надо будет ещё уменьшить активность Кадырова - разве на это не пойдут?

В отличие от Шульман, которая сидит в Берлине и рассуждает теоретически, у руководства РФ сейчас проблемы реальные и решать их надо в реальности, а не в мире Розовых Пони. Потому, как бы кремляне не кочевряжились со своими маняфантазиями о том, как должно быть "правильно" - придётся следовать тому, что работает.


14) Кто виноват и что делать? Ш: додумываются до вины англосаксов в стравливании славянских народов, но дальше у них не идёт мысль: что можно эту войну прекратить.

а. Для прекращения нужны переговоры. А для переговоров - чтоб было желание обеих сторон и каналы общения. В условиях украинского террористического тоталитаризма и оголтелой лживой пропаганды никаких контактов с кем-либо принимающим решения или просто с простыми людьми на "Украине" добиться не возможно.

б. Если что, я не считаю что тут разные народы воюют - воююет сам с собой один народ: русский. Это - гражданская война. Разве что с участниками в виде 2 постсоветских бантустанов, на которые большевики искусственно разделили Россию и русский народ. Плохо ли это на мой взгляд? Однозначно очень плохо. Можно ли это остановить? Можно: либо самим сдаться и получить развал РФ и новую войну уже с Китаем, на кого США обязательно натравят тех, кто сдался (так что от войны не получится убежать сдавшись). Либо побеждать политическое украинство и разделение русского народа. Тут история подсказывает, что в прошлый раз это был процесс растянутый на века.

в. Что делать с англосаксами? Пока идёт гражданская война - сделать мало что возможно. Но уже сейчас стоит мотать на ус то, что они себе позволяют - какие методы, какую ложь. И всё это им припомнить.

Как пример, можно взять индийское кино - RRR. Жмилевский со Стасом Васильевым (оба не националисты: Жмиль с женой турчанкой, а Стас просто балбес) обсуждают как в этом кино расчеловечивают британцев и вызывают у зрителей разрядку каким-то эпическим уничтожением врагов в конце фильма: https://youtu.be/zh9jrc-J4Fc?t=64
У индусов нет возможности поквитаться с британцами сейчас (а квитаться есть за что - за устроение голодоморов с миллионами трупов), и очень много индусов встраивается в управление Британии (нынешний премьер Риши Сунак). Но камень за пазухой держат. И при случае его применят. Как там у англосаксов: "месть - это блюдо, которое лучше подавать холодным".



15) Про грамотность и русскую речь. Мол, пропадают запятые и язык оказывается бедным от одного лишь принятия национализма.

Тут много пластов того, что можно обсудить.

а. Про себя - уже писал, что свои тексты пишу прямо из головы, потому не слежу внимательно за грамматикой, пунктуацией, косноязычностями и гладкостью речи. Для меня основная цель - записать ускользающие мысли, пока их помню. Потому как переключение на другую тему эти мысли выкидывает из памяти, и их потом крайне трудно вспоминать. Для меня важно всё записать, чтоб потом иметь возможность их забывать, чтоб через забывание обобщать - помнить только то, что важно, а остальное восстанавливать по текстам. И если я возвращаюсь к текстам для проверки грамотности - я сразу дописываю, дополняю, уточняю и смысл текста. Для меня первичнее смысл, чем форма. Форму можно поправить, а смысл ещё нужно придумать, чтоб записать.

б. То, на кого неявно ссылается Шульман (кого-то она читает в ВК и ТГ) скорее всего совсем не публицисты со стажем, а просто обыватели, которые пишут как умеют. Политубеждения повлияли лишь на то, что они стали писать в соответствии с ними, с той же грамотностью, какая у них была и без этих убеждений. Шульман же не удивляет, что сначала в ЖЖ была тусовка публицистов и интернет выглядел как что-то умное, а потом пришёл ВК со своей массовостью, и пошли смайлики и еле связанные речи? Ну так это причина не в том, что ВК какой-то плохой и портит людей, а в том, что большая доступность делать видимой меньшую грамотность у тех, кто начинает пользоваться этой большей доступностью.

в. Ну и более общая проблема именно для русского национализма - век гонений от большевиков, когда эту т.зрения опасно было высказывать даже физически до постсовка, где национальная мысль как-то теплилась, но в рамках небольшого закутка, без особого влияния на массы. Потому и малая распространённость идей, шатания и брожения обывателей, которые вдруг себя осознали русскими националистами - потому что нет места, где обо всём можно узнать из авторитетных источников. И с источниками туго. Крылов умер от ковида. Просвирнин сначала обратился в монархисты, а потом выпрыгнул с балкона. Это не способствует гладкости мысли обывателей и умению додумывать их до логического конца. Совсем не обязательно до того, до которого додумывает сама Шульман, потому как у неё самой большие проблемы с самостоятельным и критическим мышлением, со знанием реальности.


г. Кстати сама Шульман, как заговорила о корявости языка у других, сама же забыла слово "агрегатор" и сказала чушь: "агломератор".


100) Зачем я это всё пишу.

а. Затем, что молчание, может быть воспринято как знак согласия. Причём не теми, кто это говорит (Шульман и Латыниной настолько по барабану эта тема, что они даже не различают нацоиналистов русских от украинских - кто побежал в ВСУ, от охранителей, от нубов-пионеров, от просто патриотов), а сторонниками и сочувствующими русскому национализма.

б. На контрасте с чужим текстом проще подать свои мысли. Потому как ясно, с чем спорить или соглашаться. Тогда как при подаче с нуля весь подобный контекст придётся создавать в одно лицо. И это может оказаться сложным и скучным, не цепляющим из-за отсутствия видимого противостояния.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив