Школа молодого правозащитника. Базовые концепции защиты прав человека.

lev_sharansky2 — 21.05.2010 В сегодняшнем занятии курса «Школа Молодого Правозащитника» рассмотрим базовые концепции прав человека и развенчаем различные мифы о нечистоплотности правозащитников.

А то развелось в последнее время наглецов, которые любят спрашивать – что сделали правозащитники для простого народа? А ведь прежде чем спросить у правозащитника, что он сделал для меня, нужно задаться вопросом – а что сделал я для правозащитника? Помог ли ты правозащитнику морально, когда он вместо тебя стоял на Тверской в защиту ичкерийских борцов за свободу от российских оккупантов? Сколько денег пожертвовал ты правозащитным фондам для голодающих детей Гаити? Поддержал ли ты марш несогласных? Внес ли свою копеечку в фонд освобождения Михаила Ходорковского? Защитил ли ты Людмилу Алексееву и Льва Пономарева от избиения путинской гопотой? Помог ли ты правозащитникам с уборкой территории в музее ГУЛАГа? Вопросы, вопросы.. На которые я уверен у любого критикана правозащитной деятельности не будет внятного ответа. Богатыри не вы.



Так что же такое права человека? Впервые этот термин появился в Декларации прав человека и гражданина. Но я эту бумажку (как и большинство вменяемых правозащитников) никогда так и не прочитал, слишком много букв. В-общем, если вы решили стать правозащитников и по дурости распечатали текст этой декларации, рекомендую выкинуть его в мусорку или использовать как подкладку под рыбу, когда будете пить самогон.

Права человека. Ключевым понятием в этом термине является определение человека. У этой составляющей имеются как постоянные, так и временные константы. Классическое определение понятия «человек» в правозащитных и либеральных кругах – успешный белый англосакс с годовым доходом не менее трехсот тысяч фунтов. Это, так сказать, дефолтное определение, которое ни в коем случае не должно меняться. Другие категории, которые попадают под действие прав человека – величины непостоянные и сильно зависят от политической коньюктуры на данный конкретный момент времени. Причем зачастую бывают, что люди, чьи права активно защищаются правозащитными фондами, через некоторое время могут попасть в раздел нерукопожатных. Яркий пример – афганские моджахеды. Во времена присутствия Советского Союза в Афганистане концепция защиты прав человека распространилась на афганских борцов за свободу, правозащитные фонды активно устраивали митинги в защиту угнетаемых, морально и стингерами помогали им. Но после того, как талибы стали укрывать на своей территории Усаму Бен Ладена, волевым решением действие декларации прав человека на афганцев было отменено и они стали исламскими террористами. Аналогично с ситуацией в свободолюбивой Ичкерии – сейчас необходимо всячески поддерживать ичкерийских борцов за свободу в борьбе против русских колонизаторов, но поверьте мне, как только в Chechen Special Zone встанут британские гарнизоны, мы хорошенько проучим этих чеченских отморозков с помощью напалма.



Многие задают правозащитникам провокационный вопрос – почему у них такое разное отношение к Ходорковскому и Абрамовичу, хотя казалось бы, оба еврея и оба разграбили Россию. Скажи мне кто твой друг, и я скажу кто ты. Михаил Ходорковский – личный друг и финансовый офицер Джорджа Сороса, активно финансировал и финансирует правозащитные и либеральные организации. Абрамович – френд нерукопожатного Путина, в симпатиях к оппозиционерам замечен не был. По-моему я дал исчерпывающий ответ. Правозащитникам нужно не избегать неудобных вопросов и банить у себя оппонентов (хоть они и мерзавцы, канальи и подонки), а разъяснять и объяснять недоумкам свою правоту. Глядишь и ряды несогласных таким образом будут пополняться. Пока еще рано увлекаться люстрациями, хоть и виртуальными. Главное – это жить не по лжи.

С уважением, Лев Щаранский.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив