Шевчук и Путин

Взято тут

Как говорится, не могу молчать. Обычно стараюсь всяких сиюминутных тем не касаться. Ибо ну его к лешему. Но тут что-то захотелось высказаться. По поводу известного разговорчика, который так горячо обсуждается последние пару дней.

Скажу сразу: Шевчук меня раздражает. Ну вот хоть тресни. Нет, не как музыкант или поэт. В этом смысле какие-то его песни мне нравятся, а некоторые даже нравятся очень. И если бы он оставался музыкантом как таковым и не лез в общественные обличители, то претензий у меня к нему не было бы. Вернее даже не так.

Шевчук – поэт. И как таковой, по старому доброму приговору, что поэт в России больше, чем поэт, всё равно темы общественного бичевания социальных язв миновать никак не может. И бичует. Своими стихами. Которые у него очень социальны и всё такое прочее..

Его «Мальчики мажоры» конца 80-х – это прямое попадание в цель. Можно чего угодно писать про Совдеп и номенклатуру, но лучше, чем сказал Шевчук, не скажешь:

Зарывшись в объёмах секс-бюрократок,
Уткнувшись в плюющее спермой видео,
Hежась в минорах новомодных кастратов,
Мажоры грустят по испанской корриде.
И хочется бедным в Майями или в Париж.
Сан-Ремо, Флорида – о, да, о, это престиж.
А те из них, кто подрос немного,
Лепят фильмы о счастливом быте,
Варят статьи о прямых дорогах
Или открывают дверцы в МИДе.

То есть как поэт он на высоте. Это да. И предсказано, собственно, в этой песне (лично я её в своё время до хрипоты орал) всё, что надо. Как говорится, куда там вашему Нострадамусу. Но.

Но когда Шевчук начинает совершать какие-то действия за границами своего поэтическо-музыкального формата, то тут и начинается то, что у меня вызывает неприятие. Скажем, когда он запустил в широкие массы запись с микшерского пульта исполнения песни Киркорова под фанеру. Нет, от песен Киркорова блевать тянет – это без всякого. И то, что певцы чешут под фанеру на концертах – это не есть гут. Но, с другой стороны, Киркоров у Шевчука бабки что ли какие-то забрал своей фанерой? Чего Шевчук вылез со своим разоблачительством? А если бы кто-нибудь выложил в Интернет рабочую запись первых его репетиций, допустим, то есть сугубо рабочий материал, не предназначенный для чужих ушей?

Конечно, то, как Киркоров там хрипел на той исторической записи – смешно. Однако же факт, что голос у Киркорова есть и голос хороший. А уж как своим голосом Киркоров распоряжается – не шевчуковское это дело. Благородное ли это дело – бороться с фанерой? Да шут его знает. А почему бы Шевчука не упрекнуть в таком случае, что он тоже использует какие-то достижения цивилизации, например, поёт с использованием звукоусилительной аппаратуры и всяких там примочек, всяких там хорусов, ревербераторов и прочих эквалайзеров. Нет, ну если он такой принципиальный в этом вопросе, пел бы под гитару без микрофона в камерном зале.

Я не знаю, боролся ли, скажем, Джон Леннон с Энгельбертом Хампердинком, который его раздражал уж никак не менее, чем Киркоров Шевчука. Но мне кажется, что не боролся. Во всяком случае таким образом, как Шевчук. Ну ладно, хрен с ним, с Киркоровым. Киркоров – это только затравка. Просто чтобы показать, что Шевчук, когда вроде бы принципиальные и правильные вещи говорит, всё равно делает это как-то не очень правильно.

Борьба Шевчука с Киркоровым – это хотя и глупо, но хотя бы смешно. Но Шевчук последнее время полез в публичную политику. Почему бы, собственно, и нет? Любой человек – хоть артист, хоть тракторист, – может лезть в политику. Кому-то это не нравится, а кого-то, напротив, цепляет. Люди разные. Поэтому ничего такого особенного в том, что Шевчуку мог стать тесным песенный формат для распространения своих идей, нет. Его право. Но делает он это всё равно точно также, как с распространением записи Кирокорова. Как-то не по мужицки, что ли. К чему я про «мужицкое»? Да потому, что Шевчук всем своим видом вечно создаёт образ этакого мужика от сохи, простого, грубоватого, прямого и бесстрашного. Но действия его как-то этому образу не совсем соответствуют.

Вот, допустим, не так давно в Интернете обсуждалась запись с концерта Шевчука, на которой он посреди концерта вдруг начал «лепить горбатого» (выражаясь изысканным языком тех самых мужиков, на которых Шевчук так хочет быть похож). Нет, если ты собрал с людей деньги за то, чтобы песни им петь, так ты пой. С какого хрена человек, который пришёл отдохнуть и послушать понравившиеся песни, вдруг должен слушать нудный скучный монолог а-ля политинформация в школе. Человек хочет слушать песни Шевчука, но он может быть вовсе не хочет слушать нудняки Шевчука. Не за это деньги заплачены. Или если уж Шевчуку так припёрло до зарезу рассказать слушателям о том плохом, что он видит в современной политике, так написал бы новых «Мальчиков мажоров» с прицелом на современность. Но нет, писать такие песни ему уже не охота. Ему охота побазарить вместо того, чтобы глотку рвать (за что ему зрители деньги несут). Чем же это лучше, чем фанера Филиппа Киркорова? Киркоров не хочет глотку рвать и поёт под фанеру – Шевчук не хочет глотку рвать и делает перерыв на политинформацию.

Кроме того, коли Шевчук уж так привержен букве закона и требует, чтобы все этот самый закон исполняли, то почему бы ему не начать с себя? Не худо было бы, прежде чем лезть в публичную политику, ознакомиться с правовой базой этой самой публичной политики. Тогда, быть может, он бы выяснил, что когда он поёт песни, то это концерт, а когда он со сцены начинает вещать на политические темы, то это – митинг с применением звукоусилительной аппаратуры. То есть Шевчуку в полный рост можно было бы приписать административку за проведение несанкционированного митинга. Это самое меньшее.

А вообще-то, при остром желании, в действиях Шевчука на том концерте, который он превратил в импровизированный несанкционированный митинг, можно было бы усмотреть «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признакам принадлежности к социальной группе, совершенные публично…», да ещё «совершенные организованной группой…». Статья 282, часть 2, граждане.

Абсурд? Нет, не абсурд. И за меньшее протии людей уголовное дело по этой статье возбуждали. Но то ведь просто люди. А тут – Юрий Шевчук, поэт-песенник и свой в доску парень, песни которого слушают сотни тысяч, если не миллионы людей. Ему можно типа. Он как бы вне закона. Представляю, что было бы, если бы тамошняя прокуратура, где он проводил концерт, превратившийся в оппозиционный митинг, возбудила бы против Шевчука дело по статье 282. Вот бы тут всемирный набат раздался: «Кровавая гэбня хочет честного поэту сгноить в своих застенках!». Но кровавая гэбня дело против Шевчука не возбудила. А Шевчук считает, что это так и надо. Это против других дела возбуждают (что конечно же очень плохо), но вот чтобы против него? Да вы что?! Он же – всей стране известный поэт-песенник.

Вот это меня раздражает. Нет, если ты ратуешь за равное и недвусмысленное «Justice For All», то уж сам-то из этого правого «Justice For All» не вылазь. Оставайся на том же уровне, что и все остальные. А то получается, что Юрий Шевчук сам находится вне общего поля, и находясь в этой спасительной «вне», вещает и учит других, как им надлежит соблюдать закон и бороться с произволом. При этом делает это на чистом глазу, с какой-то такой милой наивной непосредственностью.

Ну а теперь я, собственно, подхожу к основной теме. К тому, что заставило это всё написать. К недавней встрече Путина с представителями чего-то там. На встрече присутствовал Юрий Шевчук.

Забегая несколько вперёд скажу сразу: с основной мыслью Шевчука я конечно согласен. Да, это очень и очень плохо, когда местная власть под надуманными предлогами запрещает людям собраться вместе и высказать свои мысли, пусть и нелицеприятные для власти. Ибо это есть базовая основа того политического строя, который называется демократией. То есть вы (власти) либо соблюдайте нормы этой самой демократии, либо назовите вещи своими именами и признайте, что в стране какой-то другой строй создаётся или восстанавливается. Или, или. Не совмещается это. Поэтому, как я сказал, в основе я с мыслью Шевчука согласен.

Но Шевчук не был бы Шевчуком, если бы просто попросил слово, высказал эту простую (и правильную мысль) и выслушал бы ответ Путина. Нет, это слишком уж просто. Шевчуку же надо всё делать в своём стиле – стиле хама огородного с наивными глазами.

Путин, понятное дело, ждал от Шевчука какой-нибудь такой каверзы. Поэтому был напряжён изрядно. И это видно. Поэтому и первая реакция его была неверной. Ошибочной была его реакция на первые слова. Нет, ну ведь дураку ясно, что Путин просто никак не мог не знать кто сидит с ним за одним столом. Такие вещи согласовываются ох как тщательно. И не просто присутствие того или иного, а ещё и кто где сядет. Поэтому по другому надо было ответить. Ну да легко давать советы задним числом. Путин ответил, как ответил.

Но ведь и Юра Шевчук начал свою пламенную речь так, чтобы сразу же обострить ситуацию. Ему, видишь ли, звонил не кто-нибудь, а помощник Путина. И звонил не для чего-нибудь, а для того, чтобы «попросить не задавать резких вопросов». О как. Ясен пень, что Путин сразу разозлился на такую явную ложь. Ибо с какой стати кто-то из аппарата (тем более помощник премьера), будет звонить поэту-песеннику, чтобы просить не задавать каких-то вопросов. Если бы вопросов Шевчука так уж боялись, так его бы просто не пригласили на встречу. И на встречи пониже рангом, чем на встречу с премьером, людей выбраковывают только так. Без всяких объяснений.

Понятно, что приглашая Шевчука, прекрасно представляли, что он может отмочить. И отчётливо видно, что Путин этого ждал и поэтому напрягся изначально. Однако именно за это ему как раз плюс в полный рост. Ибо как политик он по любому тут в абсолютно выигрышной ситуации – знал, что будут неприятные вопросы и, тем ни менее, от этих вопросов не уклонился.

Ну ладно, как говорится, проехали. Шевчук в своём стиле обозначил свою позицию, Путин первоначально неверно отреагировал, но начал отвечать на вопрос. Что делает обычно воспитанный человек, когда тот, кому он задал вопрос, ему отвечает? Обычно он внимательно слушает ответ, запоминает, готовит встречные аргументы и когда ответчик умолкает, парирует (или соглашается). Но это нормальный воспитанный человек. А что делает хам трамвайный? А хам трамвайный ответа не слушает, перебивает, бурчит что-то себе под нос, всячески выкобениваясь. Что и продемонстрировал Юра Шевчук (называю его Юра, поскольку он сам себе так назвал). И вот пока Путин что-то отвечал, Шевчук всё бубнил себе что-то под нос, как старый дед, к месту и не к месту вставлял свои: «да, нет, согласен, не согласен». Нет, понятно, что может в гримуборной после концерта, буханув водочки, Шевчук привык изрекать разные истины, а все окружающие ему в рот заглядывают. Понятное дело – рок-звезда, куда деваться. Но тут вроде не с дружками сидишь, а с премьер-министром страны, в которой ты живёшь. И этот премьер-министр тебе отвечает. Элементарная вежливость должна быть?

То есть моё ощущение таково, что у Шевчука была сверхзадача показать всем вокруг (и особенно тем, кто потом будет это всё смотреть на ютубе), что вот мол ему – Шевчуку – насрать с высокой точки на «всю эту вашу власть, всех эти премьеров». Достиг ли он этой сверхзадчи? Неа. Ни разу. Он показал, что он обыкновенный мудак. То есть вёл себя так, словно он Путина ненавидит всеми фибрами души. Почему нет? Если ненавидит, так ненавидит. Ну так если ты ненавидишь, встань, воскликни патетично: «Путин, я тебя ненавижу за то, что ты душишь свободы» и плесни в лицо стакан сока. Хотя бы. Ну или, если это перебор, то просто не ходи на приём и распивание чаёв. Ненавидишь Путина и его политику? Не ходи к нему на приём, а выходи на улицу, на тот же Марш несогласных, и оттуда выскажи всё, что думаешь.

Но нет, Юра Шевчук пошёл на встречу в Путиным. Там пил чай и кушал закуску. И даже тост поднял (правда, похоже, водянистый). Но при этом вёл себя как хам трамвайный. Ради чего? Такое ощущение, что подстраховаться решил – что там будет на Марше несогласных, неизвестно. Вдруг ОМОН налетит? Конечно, он всемирно известный поэт-песенник и всё такое, но вдруг для ОМОНа и кровавой гэбни этого маловато? А так – человек накануне с Владимиром Владимировичем пирожки с чаем кушал и премьер-министр вроде даже как с ним мирно беседовал. Ну какая кровая гэбня посмеет тронуть такого человека? Такого пламенного трибуна и знаменитого поэта-песенника? Так что куда ни кинь – всюду полный шоколад. И перед своими отчитался: «бесстрашно плюнул в путинский режим», и с Путиным вроде как не поругался (если судить по финальному тосту).

И что характерно, если за свои делишки с записью выступления Киркорова Шевчук был бит охранниками Киркорова, то от охранников Путина ему ничего не грозит. Ибо какой же политик станет бить поэта-песенника? Он же ведь больше, чем поэт-песенник. Он же хоть и хам трамвайный (пусть и с открытым добрым наивным взглядом), но в живёт в России. А это налагает.

А закончить это эссе хочется словами поэта-песенника. Пусть сказанные не совсем к моменту, но общий дух передающие:

Тут зритель воскликнет: «Здесь всё в чёрном свете.
Ведь есть у тузов и молодцы сыновья».
Дружок, я всё знаю.
Я сам, брат, из этих,
Hо в песне ты не понял, увы, ничего.

PS: А Путин, на мой непросвещённый взгляд, смотрелся лучше Шевчука. Чисто по человечески. Пусть его первая реакция была и неудачной, но дальше по ходу разговора он в целом всё верно сказал. И уж во всяком случае, Шевчука-то не стал перебивать, пока тот не закончил свой пламенный памфлет. Да и последнее слово осталось за ним – «каков тост, таков и напиток». ?