Схема "старое и новое" от antxt (как приспособить для основ ВЗАИМОпонимания??)
![топ 100 блогов](/media/images/default.jpg)
TikTok by @everybodygenius
Недавно мы разговаривали с tengu_crow о статье antxt Таблица знаний и времени и когнитивное развитие
и вот новый наброс от antxt (точнее, набросы от него идут
постоянно, но я не успеваю их переваривать - метакогнитивное
несварение. Неее, точнее, когнитивное метанесварение;-)).
Ссылка на рисунок в telegram https://t.me/antxt/1255
Текстовая расшифровка на всякий случай:
по вертикали - старое + и -
по горизонтали - новое + и -
I квадрант - развитие
II квадрант - верхоглядство
III квадрант - смерть
IV квадрант - ретроградство
Некоторые разрозненные мысля.
1)
III квадрант - может быть не смерть, а деградация? Если в
противоположном квадранте - развитие.
Такие схемы у Переслегина проходят под кодом D2. Не знаю почему или
откуда.
Мы мыслим шаблонами, дискусами, моделями, штампами, схемами. Взгляд
под новым углом может перевернуть всё с ног на голову.
Мы привыкли, что новое и старое противопоставляются
(располагаются на горизонтали, на оси времени). И можем много
рассуждать об отказе от цикличиского времени и переходе к осевому
времени (об этом надо говорить отдельно).
Вот вам новый переход, которого до сих пор никто не замечал, КМК.
Старое и новое не противопоставляются, а... Ну вы
сами видите на схеме: являются условием развития.
Теперь, что ещё напрашивается на ум. Недавно (о, боги, это было 8
месяцев назад) мы разговаривали про модерн, постмодерн, метамодерн.
А не кажется ли вам, что если рассматривать на этой схеме
постмодерн в качестве нового, а модерн в качестве
старого, то и получаем в первом квадранте
метамодерн?
Или по вертикали надо откладывать традицию? Тогда и
получаем то вульгарное, крикливое верхоглядство постмодернистов во
втором квадранте, когда они отказываются от старого=
традиция/модерн?
Тогда оси можно назвать по другому: традиция/модерн
и постмодерн.
И получаем интересный подход к метамодерну?
Вроде получается не какая-то каша из терминов, а что-то
органичное?
2)
На днях мы разговаривали с a_bugaev под его постом
Правильная Позиция как укрепляющая
молитва (ну как разговаривали, я говорил, а он сказал спасибо
за мой коммент к моему же
посту-перепосту Моя диалектика (+ мои комментарии о прикладной
диалектике ТРИЗ)) на извечную тему, которая у меня проходит под
тэгом основы непонимания. Предложил
подумать на тему основы ВЗАИМОпонимания.
И вот сейчас подумал, что такие схемы, как в этом
посте, могут помочь позиционировать себя и собеседника. Из-за чего
дрова ломаем? Кто в каком углу? А тут коротко и ясно, кто в каком
углу ринга, в каком квадранте т.е. Особенно для кичливого квадранта
"верхоглядство".
Ещё раз подчёркиваю - такие схемы. Я их много
надёргал у Переслегина, остаётся только приспособить для этой
цели.
Цель - перевести ЖЖизнь в цивилизованное прагматическое
ПОЛЕЗНОЕ русло.
3)
Ну и ещё один вопрос: а как сюда присобачить диалектику? Как
водится - задним числом, чтобы угодить антидиалектикам;-)))
Вроде бы вполне диалектически всё получается? Как на это
integral82 посмотрит?
Рассылаю приглашения к размышлению: a_bugaev
bluxer
integral82
staerum
tengu_crow