Шарфик-с-табакеркой по-итальянски

afranius — 26.08.2015 Досточтимая _niece приводит в высшей степени назидательное описание того, как Большой фашистский совет (абсолютно декоративная организация, типа какого-нибудь там Президиума "Единой России"), ВНЕЗАПНО(тм) (когда жареный петух клюнул...) взял -- да и отстранил от власти Самого Муссолини:
---------------------------
Maxim Samorukov Прочел у Хибберта подробное описание того самого заседания Большого фашистского совета, на котором летом 43-го отправили в отставку Муссолини. Хотя "в отставку" - это слишком громко сказано, потому что за все 14 часов заседания прямо слово "отставка" никто произнести так и не осмелился. Участники заседания сами поверить не могли, что же они такое делают - он тут 20 лет был на уроне бога, а они его раз, проголосовали и в отставку.
Чтобы не произносить страшного слова на "О", особенно в присутствии самого, который все 14 часов прозаседал вместе с остальными 27 членами совета, обсуждали просто "резолюцию Гранди" - без лишних уточнений. Гранди был кем-то типа спикера парламента, его попросили - он написал.
Сама резолюция тоже была невиннейшей бумажкой - сплошное бла-бла про тяжелое международное положение и в конце фраза о том, что необходимо вернуть реальное разделение властных полномочий в соответствие с действующей (фашистской) конституцией. Вернуться, так сказать, к ленинским идеалам. Вроде бы тоже невинная вещь, но в тот момент эта фраза читались всеми как отправить в отставку Муссолини.
Резолюция не была чем-то секретным. Муссолини ознакомился с ее текстом за несколько дней до заседания. Но предпринимать ничего не стал - что он, с Большим фашистским советом не справится? Он же сам их всех туда назначил. Поворчат и успокоятся. И потом - в тексте ничего такого страшного нет.
На самом заседании он конечно понял, что дело серьезное, понервничал, но в то, что все закончилось, так поверить и не смог. Ну одобрили они эту резолюцию, "за" 19 из 28. Но в ней никаких ясных указаний нет. Поэтому вышел на следующее утро на работу, как будто и не было ничего. Мало того, некоторые из голосовавших "за" к утру успели прислать ему письма, где отрекались от своего голосования и каялись.
Но вечером его вызвал король. Спросил про совет. Муссолини отмахнулся: да кто они такие, их решение не имеет юридической силы. Король возразил, ну как же кто такие - очень уважаемые люди, и вообще соблюдайте вашу конституцию, раз вас отставили, я решил назначить премьером маршала Бадольо, но мы конечно позаботимся о вашей безопасности - читай арестуем. И всё, у подъезда вас ждет скорая помощь.
Вот она - скрытая сила пустых бумажек и формальным институтов. 20 лет и король, и Большой фашистский совет боялись слово поперек сказать, никому в голову не могло прийти всерьез относиться к ним или, тем более, к фашистской конституции. Но когда приперло, вдруг все заработало так, как написано.
А еще конечно - какую тонкость восприятия воспитывают в своих подданных диктатуры. Жители демократий никогда в жизни не уловят этих нюансов в интонации, этих третьих смыслов между строк, этих многозначительных умалчиваний.
28 человек 14 часов обсуждали важнейшее для страны решение - и ни разу его прямо не назвали. Сидели - переглядывались: ну вы же о том же? или нет? или как? или назад? сделаем вид, что ничего такого в виду не имели? что просто недопонимание? а точно мы за то голосуем? ну за то, о чем мы все думаем? или не за то? или не все? нет-нет, мы голосуем только за то, чтобы соблюдать нашу конституцию. вы что, против нашей замечательной фашистской конституции? нет? так поднимайте руку "за".
---------------------

Ну, и собственное ее резюме:
Вот этот ценный текст про то, как сняли Муссолини, выразительно сочетается с сегодняшним сообщением в Коммерсанте о том, как 90 депутатов подали запрос в Конституционный суд о неконституционности муниципальной реформы (http://www.kommersant.ru/doc/2795088) - проще говоря, отмены выборов мэров городов.
И то, и другое иллюстрирует важный point, о коем наука много говорит, но доходит туго: в политической системе не бывает ничего полностью фиктивного. Если нечто не соответствует вашим представлениям о прекрасном и должном (парламент, выборы, суды, гражданское общество), это не значит, что его вообще не существует ("да что это за выборы? Так, имитация одна! Гражданского общества у нас еще не появилось. И оппозиции тоже нет, в сущности. Да и государства"). Люди, которые так говорят, воображают себя реалистами, а на самом деле они какие-то свирепые платоники: у них или идеал, или ничто.
Политические институты стоят не на пустом месте, и внутри их - не пустота, они наполнены человеческой деятельностью. Имитационность же их может носить ситуативный характер. Они иногда спят десятилетиями, а просыпаются в тот момент, когда система начинает расшатываться. Вот она сейчас и расшатывается, так что мы с вами будем наблюдать еще много интересного в этом духе.
Особое внимание следует обращать на коллективные органы, которые в периоды цветущего авторитаризма все презирают. Но легко быть цветущим автократом, православным железнодорожником и проницательным политменеджером при $100 за баррель - а при $40 поди-ка, попляши.
-- http://users.livejournal.com/_niece/381601.html

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив