Шалтайболтайство как риторическая стратегия, или Мерседес-2

krylov — 04.05.2013

- Вот тебе и слава!
- Я не понимаю, при чем здесь "слава"? - спросила Алиса.
Шалтай-Болтай презрительно улыбнулся.
- И не поймешь, пока я тебе не объясню, - ответил он. - Я хотел сказать: "Разъяснил, как по полкам разложил!"
- Но "слава" совсем не значит: "разъяснил, как по полкам разложил!" - возразила Алиса.
- Когда _я_ беру слово, оно означает то, что я хочу, не больше и не меньше, - сказал Шалтай презрительно.
- Вопрос в том, подчинится ли оно вам, - сказала Алиса.
- Вопрос в том, кто из нас здесь хозяин, - сказал Шалтай-Болтай. - Вот в чем вопрос!

Льюис Кэррол, «Алиса в Зазеркалье»

Вчера на АРИ-ТВ мы спорили в прямом эфире с Максимом Калашниковым. Спор вышел небезынтересным, так что, как выложат запись – сошлюсь.

Но по ходу разговора я заметил… нет, не так. Замечал я это и раньше, но как-то не придавал особого значения. Нет, опять не так – значение-то придавал, но высказываться на эту тему, да ещё и развёрнуто, не считал нужным. Думал, «само пройдёт». Ан нет, не проходит. Так что придётся.

О чём бишь я.

У некоторых людей имеется одна скверная привычка – сначала использовать какие-то «сильные слова», а потом объявлять, что они их используют не в том значении, что и все, а в каком-то своём. Особенно это касается политических взглядов. Например, человек заявляет на публику – «вообще-то я фашист, настоящий фашист», а потом, «насладившись эффектом» и стяжав всеобщее внимание, принимается объяснять, что «фашизм» он понимает не по Гитлеру и даже не по Муссолини, а имеет в виду совершенно иной, доселе никем не виданный фашизм, фашизм новый, фашизм гуманистический, основанный на воззрениях Платона, позднего Махатмы Ганди и незаслуженно забытого австрийского мыслителя XVIIIвека Каспара-Йозефа Тшафкенхрюккеля, фашизма грядущей нейродинамической онтократии. На вопрос о сути этого великого учения человек помавает бровями - «мои труды читать надо». Или, того хуже, принимается эти свои труды излагать, обычно в таком стиле, что все окончательно перестают что-либо понимать.

Понятно, что «фашиста» я привёл тут для примера. Если в каком-то обществе «интересно и шокирующе» объявить себя коммунистом, то товарищ (не исключено, что тот же самый) назовёт себя именно так (и ещё усилит – «я коммунист, большевик»), а потом снова примется объяснять, что Маркса он не читал, Ленина считает идиотом, большевизм понимает совершенно иначе, чем это было на самом деле, а коммунизм у него – свой, особый, доселе никем не виданный, основанный на учениях Аристотеля, раннего Дьердя Лукача и Рапатануи Взъёкбфаясгнунга (вы, конечно, знаете этого выдающегося африканского философа?), коммунизма онтодинамической нейрократии. Что это? – труды, труды читайте.

Я не буду утомлять читателя, приводя примеры на слово «либерал», «демократ», «центрист» [1] и так далее. Суть приёма ясна. Сначала произносится слово, заряженное определённой энергией, эта энергия используется для произведения эффекта, а когда приходит время платить за использование этой энергии и за слово отвечать – человек отказывается от долга, заявляя, что он «совсем не то имел в виду». И ещё получает дополнительный пай внимания, пространно объясняя, что же именно он имел в виду на самом деле.

Самое неприятное, что совсем уж шулерским этот приём не является. Достаточно распространена ситуация, когда человек, «в общем и целом» придерживаясь каких-то воззрений, исповедует не самую распространённую их разновидность, и ему важно это подчеркнуть. Фразы типа «я считаю себя либералом, но Гонтмахера терпеть не могу, и всех этих Альбац, а Прохорова хотел бы расстрелять», «я коммунист, но не в КПРФ, Зюганов – предатель, нет, я не сталинист, не кургиняновец, я за демократический социализм», «я вообще-то православный, как бы в РПЦ, но Патриарха не признаю» и т.п. приходится выслушивать и принимать как факт. Ну в самом деле, что ещё сказать человеку, который считает себя либералом, но не в версии Гонтмахера и Альбац? То же самое относится к предполагаемому коммунисту-беззюгановцу или православного, критически относящегося к церковному руководству. Приходится «объясняться» и «корректировать первоначально заявленную позицию».

Это не касается также и ситуации, когда человек придерживается какого-то необычного воззрения, в том числе вроде бы совмещающего несовместимые (по общему мнению) элементы. Например, были же когда-то приверженцы «социализма с человеческим лицом» - то есть экономического и отчасти политического устройства советского типа в сочетании с умеренной демократией и свободами личности. Такие воззрения, при всей их утопичности, имели, наверное, какое-то право на существование… Или, скажем, «анархо-капитализм» - есть же и у такого микса поклонники. В реальности такого не бывало (во всяком случае, пока), но как воззрение – варум нихт. Но тогда «надо сразу это и сказать», желательно – в одно слово, чтобы обойтись без вольной или невольной мистификации публики.

Но всему есть мера. Если твои взгляды не имеют ничего общего с названием - ты врёшь.

Если москвич, договариваясь с водителям «на подъехать», говоря, что живёт рядом с метро Полежаевская, и это «рядом» - сто-двести метров, то всё в порядке. Если пятьсот по прямой - ещё туда-сюда. Если же «рядом» фактически означает «в районе Песчаной площади и потом ещё плутать по закоулочкам», то первоначальное заявление про "рядом с Полежаевской" было враньём с целью подсбить цену.

Так и здесь. Понятия растяжимы, но растяжимость их огранична, и если потянуть слишком сильно, то оно рвётся. И все эти «фашизмы без фашизма» и «несоветский большевизм» - это уже, извините, враньё рваньё.

[1] Горячей зимой 2011 года, во времена протестных скопищ на СоТВ - когда ещё не было КС и «судить да рядить» собирались кто попало – мне запомнился пожилой краснолицый человек, который провозгласил себя «центристом» и по этой причине всё время вытребовывал себе особого внимания и каких-нибудь преференций. Он и в самом деле, видимо, был таковым, поскольку достал в равной мере всех присутствующих, он бешеных антифа до националистов.

ДОВЕСОК. И таки да, всё сказанное относится и к презентации новых политических проектов. Если, скажем, кто-то собирается строить «новую Орду» или «СССР-2», а потом начинает объяснять, что между новой и старой Ордой – дистанция огромного размера, а СССР-2 не будет ни в чём похож на СССР-1, то это называется использование чужого бренда для продвижения своего товара. Нехорошо называть проект очередного велосипеда на квадратных колёсах нового автомобиля «Мерседес-2». Фу так делать. Определённо фу.

)(

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив