Съест партии: у кого учатся «молодые щенки» РКП Балаева?

imed3 — 23.09.2025 Когда и если мы воюем – мы воюем по-настоящему. Это, однако не мешает нам соблюдать все и всяческие правила, оставаться в рамках допустимого, соблюдать, так сказать «законы войны». То есть для нас недопустим любой беспредел, сила права выше права силы. И так было и будет всегда. Но у левых свои представления не только о войне, но еще и о человеческих подходах, принципах и взаимоотношениях. Ну вопросы медицинские мы трогать не будем вообще, мы не имеем оснований кому-нибудь ставить диагнозы хотя иногда даже бывает, что очень хочется. Продолжая наблюдать за Балаевым и его аудиторией иногда делаешь это просто с удовлетворением – ничего себе у них там страсти кипят. Почему? Ну этому есть объяснения. Так недавно у них был то ли очередной съезд, то и внеочередной пленум который «внезапно» вылился во вполне предсказуемый со стороны «срач». Почему предсказуемый? Да потому что каков поп таков и приход. Чего можно было ожидать от балаевцев если у них такой вот учитель? То и получилось и «более того, «молодые щенки» попавшие под влияние этих двоих, начали открыто хамить другим членам партии.». Виноваты конечно «эти двое», сам же их гуру – белый, пушистый, в пальто стоит и красивый такой Д Артаньян. Чего же от них ожидать? Впрочем, ведь и вопрос шире – один ли Балаев такой, или это вообще свойство левых либо бежать от дискуссии, а если уж и попадаешь в нее превращать ее в хамские выпады против дискутирующих? Мы конечно знаем – Балаеву и читатели и издатели в его книгах за это пеняли. Только еще раз: тут дело не только в самой личности. Это именно более широкая ситуация. Им попросту нечем аргументированно отвечать оппонентам. Потому «молодые щенки» и грызутся как псы в стае перед своим съездом. То есть да поп и приход конечно понятное дело, но ведь это у левых повсеместно. Балаев горько стенает и сетует «велись, мол, разговоры с оскорблениями в адрес Велигдановой, Бадмаева». Ну так и что? А сам он разве не ругается со своими оппонентами на чем свет, разве не оскорбляет их площадно? Понятно, что проблема не в тех, кого оскорбляют – виноват агрессор практически всегда. А оскорбление как ни крути многие именно как словесную агрессию и воспринимают. Но это явно общая «левая» школа. Впрочем, на все стоны и вопли хочется спросить: ой а что же случилось? У кого «молодые щенки» всему этому научись у кого могли? У Балаева и у Троцкого, у Сталина и у Дзержинского. Их путь – война с врагами, но без правил, без вежливости. А «молодые щенки»… Кому они в рот смотрели по причине его «авторитета»? Книги Балаева ужа стали притчей во языцех. Ну вот еще небольшая цитата: «(Меня такие, как Иван Кондратов, упрекают в грубости. Типа, я так теряю авторитет. Ну, Ивану виднее, конечно, как быть авторитетным. Это же не его эти «молодые щенки» так разводить пытались…» Правда замечательно? А далее: «Но еще перед тем, как начал работать этот ЦК, я обращался к ним с просьбой навести порядок в партийных чатах, прекратить флуд, который неизбежно ведет к тому, что называется интернетными срачами.» Срачи – не наше слово, между прочим. Это он сам про свою организацию рассказал. Тут между прочим прикольно кстати, но наша война с Балаевым началась именно с такого технического решения как «не бан» - он усмотрел в наших крайне выдержанных соображениях и замечаниях по поводу его публикаций тот самый «флуд». Но вот у своих партийцев он это тоже разглядел. Он думает, что ему кто-нибудь в чем-то угодить должен? Это он один или все леваки одинаковы? И в этом смысле можно представить себе, что же он предъявлял своим соратникам в качестве «флуда». А между тем у всякого явления есть вполне однозначное определение. И опять-таки – это не про левых, у них фашизм — это не то что в книге написано, а повод в очередной раз поругаться. И тоже самое мы видим по всем вопросам: мы скажем обозначили свою позицию про «письмо Ленина». Казалось бы – вот где развернуть Балаеву со своими «молодыми щенками» дискуссию – ну пусть мы «вражины», но ведь может так оказаться что наша версия является более правдоподобной чем балаевская? Понятно, что сам он может встал на позицию «мол я все сказал, добавить мне нечего». Но открываемые нами новые обстоятельства являются действительно экстраординарными: это вызов подходу Балаева про «Сталина – верного ленинца». А это уже вопрос к его перовой позиции про «антипартийную группу» и их там «комитет 57 года». Ведь это даже не вопрос прочтения классиков. Разве нет?
Подскажите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив