School negative points

angerona — 10.10.2012 Говорила я, что у меня отношение к школе идет волнами. После восторженности после Back to School Night сейчас идет волна неудовлетворения. Причем в этот раз не про детские классы -- в них как раз все прекрасно и радужно. Ну более-менее. Пухтышкину радужно. Мурмилке там нравится, но она говорит, что они ничего нового не учат (а ей это важно), и что читать ее не учат, а учат как писать и читать буквы, что она уже и так знает.

Но сейчас не об этом, а о более долговременных шаблонах в этой школе. Как оказалось, некоторые вещи из того, что я думала "ну, конечно, это так" -- совсем даже не так. Вот и не надо "думать", а надо спрашивать.

Например, у них в школе два ансамбля струнных инструментов. Один продвинутый, другой -- очень продвинутый. Играют, на мой слух, хорошо. Я не музыкант, так что мне судить сложно, конечно, но в общем я расчитывала, что классу к шестому-восьмому мои дети вот так будут играть. Где именно их там учат, я не знала -- может на уроках музыки, может дополнительные кружки в старших классах. Оказалось: нигде. То есть я подошла к учителю музыки (а заодно руководителю этих ансамблей) на родительской сходке, и спросила про то, как попадают дети в ансамбли. Его ответ, дословно: "в основном это дети перешедшие в нашу школу из других. Все-таки для хорошей игры на скрипке нужны тренировки по нескольку часов, а в нашей школе не такая культура, что способствует этому в младших классах." Вот те на. "А как же у нас? Вы их учите скрипке хоть когда-нибудь?" Говорит с гордостью, что: "да, в третьей классе на второй семестр мы им всем арендуем скрипки и проходим самые азы." "И все?" "И все." За пол семестра по разу-два в неделю в группе явно не сильно много выучишь. И даже нотную грамоту, как оказалось, они не сильно в массы толкают: показать показывают, но если не запомнил, то не страшно -- это не часть официального обучения.

После этого на том же собрании мы долго говорили с мамой новеньких учеников в детских классах (в смысле у нее двое детей в тех же классах, что мои двое). У нее так же дочка в восьмом классе в нашей школе, и училась там начиная с пятого. Мама мне очень понравилась, и показалась, что она в чем-то "своя" в смысле вдумчивого подхода к детскому образованию. Впрочем, неудивительно, учитывая, что она по профессии детский психиатр; и еще она свою старшую четыре года обучала дома. При том, что у мамы вполне положительные впечатления о школе -- недаром она своих младших двух в этом году туда отдала, из рассказа оказалось вот что:

-- в пятом классе у детей будет только French I -- то есть как бы первый настоящий класс французкого языка. Зачем они тогда с пре-к французким занимаются по паре раз в неделю, совсем не понятно. Ну то есть я знала, что еще даже во втором классе они не учатся писать, но думала, что все-таки к этому подходят как-то. Ан нет, получается, до пятого класса просто отдельные слова и песенки поют, а это как-то мало, учитывая затраченное время.

-- в старших классах нет формального разделения на уровне ни по каким предметам. Тут мама эта сказала, что при этом на математике скучать вроде не дают никому (и сама упомянула, что у них есть дети, которые уже много лет в RSM ходят), стараются индивидуальный подход, но все же понятно, что надо будет продолжать таки ходить в RSM, чтоб хотя бы иметь формальную справку о прохождении нужных предметов (Pre-Algebra, Algebra I, Geometry, Algebra II).

-- у них нет нормального курса истории. Вот это впечатлило меня больше всего. То есть я знаю, что сейчас историю они проходят скачками -- то тема про индейцев, то про американскую революцию, то про Китай; и то все редко. Но это нормально в младших классах. Я почему-то была уверена, что класса с четвертого-пятого начнутся более формальные курсы, которые хронологически проходят важные события, ну как в привычных нам классах истории. Но и тут не так -- у них все еще идет общий "social science", в котором все вперемешку. Та мама сказала, что она "supplements" историю -- то есть обучает истории свою дочку сама, по стандартным учебникам с хронологией и т.д. Как-то на то, что придется додавать математику, я расчитывала, а вот про историю -- нет.

-- не ясно, что у них с наукой. Формально и в восьмом классе все это называется просто "наука", а не разделено на разные физики/химии/биологии. Насколько хорошо преподается, не знаю -- вроде мне казалось, что не плохо, но откуда я могу быть уверена? И скорее тут вопрос, а как потом будет в high school -- чтоб они там успели взять нужные уровни чтоб дойти до AP классов по всем наукам.

Так что впечатление смутное, и уже опять мучает вопрос про то, а стоит ли все это тех денег, что мы платим.

С другой стороны, переходят же те самые "скрипко-играющие" дети к нам почему-то. И считается же школа хорошей. Вполне возможно, что в городских middle schools еще больший ужас. Во всяком случае в наших городских -- это точно. Но может и в других городах. у меня сотрудник живет в Wellesley, все время хвастался качеством школ там. А в этом году его ребенок должен был пойти в middle school, и он посмотрел на огромную Веллслийскую среднюю, походил по частным, да и послал ребенка в частную в Вестоне.

Чтоб я знала, как оно правильно и где.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив