Счетная палата находит нарушения на миллиарды долларов. Но об этом не говорят.

ipasserby — 31.08.2011 27.07.2011 выяснилось, что некоторые служебные документы Счетной палаты РФ находятся в открытом доступе в сети Интернет и, если в строке поиска набрать «allintitle: для служебного пользования site:gov.ru», с ними легко можно ознакомиться. Роспил скачал и ознакомился со 100 документами из результатов поиска. Есть весьма интересные. Ниже выдержки из 11 отчетов счетной палаты, избранное, так сказать. То, что понравилось более всего.

1. Содействие миграции населения в районах крайнего севера.
Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проведение проверки эффективности и целесообразности использования займа Международного банка реконструкции и развития за 2001-2006 годы (решение Коллегии Счетной палаты РФ от 26.10.2007 года № 46К (564)).  

Займ 80 миллионов долларов на содействие миграции населения в районах крайнего севера был взят Россией у МБРР 11.07.2001 года в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.08.2001 года № 577. Заем № 4611-RU зарегистрирован в Государственной книге внешнего долга Российской Федерации 29 октября 2001 года, регистрационный номер Khr-0-V2-2211. Соглашение о займе вступило в силу 15 августа 2002 года.    

Проект реализовывался в 3 муниципальных образованиях Крайнего Севера:
-  «Город Воркута» (Республика Коми);
-  «Сусуманский район Магаданской области»;
-  «Город Норильск» (Красноярский край).  

Суть проекта: выдавать гражданам субсидии на покупку жилья (или жилищные сертификаты) в крупных городах, чтобы они переселялись из бесперспективных районов в более перспективные.  

Интересно, что сначала хотели взять в долг 600 млн. долл. США, но, слава Богу, Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации, руководитель МВК В. Б. Христенко предложил сначала попробовать реализовать пробный, пилотный проект на 80 миллионов (это есть в отчете).  

Итак, проект реализовывался до 30 сентября 2009 года. Данных за период с конца 2007 до 2009 года в отчете нет, отчет составлен в 2007 году.  
Проект полностью провалился, Россия понесла серьезные убытки.  

Результаты реализации проекта:  

-  Всего за период с 2002 по 2006 год было переселено 4453 домохозяйства, что составило 45,1 % от общего числа домохозяйств, подавших заявления. Общее число переселенных составило 9864 человека, что на 55,1 % меньше от общего числа желающих переселиться. Первоначальные расчеты оправдались лишь на 35,8%. Очень интересно что в период с 2007 по 2009 год (после составления отчета Счетной палаты) было переселено всего 74 хозяйства. Всего было переселено 4527 хозяйства - http://www.fer.ru/nrpp/descriptions.htm  

-  на сертификаты использовано 24,46 миллионов долларов из потраченных 32,559 миллионов долларов. То есть 8,14 миллионов долларов или 33% от денег, потраченных на непосредственные цели проекта (выдачу денег гражданам) - потрачено на организацию проекта. Это сверхнизкая экономическая эффективность.  

- Расходы из средств займа в целом по пилотному проекту за период с 15 августа 2002 года по 31 декабря 2006 года включительно составили 32 559 144,21 долл. США, что на 47 440 855,79 долл. США меньше, чем было предусмотрено Соглашением о займе в редакциях от 16 февраля 2005 года и 14 марта 2006 года. При этом, РФ уплатила единовременную комиссию за кредит в размере 800 000 долл. США (то есть за всю сумму). Кроме того, за неиспользованные средства займа из федерального бюджета в пользу МБРР уже выплачено 930,5 тыс. долл. США (на дату проверки, сейчас-то больше). То есть только за ошибку с размером займа РФ переплатила 1 730 500 долларов США. А исполнитель проекта хочет провальный проект расширить и продолжить.  

- Минэкономразвития России и Минфин России просто проигнорировали пункт 24 Положения о работе с проектами, реализуемыми РФ̆ при участии международных финансовых организаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2005г. № 43, и не подготовили методику оценки эффективности реализации проекта. Ну, это как раз понятно - гордиться эффективностью в этом случае трудно.  

- Базовый размер жилищной субсидии как установили в 2001 году, так и не меняли больше - и это явилось главной причиной почему люди не смогли переселиться. Это весьма странно на фоне проблем с неиспользованной частью займа.  

- Это самое веселое - Минэкономразвития России, ФРП, администрации муниципальных образований «Город Воркута» и «Сусуманский район Магаданской области» не смогли представить к проверке созданные за счет средств федерального бюджета в рамках пилотного проекта электронную информационную систему по рынку жилья в РФ (сайт www.gilfond.ru), а также информационно-поисковую систему «Миграция» (сайт www.migration.ru), на которые затрачено 2 586 804 долл. США. Данные сайты в период проверки в сети Интернет отсутствовали. Сейчас они в сети есть и не имеют никакого отношения к вышеуказанным органам власти - это обычные коммерческие сайты.  

-  4042,16 долл. США потеряно на разнице курса доллара.  

- В ходе реализации проекта было заключено 25 консультационных контрактов. Работы, выполненные по 10 контрактам, на момент проведения проверки не нашли своего практического применения, что говорит о неэффективности использования средств займа в размере 180 911 долл. США, выделенных на эти цели.  

- В ходе проверки обнаружены факты использования средств жилищных субсидий (51 104,00 долл. США) участниками пилотного проекта, имевшими иное жилье в других регионах России.  

- 1 380 600 рублей потрачено на программное обеспечение для единой электронной системы регистрации, учета граждан, желающих выехать из районов переселения и имеющих право на государственную поддержку. Но эта программа не работает, не корреспондируется с электронной базой данных пилотного проекта.  

- Слабый социологический мониторинг пилотных регионов не позволил реально оценить степень заинтересованности местных жителей в переселении по условиям пилотного проекта.  

- В ходе проведения проверки установлены факты, когда граждане, получившие субсидии по пилотному проекту, одновременно являются очередниками на получение жилищной субсидии по другим государственным программам переселения, и наоборот, граждане, получившие субсидии по федеральным и региональным программам переселения, являлись участниками пилотного проекта.  

- Отдельные контракты носили чисто исследовательский характер. Контракт № RP/SBCQ/01 - «Определение сдерживающих и стимулирующих факторов северной миграции» (исполнитель - Российское общество социологов, сумма контракта с НДС - 93378 долл. США, в том числе из средств займа - 79000 долл. США), Контракт NRP/IC-11 - «Поддержка функционирования специализированного ин- формационного сайта для мигрантов - северян по регионам вселения, городским и сельским населенным пунктам в субъектах Российской Федерации» (исполнитель - индивидуальный консультант Т. В. Бурметьева, сумма контракта - 56 712 долл. США). В соответствии с договором возмездного оказания услуг от 15 марта 2004 года № 11/ПР-2 осуществлялась поддержка информационного сайта. В настоящее время по причине завершения контракта и отсутствия финансирования информационный сайт не функционирует. Другими словами - воровали не особо и скрываясь.  

- И, наконец, сам МБРР, в нарушение пункта 10 постановления Правительства РФ № 395 от 3 апреля 1996 года «Порядок работы с проектами, финансируемыми за счет займов МБРР» не подготовил прединвестиционное обоснование с содержанием прогноза ожидаемого финансово-экономического эффекта от реализации проекта МБРР, описанием всех компонентов кредита, механизма окупаемости проекта МБРР и возврата в бюджет израсходованных средств, а также перечня организационных мероприятий по подготовке и реализации проектов МБРР. Другими словами, МБРР тоже плюнул на расчеты эффективности и подготовку экономического обоснования.  

Подготовил этот провальный проект: Некоммерческий фонд реструктуризации предприятий и развития финансовых институтов - http://www.fer.ru - причем на их сайте выложен оптимистичный бравурный отчет о результатах проекта и выражено желание проект расширить - http://www.fer.ru/nrpp/descriptions.htm .

Генеральный директор у них - Корольков Мстислав Петрович

Учредителями и Участниками Фонда, имеющими в соответствии с Уставом Фонда равные права и обязанности, являются: Министерство финансов РФ, Министерство экономического развития и торговли РФ, Национальный фонд жилищной реформы, ОАО «Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский Центр»  

С 1996 года ФРП управлял 9 проектами международных финансовых организаций. Четыре проекта были успешно завершены, в том числе: Проект поддержки предприятий (совместное финансирование МБРР и ЕБРР), Проект передачи ведомственного жилищного фонда (финансирование МБРР), Проект развития финансовых учреждений (софинансирование МБРР и ЕБРР), Проект по управлению государственными расходами (финансирование МБРР).
В настоящее время ФРП отвечает за реализацию 5 проектов, финансируемых за счет средств займов и софинансируемых Российской Федерацией, в том числе: Проекта технического содействия реформе бюджетной системы на региональном уровне (финансирование МБРР), Пилотного проекта по устойчивому лесопользованию (финансирование МБРР), Пилотного проекта социального реструктурирования районов Крайнего Севера (финансирование МБРР), Проекта модернизации казначейской системы Российской Федерации (финансирование МБРР), Проекта развития рынка капитала (финансирование МБРР).  

А глядя на вход и не скажешь что тут ворочают миллиардом долларов:

2. Компенсации гражданам за старые страховки

ОТЧЕТ о результатах контрольного мероприятия «Проверка эффективности использования средств федерального бюджета на осуществление компенсационных выплат по вкладам физических лиц в организации государственного страхования в открытом акционерном обществе «Росгосстрах» (решение Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 10 декабря 2010 года No 60К (762))  

По данным ОАО «Росгосстрах», по состоянию на 1 января 1992 года 52,5 млн. граждан Российской Федерации имели договоры накопительного личного страхования с государственной страховой компанией, сумма уплаченных взносов по этим договорам составляла 29,4 млрд. рублей (в ценах 1991 года).  
В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 24 ноября 2008 года № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» Росгосстраху из бюджета направлено 70 000 000 000 рублей на компенсационные выплаты гражданам.   Статьей 17 Федерального закона от 2 декабря 2009 года No 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» в 2010 году направлены средства в сумме 115 000 000 000,0 рублей, в 2011 году - 85 000 000 000,0 рублей и в 2012 году - будут направлены 100 000 000 000,0 рублей.  

Проверкой установлено, что:  

1. Остаток долга по уплаченным взносам по договорам накопительного личного страхования по состоянию на 30 сентября 2010 года составляет 19,0 млрд. рублей. Исходя из результатов компенсационных выплат на момент проведения проверки, на выплату оставшейся суммы компенсации 19,0 млрд. рублей потребуется около 18 лет.  

2. Поступление средств федерального бюджета ОАО «Росгосстрах» на возмещение затрат по осуществлению компенсационных выплат составили в 2009 году 116 167 тыс. рублей, при этом заявленные расходы ОАО «Росгосстрах» на осуществление компенсационных выплат сложились в размере 136 863 тыс. рублей. Расходы на сумму 51412 тыс. рублей не подтверждаются первичными бухгалтерскими документами ОАО «Росгосстрах» и, следовательно, не могут быть отнесены к обоснованным. В I полугодии 2010 года аналогичные показатели составили 73 928 тыс. рублей и 78 319 тыс. рублей, соответственно. При этом расходы ОАО «Росгосстрах» на сумму 4 309 тыс. рублей не подтверждаются первичными бухгалтерскими документами ОАО «Росгосстрах» и не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, установленный статьей 34 Бюджетного кодекса РФ, при использовании средств федерального бюджета соблюдается не в полной мере, так как средства федерального бюджета в размере 55 721 тыс. рублей, направленные в проверяемом периоде на возмещение затрат, связанных с осуществлением ОАО «Росгосстрах» компенсационных выплат, не подтверждаются в ходе контрольного мероприятия первичными бухгалтерскими документами ОАО «Росгосстрах» и в соответствии с действующим законодательством не могут быть признаны обоснованными.            


3. Проверка эффективности межбюджетных отношений в Московской области и ее муниципальных образованиях  

Из решения Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 9 апреля 2010 года No 17К (719)  

1. В ходе проведения контрольного мероприятия всего выявлено нарушений на общую сумму 98 847 999 000,8  рублей, в том числе по средствам федерального бюджета - на сумму 517 840,3 тыс. рублей.
Неэффективные расходы составили - 11 841 639,4 тыс. рублей, в том числе по федеральным средствам - 403 621,3 тыс. рублей, нецелевое использование средств составило 3283,1 тыс. рублей. Значительная часть выявленных нарушений могла быть исключена при условии организации исполнения областного бюджета через управление Федерального казначейства по Московской области с обязательным открытием лицевых счетов получателям бюджетных средств, а также надлежащего контроля со стороны контрольных органов Московской области.

2. В 2009 году в городском поселении Луховицы осуществлялись незаконные выплаты стимулирующего характера выборным должностям муниципальной службы: главе городского поселения Луховицы В. С. Тимофееву - в сумме 298,1 тыс. рублей, председателю Совета депутатов городского поселения Луховицы Л. В. Белышевой - в сумме 254,8 тыс. рублей. Общая сумма нецелевого использования бюджетных средств за 2009 год составила 552,9 тыс. рублей.

3. В нарушение статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года No 135-ФЗ «О защите конкуренции» администрацией Клинского муниципального района без проведения конкурсов или аукционов заключались договоры аренды нежилых помещений: с В. В. Пановым, с ООО «Центр НК», с И. А. Касьяновым, с ООО «Бизнес-Проект», а также договоры аренды с филиалом ООО «КБ «Огни Москвы», с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации - всего на сумму 7841,0 тыс. рублей.
В нарушение Федерального закона от 21 июля 2005 года No 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» без проведения конкурсных процедур приобретена в муниципальную собственность Клинского района часть нежилых помещений в здании «Бизнес-центр» (Стоимость в сумме 200 000 000 рублей., решение принял глава района А. Н. Постригань, заплатили МУП «ИККР»). Кроме того, из бюджета района была погашена кредиторская задолженность, принятая от МУП «УКС», в сумме 86190,7 тыс. рублей, не предусмотренная решением о бюджете. В 2009 году в нарушение Федерального закона No 131-ФЗ А. Н. Постригань осуществлял полномочия председателя Совета депутатов городского поселения, исполнял обязанности руководителя администрации городского поселения Клин и одновременно являлся главой муниципального района. В результате такого незаконного совмещения должностей полномочия по исполнению бюджета городского поселения Клин на 93 % осуществлялись органами управления Клинского муниципального района.  

4. В нарушение статьи 85 Бюджетного кодекса гарантийные обязательства за ОАО «МОИТК» по двум кредитным договорам МУП «АСиГ» с ОАО «Банк «Возрождение» были исполнены минфином области за счет средств областного бюджета без законных на то оснований на погашение основного долга в сумме 100000,0 тыс. рублей и процентов в сумме 12772,6 тыс. рублей в отсутствие бюджетных и расходных обязательств.  

5. Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области в нарушение статьи 158 Бюджетного кодекса не обеспечило результативности использования средств федерального бюджета в сумме 220482,1 тыс. рублей (с учетом остатка средств 2008 года), так как несвоевременно перечислило их муниципальным образованиям (29- 31 декабря 2009 года) на обеспечение жильем ветеранов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов. Из списка очередников в количестве 285 человек, подлежащих обеспечению жильем за счет субвенции 2009 года, обеспечены жильем только 7 человек. Кроме того, в 2009 году в 21 муниципальном образовании при нали- чии остатка средств 2005-2008 годов в сумме 183139,2 тыс. рублей ни один гражданин льготной категории не был обеспечен жильем, что является нарушением статьи 34 Бюджетного кодекса.  

6. В нарушение пункта 1.4 договора от 25 декабря 2009 года No 110 и порядка за- вершения операций по исполнению бюджета Московской области, утвержденного рас- 131поряжением министерства финансов Московской области от 10 декабря 2008 года No 137 в части принятия денежных обязательств не позднее 20 декабря текущего года, средства областного бюджета были перечислены 29 декабря 2009 года ЗАО «Хоккей- ный клуб «Атлант» в сумме 128000,0 тыс. рублей. Указанные средства в полном объе- ме израсходованы на оплату труда спортсменам и тренерскому составу. Оклад главного тренера составил 913,0 тыс. рублей в месяц. Премия, выплаченная за счет субсидии в декабре 2009 года хоккеисту О. В. Кваше, составила 3083,9 тыс. рублей, хоккеисту Н. О. Жердеву - 15624,0 тыс. рублей. Кроме того, профессиональными спортивными организациями области не соблюде- ны условия софинансирования, предусмотренные договорами, на сумму 319616,7 тыс. рублей.  

7.  и еще 39 пунктов.        



4.  Проверка расходования бюджета в Иркутской области

Из решения Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 10 апреля 2009 года No 18К (655) «О результатах контрольного мероприятия «Проверка соблюдения законодательства, эффективности использования бюджетных средств при исполнении бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов - получателей межбюджетных трансфертов из федерального бюджета в 2008 году и истекшем периоде 2009 года (при необходимости в более ранние периоды) в Иркутской области»:  

Результат - 30 нарушений, в том числе:  

1. За 3 года с момента образования субъекта РФ Устав Иркутской области на 1 марта 2009 года не принят.  

2. Неправомерные действия управления делами губернатора Иркутской области и контрольного управления Иркутской области привели к нарушению Федерального закона от 21 июля 2005 года No 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части заключения государственных контрактов не с победителями конкурсов по приобретению 3 автомобилей на общую сумму 13217,8 тыс. рублей.  

3. Агентством по физической культуре и спорту Иркутской области за счет средств областного бюджета выплачена премия профессиональным спортсменам и их тренерам в сумме 990,0 тыс. рублей. Кроме того, перечислена субсидия областному государствен- ному автономному учреждению «Профессиональный футбольный клуб «Звезда» в сумме 1593,2 тыс. рублей на приобретение авиабилетов, которая в соответствии с соглашением должна быть предоставлена на возмещение затрат по содержанию имущества.  

4. За счет средств областного бюджета произведена оплата разработанной в 2007- 2008 годах проектно-сметной документации по объекту аэропорт в сумме 55785,2 тыс. рублей. Однако проектная документация не может быть использована, так как Федеральным агентством воздушного транспорта и правительством области в 2008 году принято решение о строительстве нового аэропорта на другой площадке. Расходование бюджетных средств в сумме 55785,2 тыс. рублей произведено без достижения требуемого результата, произведенные затраты являются утраченными средствами областного бюджета.  

5. Правительством Иркутской области не приняты необходимые управленческие решения в части освоения средств областного бюджета на реализацию мероприятий областных целевых программ. По отдельным социально значимым программам сложился уровень исполнения от 1,6 % по программе «Оказание содействия добровольному переселению в Иркутскую область соотечественников, проживающих за рубежом» до 39,6 % по программе «Пожарная безопасность». Цели и задачи программ не достигнуты. Просто поразительная неэффективность целевых программ.  

6. В нарушение статьи 136 Бюджетного кодекса правительством Иркутской области в 2008 году нормы формирования расходов на оплату труда муниципальных служащих в муниципальных образованиях области не регулировались и устанавливались муниципальными образованиями самостоятельно. Так, среднемесячная оплата труда с начислениями мэра Шелеховского района составляла 228,1тыс. рублей, а размер суточных - 700 рублей.  

7. В нарушение статьи 40 Бюджетного кодекса агентством имущественных отношений области передано в безвозмездное пользование имущество областной государственной собственности федеральным органам исполнительной власти и другим организациям. В результате в областной бюджет в 2008 году не поступили средства на сумму 23272,9 тыс. рублей.  



5.  Проверка обоснованности предоставления налоговых и таможенных льгот по Соглашению с Турцией о поставках газа (Голубой поток, Газпром)  

Решение коллегии Счетной палаты от 23.12.2004г. № 44 (414)  

Межправительственное соглашение между Правительством РФ и Правительством Турецкой республики от 15.12.1997




Результаты проверки:

 


Продолжение

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив