самопросвещения пост

ijona_tihaja — 14.07.2010 Часто приходится слышать, что современная культура визуальна. Я сама до недавнего времени так думала. Однако что это означает? Речь идет, понятное дело, о переходе от книги к компьютеру. Но разве книгу читают не глазами? Что же на самом деле изменилось?

Ответ на этот вопрос можно почерпнуть у Маршала Маклюэна. У кого-то могут вызвать сомнения его толкования терминов "визуальное" и "тактильное", но термины не главное. Согласно Маклюэну, визуальной культурой была культура книги. А современная культура - аудиотактильная. Маклюэн - классик социологии. Он писал свои труды, когда новыми медиа были радио и телевидение. Однако его идеи отлично ложатся и на интернетик, и на компьютерные игры.

Человек книжной, визуальной культуры имеет возможность спокойно созерцать неподвижное изображение. Это созерцание не обязывает ни к каким действиям, оно лишь пробуждает абстрактную мысль. В дописьменных обществах информация воспринималась на слух. Нужно было оперативно реагировать, запоминать. Слушатель, в отличие от созерцателя, вовлечен в то, что слушает. Он участник коммуникации, ему что-то целенаправленно транслируют. В то время как книга существует сама по себе, в мире чистых идей.

Новые медиа как бы возвращают нас к архаичному способу восприятия информации: телевидение - не картина, неподвижно висящая на стене, нет, оно вещает, обращаясь непосредственно к зрителю. Происходит контакт, а контакт - уже нечто тактильное, кроме того, как в старину, используется и слуховой канал. Серфинг в интернете - тоже тактильный процесс. Мы ведь сами констурируем текст, нажимая на ссылочки. Текст можно пощупать. Текст превращается маршрут, то есть нечто пространственное. Интернет требует вовлеченности юзера еще и потому, что используется для общения. И, наконец, игры. Да, визуальный компонент играет в них важную роль, но опять же, мы не созерцаем, а перемещаемся внутри виртуального пространства, нажатия кнопок отзываются движениями персонажа - чем не тактильное взаимодействие?

Важно, что способ восприятия информации программирует и способ мышления. И дело даже не в визуальности/тактильности, а в абстрагировании/вовлеченности. Когда используется только визуальный канал, человек максимально дистанцируется от того, что воспринимает. В аудиотактильной культуре речь идет скорее об использовании всех чувств разом и, следовательно, вовлеченности. Книжная культура - культура абстракций, сферических коней в вакууме. Сейчас, наоборот, все можно пощупать, все взаимосвязно. Та самая глобальная деревня.




P.S. О кино сознательно ничего не говорю, так как с ним путаница. Маклюэн считал кино продолжением книжной культуры, однако Бодрийяр, наоборот, усматривал в нем тактильность, при этом бессовестно ссылаясь на Маклюэна, мол, прав был Маклюэн, кино тактильно (мамой клянусь!). Только сегодня нашла какую-то работу в pdf, целиком посвященную тактильности в кино, опять же со ссылкой на Маклюэна, как будто так и надо. В общем, раз такие умные люди не могут с кино разобраться, то мне лучше и не упоминать о нем.

P.P.S. Вот вроде бы я умею доступно излагать сложные идеи. А преподавание мне не дается. Кажется, дело в том, что я способна излагать лишь то, что не до конца поняла, как бы объясняя идеи самой себе. А прочно усвоенное знание не в состоянии передать. Так что предупреждаю: если вы слышите от меня стройные рассуждения, значит, тут я профан и верить не надо!

P.P.P.S. Ага, ага, вместо того, чтобы писать этот пост, нужно было наконец сесть и написать реферат про медиафилософию.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив