Самооборона от патриотов
![топ 100 блогов](/media/images/default.jpg)
Положим, на вас набросился двухметровый верзила огромного роста и с кулаками-арбузами. А вы не придумали ничего лучше, чем ткнуть его перочинным ножиком, да так удачно, что попали в артерию, отчего тот сразу же испустил дух. Думаете, правда будет на вашей стороне? А вот черта с два! Во-первых, нападавший был безоружен - у вас же был нож, то есть он заведомо был перед вами вроде как беззащитен, затем - а вообще, зачем это вы носите с собой нож? Не иначе, как имеете злые умыслы? И вообще, с чего вы решили, что он покушался на вашу жизнь? Ну и тому прочее, и тому подобное.
Думаете, это все выдумки? Да как бы не так - ознакомьтесь с делом Александры Иванниковой, которая даже не ножом, а маникюрными ножничками ткнула полезшего приставать к ней таксиста, отчего тот и отдал богу душу. Мурыжили девушку очень долго, таская по всем судам и инстанциям. Поэтому в реальности никто не будет подходить с индивидуальной оценкой: ага, тот был большой и сильный, а вы - маленький и слабый. Увы, но нет - такие дела к сожалению решаются по простым, примитивным формулам. Нож был у вас, а не у него? Значит, негодяй - вы.
Это я не говорю даже про травматическое оружие. Здесь, покупая резинострельный ствол, вы считайте что заведомо приобретаете себе место в тюремной камере. Потому что при самообороне с резинострелом в 99% случаев виновным оказывается стрелявший. И тоже - уйма нюансов. Мол, нападение не подразумевало угрозы для жизни, нападавший успел отказаться от изначального умысла, и все такое. Это все будет оценивать следователь со слов самого нападавшего и свидетелей - как правило, его же гоповатых друзей. А уж они, конечно же, скажут, что в три часа ночи мирно шли в библиотеку.
А не дай бог нападавший бросился от вас наутек и вы захотели его остановить. Положим, он отнял у вас что-то ценное и кинулся бежать, а вы выстрелили ему из травмы в спину. Здесь все, тюрьма однозначно будет именно вам. Ведь нападение уже завершилось, угрозы для вашей жизни не было, потому ваши действия - неправомерны и преступником будете вы. Это все очень печально, но к сожалению это реальное положение дел. То-то на оружейных форумах с завидной регулярностью возникают посты, озаглавленные как-то вроде "иду под суд за самооборону!".
А вот как, интересно, отнесся бы закон к самообороне от террористов? В этом плане террорист - он такой же человек, как и все остальные, располагающий тем же набором гражданских прав и находящийся под защитой закона, или уже нет? Предположим, если бы в ходе захвата заложников в Норд-Осте на Дубровке среди зрителей нашлись бы несколько мужчин, кто обезоружил бы террористов и застрелил их - пошли бы они потом под суд, или нет? Вот, что мне реально сейчас интересно. Почему-то по всей логике мне думается, что не пошли бы...Хотя я не уверен.
К сожалению, сама человеческая психология такова, что каждый в подобных случаях думает главным образом о себе и о своей безопасности. Мол, главное, чтобы меня не тронули. И так думают все, абсолютно все. Конечно, если смотреть со стороны и оценивать просто в процентном соотношении, то несколько сотен мужчин легко задавили бы несколько десятков террористов - даже вооруженных. Но при этом обязательно кто-нибудь бы пострадал, и никому не хотелось, чтобы это произошло именно с ним. Потому попыток самостоятельно освободиться и не было.
Но к чему я завел всю преамбулу выше? Да вот, в свете давешнего дивного случая, что произошел в Ленинградской области, в городке Тихвин. А именно, члены какого-то "патриотического клуба" решили без всякого предварительного уведомления провести "антитеррористические учения" в стенах местного медицинского колледжа. Иначе говоря, они вломились туда посреди занятий, вооруженные муляжами автоматов и одетые в камуфляж, орали "Аллах Акбар" и изображали из себя террористов, наблюдая за реакцией студентов. Лишь потом, когда "учения" кончились они объяснили всю цель данного мероприятия.
Как по мне, так явление омерзительное. Почему такие полномочия вдруг берет на себя не полиция, не ФСБ, не МЧС, не какие-то другие силовики, а просто какой-то местечковый кружок по интересам? Почему они сочли себя в праве врываться в учебное заведение и затевать там какие б то ни было "учения"? Кто их на это уполномочил? По-моему, налицо какое-то явное самоуправство. Если подобные мероприятия и уместны, то проводить их должны профессионалы - люди, которых специально этому обучали и которые получают за это зарплату. А не дилетанты-любители.
А если б среди студентов были сердечники? А если бы у кого-нибудь случился бы нервный срыв или иные печальные последствия? Кто стал бы за это отвечать? Потому что даже когда в учреждениях проводят учения по пожарной безопасности, всех заранее об этом предупреждают. Чтобы ни для кого не было сюрпризом. А здесь - вломились без повода и давай палить холостыми в потолок, выкрикивая лозунги. По какому праву, с чьего разрешения? - Никому не известно.
Ладно. Я сейчас даже о другом. Как пишут, ряженых "террористов" было всего лишь двое, и еще была одна "смертница". И вот, что меня в этом свете заинтересовало. Положим, я частенько ношу с собой нож. Нет, не для каких-то там темных делишек, а исключительно в качестве инструмента. Коробку там вскрыть, яблоко почистить - да мало ли. Покупал я его совершенно законно в специализированном магазине, и имею сертификат, что это - предмет хозяйственно-бытового назначения. И думаю, что ношу нож далеко не я один.
И вот если бы вдруг случилось так, что кто-нибудь из студентов в ходе этой "атаки", будучи уверенным, что защищает себя и сокурсников от террористов, вдруг выждал бы, пока один из нападавших повернется к нему спиной, выхватил бы из кармана нож да и всадил бы ему по самую рукоять под левую лопатку? Или вовсе без всякого ножа - оглушил бы "террориста" сзади по голове табуреткой, пробив тому череп? А, воспользовавшись шумихой, остальные студенты сделали бы что-то подобное со вторым? Вот как к подобному подошли бы потом правоохранители?
Были бы эти действия признаны законной самообороной? Или "террористы"-"патриоты" вмиг превратились бы в законопослушных несчастных мальчиков, которые всего-то хотели поиграть с пластмассовыми автоматиками, а злые и кровожадные студенты их зверски за это убили? Вот - пища для размышлений! Не буду загадывать наперед, но вообще, когда человек в камуфляже и без опознавательных знаков направляет на тебя оружие, вроде бы ты в своем праве, чтобы самообороняться. Как можешь ты знать - это очередные "патриотические" учения, или настоящий Бен Ладен хочет тебя застрелить?
Разумеется, знать этого вы никак изначально не можете. Когда вооруженные люди врываются в аудиторию или в любое другое помещение, не являясь при этом полицией, армией, силовиками - скорее всего, это бандиты. И каждый нормальный мужчина, я думаю, будет стремиться защитить себя, своих близких, свою женщину в случае присутствия таковых рядом. Так что потери среди "террористов" в теории вполне могут быть, если кому-то придет в голову активно защищаться. Но вот потом, когда вскрылось бы, что это просто "патриоты" затеяли такие "учения", что бы сказал потом суд, вот вопрос!
|
</> |