Сага о расовой чистоте русского народа.

maximus101 — 19.03.2013 Последнее время можно заметить множество упоминай в блогосфере об успехах генетиков по поиску расово "правильного" русского человека. Утверждается о том, что в ходе исследований русского генофонда была доказана его "чистота", "монолитность" и прочая арийская составляющая)
И почти всегда даются ссылки на "эпохальное" исследование российских генетиков Е.В. Балановской и О.П. Балановского. Они систематизировали свои открытия в книге "Русский генофонд на Русской равнине"
Я решил тоже ознакомится с их книгой. Ее можно прочитать здесь
А здесь официальный сайт ученых http://genofond.ru/default2.aspx?s=0&p=267
Прочитав книгу, я выложил в этот пост обобщенные выводы Балановских по этому архиважному вопросу, ну и свои заодно:)
Но для начала несколько цитат из сети:
российский генетик Олег Балановский признал в интервью Газета.ру что русские являются практически монолитным народом с генетической точки зрения, разрушив еще один миф

Из статьи "Русские" в википедии:
выявлено высокое единство по аутосомным маркёрам восточнославянских популяций и их значительные отличия от соседних финно-угорских, тюркских и северокавказских народов[76][77].

Самое торжественное:)
В русских популяциях отмечается крайне низкая частота генетических признаков, характерных для монголоидных популяций.
А это уже академик Константин Скрябин)
Мы не обнаружили в геноме русских заметных татарских привнесений, что опровергает теории о разрушительном влиянии монгольского ига. Сибиряки генетически идентичны староверам, у них один русский геном.

Сибирские казачки.


Так что же обнаружили ученые в ходе своих исследований?

Они действительно особо выделили, что русский генотип не имеет ничего близкого с монгольским. Судя по всему, это тема была нужна для популяризации книги.
Теперь О.Балановский бесконечно оправдывается по этому поводу во многих своих интервью, их можно почитать на его сайте.
Ведь и так понятно, что у русских с монголами мало общего. Любой человек, разбирающийся в истории Евразии знает, что во времена всем известных татаро-монгольских походов на Русь, собственно монгольский компонент татарского войска был минимальным. Это была только кочевая элита и возможно гвардия. Все остальные - это сборная солянка из покоренных народов, всех рас, языков и вероисповеданий.

К чести ученых, стоит отметить, что они, делая явный вброс, старались быть максимально корректными в формулировках.
Вот их вывод:

Итак, анализ русского генофонда однозначно показал практически полное отсутствие вклада монголоидного населения (азиатских степей). Ограниченное взаимодействие с татарским генофондом (европейских степей) возможно, имело место. Но не заметно, чтобы интенсивность смешений русского населения с татарским превышала обычный уровень смешений в зоне контакта двух народов.

Как видим, это немного не то, что хотелось бы слышать нашим националистам...
А если разбирать дальше, то выясниться, что утверждения о полном отсутствии татарского влияния на русское население окажутся абсолютно беспочвенными.

Чтобы составить своё мнение об «азиатском вкладе», достаточно взглянуть на карту распространения восточно-евразийских гаплогрупп (глава 9). На карте хорошо видно, как суммарная частота этих гаплогрупп постепенно снижается к западу: в Китае частота максимальна, в Южной Сибири меньше, ещё ниже она на Урале, на европейских склонах Урала эти гаплогруппы уже редки, а зоны расселения восточных славян они едва касаются.

Т.е. "монголоиды" Балановских исчезают даже не дойдя до границ Золотой Орды и Татарстана:)
Понятно, что русские не являются китайцами, но какое отношение это имеет к татарскому влиянию на Русь?
Тем более учитывая то, что генофонд татар не изучали так тщательно, как русский. Никому не известно, что из себя представляли многочисленные тюркские племена, тысячелетиями проходившими через русские равнины.
Вот данные из той же википедии, вывод из антропологического исследования 1947 года:
Всего было обследовано 269 татар, у 90 человек выявлен тёмный европеоидный — понтийский тип (33,5 %), у 74 человек — светлый европеоидный (27,5 %), у 66 человек — сублапоноидный (24,5 %), лишь у 39 человек присутствует монголоидный тип (14,5 %)

Т.е. у самих татар монголоидами оказались лишь 14,5 %! Кого тогда искали Балановские не очень понятно...
В их книге "Русский генофонд на Русской равнине" есть и более интересный пример,  про венгров.

Это общее свойство многих завоеваний. Например, мадьяры (венгры), пришедшие из Зауралья, в конце 1 тысячелетия н. э. завоевали Среднедунайскую низменность, населённую главным образом славянами, и смешались с ними. Живущий там народ и сейчас называется венграми и говорит по-венгерски (язык уральской семьи). Но прекрасная венгерская научная школа физической антропологии, несмотря на огромные усилия, практически не находит в физическом облике нынешних венгров явных следов переселенцев с Урала - одни лишь черты прежнего (субстратного) славянского населения. И причина все та же - относительная немногочисленность пришлого населения (суперстрата).

Хоть исследования проводились не генетические, а антропологические - главное, результаты просто шикарные! В стране Венгрии, населенной венграми, говорящими на венгерском языке не смогли найти следы, собственно, самих венгров:)
Тогда как можно найти следы монголов в Центральной России, если Россия - явно не Монголия, и живут здесь не монголы, и говорят все не на монгольском языке?
Но при этом, мы знаем из истории, что кочевые венгры основали Венгрию, а татаро-монголы, мягко скажем, побывали на Руси и участвовали в основании российского государства.
Возникает вопрос - а какая польза от этих всех исследований??

Балановские и сами признаются, что искать татарские гены в русских, это не то же самое, что искать китайские:)

Ещё раз подчеркнём: влияние татарских государств - это совсем не тот вклад «центрально-азиатского генофонда», возможность которого мы обсуждали чуть выше. Совсем не тот хотя бы потому, что генофонд как современных, так и средневековых татар составлен из многих компонентов, и «азиатский» степной компонент, возможно, не главный в нём, как мы видим и из невысокой частоты восточно-евразийских гаплогрупп у татар. Вся сложность задачи реконструкции истории на основе современного татарского генофонда как раз в том, что «поскреби татарина и увидишь финно-угра» - тот же самый финно-угорский пласт, лежащий в основе и русского генофонда на востоке его ареала. В главе 2 мы видели, что «поскреби восточного русского и увидишь финно-угра». И попробуй теперь их всех как-то различить!

Что и требовалось доказать:)
Ну, а теперь про самих финно-угров и "монолитность" русских арийцев.
Очень неутешительные для некоторых выводы ученых-генетиков из книги Русский генофонд на Русской равнине:

РУССКИЙ ГЕНОФОНД ГЕТЕРОГЕНЕН: популяции из разных его частей значительно различаются между собой. Это «значительно», конечно же, относительно. Прежде всего, относительно Европы, но также и масштаба ареала. Гетерогенность русского народа выше, чем в среднем по Европе.

В РУССКОМ ГЕНОФОНДЕ ВИДНЫ ЧЕРТЫ СХОДСТВА С СОСЕДЯМИ, в особенности с финно- угорскими популяциями (как западными, так и восточными финно-уграми). Это говорит о той роли, которую сыграли финно-угорские племена в формировании русского генофонда.

ФИННО-УГОРСКИЙ СУБСТРАТ. Рассчитанные этим методом показатели выявили сходство русского генофонда как со славянскими, так и с финно- угорскими народами. Но оказалось, что доля общих гаплотипов у русских выше с финноязычными народами (как восточными, так и западными), чем с южными и западными славянами. Это наглядно демонстрирует вклад финно-угорского субстрата в русский генофонд

ВЫСОКАЯ ГЕТЕРОГЕННОСТЬ. Различия русских популяций по частотам гаплогрупп мтДНК составили d=0.033. Этот размах различий между русскими популяциями столь же велик, как, например, различия по мтДНК между всеми популяциями Балканского региона, известного пестротой этнического состава и сложной историей популяций.

Итоговый вывод:
Итак, анализ полиморфизма аутосомных маркёров, митохондриальной ДНК и Y хромосомы в русском генофонде выявил большое разнообразие русских популяций. Географически это разнообразие выражается, в первую очередь, в различиях между северными и южными русскими популяциями, при этом размах межпопуляционного разнообразия в пределах северной половины намного больше, чем на юге. Данные и по мтДНК, и по Y хромосоме указывают на финно-угорский субстрат в русском генофонде.

А теперь мое личное мнение по данному вопросу)
Лично я считаю  популяционную генетику - лженаукой (во всяком случае на данном этапе). Причем независимо от результатов исследований. Для решения исторических проблем она мало полезна, скорее только создает новые. Это как если считать ветки на деревьях - на одном 100 веток, на другом 120, а что это значит - никто не знает. Но факт разного количества веток установлен. А главное освоен отведенный на это безобразие бюджет)
Не очень понятно, зачем тратить массу средств на то, чтобы, грубо говоря, доказывать европеоиды русские или нет, если это и так видно, нужно просто походить по улицам.
Культура имеет намного большее значение для человека. Русский, являясь внешне европейцем, живет фактически в Азии. А то, как у него складывалась генетическая история, может быть интересно, если только для медицины, и не более.

Напоследок, мнение Олега Балановского о культурном факторе:
Понятие «чистокровный русский» вообще не имеет смысла, так же как и чистокровный татарин, якут или чеченец. Каждый человек и на севере, и на юге Европейской России — «стопроцентный чистокровный русский» по той единственной причине, что он считает себя русским. Если же еще русский язык для него родной, то все вопросы и вовсе отпадают, кто бы ни были по национальности его родители или его отдаленные предки тысячу лет назад.

Русский — по определению не тот, все предки которого славяне (или все предки которого финно-угры, или все предки которого татары и так далее); русский — это тот, кто считает себя русским.

Донские казаки.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив