Русский философ Иван Ильин и его поклонник Владимир Путин_Часть вторая

augean_stables — 22.04.2024 Теги: Путин О фашизме



17 мая 1933 г., то есть через несколько месяцев после прихода Гитлера к власти, Ильин опубликовал в парижской белоэмигрантской газете "Возрождение" статью под заголовком "Национал-социализм. Новый дух". Вот некоторые отрывки из нее:

Европа не понимает национал-социалистического движения. Не понимает и боится. И от страха не понимает еще больше. И чем больше не понимает, тем больше верит всем отрицательным слухам, всем россказням "очевидцев", всем пугающим предсказателям...

...Я категорически отказываюсь расценивать события последних трех месяцев в Германии с точки зрения немецких евреев, урезанных в их публичной правоспособности, в связи с этим пострадавших материально или даже покинувших страну. Я понимаю их душевное состояние; но не могу превратить его в критерий добра и зла, особенно при оценке и изучении таких явлений мирового значения, как германский национал-социализм.

Да и странно было бы, если бы немецкие евреи ждали от нас этого. Ведь коммунисты лишили нас не некоторых, а всех и всяческих прав в России; страна была завоевана, порабощена и разграблена; полтора миллиона коренного русского населения вынуждено было эмигрировать; а сколько миллионов русских было расстреляно, заточено, уморено голодом... И за 15 лет этого ада не было в Германии более пробольшевистских газет, как газеты немецких евреев – "Берлинер Тагеблатт", "Фоссише Цейтунг" и "Франкфуртер Цейтунг".

Я отказываюсь судить о движении германского национал-социализма по тем эксцессам борьбы, отдельным столкновениям или временным преувеличениям, которые выдвигаются и подчеркиваются его врагами. То, что происходит в Германии, есть огромный политический и социальный переворот...

Мы советуем не верить пропаганде, трубящей о здешних "зверствах"... Есть такой закон человеческой природы: испугавшийся беглец всегда верит химерам своего воображения и не может не рассказывать о чуть-чуть не настигших его "ужасных ужасах"...

Весь мир не видел и не знал, сколь неуклонно и глубоко проникала в Германию большевистская отрава...реакция на большевизм должна была прийти... И она пришла. Если бы она не пришла, и Германия соскользнула бы в обрыв, то процесс общеевропейской большевизации пошел бы полным ходом...

Что сделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе. Пока Муссолини ведет Италию, а Гитлер ведет Германию – европейской культуре дается отсрочка.

И европейские народы должны понять, что большевизм есть реальная и лютая опасность; что демократия есть творческий тупик... и что спасти дело в каждой стране может только национальный подъем, который диктаториально и творчески возьмется за "социальное" разрешение социального вопроса...

До сих пор европейское общественное мнение все только твердит о том, что в Германии пришли к власти крайние расисты, антисемиты; что они не уважают права; что они не признают свободы; что они хотят вводить какой-то новый социализм; что все это "опасно"... Вряд ли нам удастся объяснить европейскому общественному мнению, что все эти суждения или поверхностны, или близоруки и пристрастны.

В общем, клевещет "европейское общественное мнение" на последнюю надежду спасения от большевизма – "диктаториальный (то есть диктаторский. – И.З.) и творческий" нацистский режим.

И все же я не стал бы так уж сильно осуждать Ильина за эту статью. Нацисты были у власти считанные месяцы и не показали себя еще во всей красе. Он очень ненавидел большевиков, и было за что, и "красная" угроза в Германии тогда была очень сильной. А серьезное сопротивление оказать ей в Европе действительно было некому – как несколько позднее некому оказалось оказать сопротивление нацизму, как ныне в той же Европе некому всерьез оказать сопротивление путинизму.

Разложение, одряхление Европы началось почти сто лет назад, после окончания Первой мировой войны. Страх европейцев перед новой мировой войной к ней прямехонько и привел.

Характерно, что Ильин, в отличие от очень многих западных людей, не обвиняет российских евреев в большевистском перевороте: он сам при этом присутствовал. А его обвинения в адрес немецких евреев, надо признать, не лишены оснований. Вопреки расхожему мнению, участие российских евреев в большевистском перевороте было достаточно скромным, а роль немецких евреев в крайне левых партиях и учиненных ими путчах была гораздо значительнее.

Юдофобом, как таковым, Ильин, видимо, не был. Но, очевидно, считал, что ради спасения Европы от большевизма евреям стоит потерпеть: ну, ограбят их немного, ну, придется им перебраться в другие страны...

Напомню, статья эта была опубликована в мае 1933 г. Но и в прочитанной им в декабре 1937 г. в Женеве лекции "Основы государственного устройства" Ильин в идеях фашизма видел нечто родственное русской идее и такое, что не грех будет использовать в устройстве посткоммунистической России.

Судите сами: "Итальянский фашизм, выдвигая идеи „солдато“ и „сакрифичио“ как основные гражданственные идеи, выговорил по-своему, по-римски то, чем искони стояла и строилась Русь".

И еще лучше: "Государство не есть механизм состязающихся корыстей, но организм братского служения, единение веры, чести и жертвенности; такова историко-политическая основа России. Россия стала отходить от неё и сокрушилась. Россия вернётся к ней опять. Фашизм не даёт нам новой идеи, но лишь новые попытки по-своему осуществить эту христианскую, русскую, национальную идею применительно к своим условиям".

Фашизм как воплощение христианской идеи – это, конечно, здорово. Но закроем глаза и на это "открытие" Ильина – и в конце 1937 г. фашизм все еще не предстал во всей своей красе.

Но больше всего возмущения у комментаторов творчества Ильина, например, у Дениса Бабина, автора статьи "Иван Ильин – фашистский апологет и „интеллектуальный наставник“ Путина" вызвала статья Ильина "О фашизме" 1948 года, "когда ужасы фашизма уже не требовали доказательств".

Позднее нашлись и другие оправдатели фашизма, ревизионисты, пытавшиеся приуменьшить масштабы нацистских злодеяний и т. п. Но почти сразу после окончания Второй мировой войны, после Холокоста, после Нюрнбергского трибунала на такое действительно надо было решиться.

Но, прежде чем осуждать Ильина, стоит ознакомиться с содержанием статьи. Начинается она так: "Фашизм есть явление сложное, многостороннее и, исторически говоря, далеко еще не изжитое. В нем есть здоровое и больное, старое и новое, государственно-охранительное и разрушительное. Поэтому в оценке его нужны спокойствие и справедливость. Но опасности его необходимо продумать до конца".

Но далее у него идет все же оправдание фашизма: "Фашизм возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма – это было явлением здоровым, необходимым и неизбежным... Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ. Эти поиски могли быть удачны и неудачны: разрешать такие проблемы трудно, и первые попытки могли и не иметь успеха...

Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру".

Очень интересно: выходит, у немцев до Гитлера не было своей культуры, а при нем они начали ее создавать. И много преуспели?

Но в том, что фашизм (и еще больше национал-социализм, который Ильин не отделяет от фашизма) были во многом реакцией на большевистский переворот в России, сомневаться не приходится.

Но все же главным в этой статье Ильина мне представляется призыв "продумать до конца опасности фашизма". И он сам их продумывает: "Фашизм совершил целый ряд глубоких и серьезных ошибок, которые определили его политическую и историческую физиономию и придали самому названию его ту одиозную окраску, которую не устают подчеркивать его враги. Поэтому для будущих социальных и политических движений подобного рода надо избирать другое наименование".

Вот назовут, к примеру, свой государственный строй "суверенной демократией", и сразу станет ясно: никакого фашизма...

Но простим философу эту детскую наивность и перечислим вслед за ним конкретные "пробелы и ошибки" гитлеровского фашизма. И заодно проследим, удалось ли Путину, по-видимому, хорошо знакомому с трудами Ильина, избежать подобных "ошибок".

Первой ошибкой Гитлера Ильин называет: "Безрелигиозность. Враждебное отношение к христианству, к религиям, исповеданиям и церквам вообще... Фашизм не должен был занимать позиции, враждебной христианству и всякой религиозности вообще. Политический режим, нападающий на церковь и религию, вносит раскол в души своих граждан, подрывает в них самые глубокие корни правосознания и начинает сам претендовать на религиозное значение, что безумно".

Ильин противопоставляет в этом отношении Гитлеру его итальянского коллегу: "Муссолини скоро понял, что в католической стране государственная власть нуждается в честном конкордате с католической церковью".

Надо сказать, что Гитлер, допускавший (в частности, в своем "Mein Kampf") весьма нелестные высказывания в адрес "попов", на деле тоже их особенно не притеснял, если только они сохраняли лояльность его режиму – никакого сравнения с большевиками.

В СССР смягчение отношения к религии началось в перестройку, а при Ельцине чиновники (бывшие коммунисты) уже стояли в храмах со свечками в руках. При Путине же власть и Православная церковь стали "не разлей вода".

Так что по первому пункту путинский режим программу Ильина выполнил на все сто процентов, в этом отношении его вполне можно сравнить с режимом Муссолини.

Из других "ошибок фашизма" Ильин отмечает: "Создание правого тоталитаризма как постоянного и якобы „идеального“ строя" и "Установление партийной монополии и вырастающей из нее коррупции и деморализации".

Соответственно, исправленному фашизму (но, конечно, под другим названием) Ильин рекомендует: "Предоставить религии, печати, науке, искусству, хозяйству и некоммунистическим партиям свободу суждения и творчества в меру их политической лояльности".

Ну, как это было в ГДР. Так это есть и в нынешней России: кроме правящей партии разрешают существовать нескольким декоративным и абсолютно лояльным к власти. Всем остальным видам человеческой деятельности тоже позволяют дышать – опять же в меру их лояльности к власти. Разве в Германии при нацистах не разрешалось заниматься наукой, искусством, хозяйством? Только бы на благо Фатерлянду.

Другое дело, позволяет ли эта лояльная режиму деятельность избежать сдвига режима в тоталитаризм, все равно правый или левый. Пример путинской России прекрасная иллюстрация этому. В Государственной Думе представлено нескольких декоративных партий (даже коммунистов – вопреки Ильину). Лояльные ученые – вроде Мединского, министра культуры – процветают. Им даже не мешает, если их "ученость" базируется на плагиате. Лояльные СМИ как сыр в масле катаются. Зато позволяющие себе вольности – как телеканал "Дождь", радио "Эхо Москвы", "Новая газета" – висят на волоске.

Но обратимся к двум главным, по Ильину, маркёрам степени тоталитарности режима и партийной монополии – коррупции и деморализации. По коррупции среди развитых стран у России соперников нет. Нацистский режим был тоже коррумпирован, но далеко не столь, как путинский. Что касается степени деморализации общества, достаточно указать на то, что большинство россиян считает нормальным, если власти им врут, при условии, что это вранье идет "на пользу России".

В целом по показателям тоталитарности, подчеркиваю – по меркам Ильина, – режим Путина не уступает нацистскому.

Далее Ильин отмечает такой недостаток немецкого фашизма: "Уход в крайности национализма и воинственного шовинизма". И поясняет: "Фашизм совсем не должен был впадать в политическую „манию грандиозу“, презирать другие расы и национальности, приступать к их завоеванию и искоренению. Чувство собственного достоинства совсем не есть высокомерная гордыня; патриотизм совсем не зовет к завоеванию вселенной; освободить свой народ совсем не значит покорить или искоренить всех соседей. Поднять всех против своего народа, значит погубить его".

Именно это сделал Гитлер. Но то же самое делает Путин буквально на наших глазах.

И последний пункт: "Величайшей ошибкой фашизма было возрождение идолопоклоннического цезаризма. Цезаризм безбожен, безответственен, деспотичен; он презирает свободу, право, законность, правосудие и личные права людей; он жаждет лести, „славы“ и поклонения, он видит в народе чернь и разжигает ее страсти; он аморален, воинствен и жесток. Он компрометирует начало авторитарности и единовластия, ибо правление его преследует цели не государственные, и не национальные, а личные".

При всем неприятии путинской политики мне казалось, что он заботится об интересах – пусть и ложно понятых – России. Но вот Лев Гудков, директор аналитического "Левада-центра" в интервью изданию "Der Standard" 23 сентября сказал: "Путин преследует лишь одну цель, и эта цель – поддержание собственной власти и подавление всех тех, кто стремится эту власть умалить. Все его идеи и все интересы вращаются вокруг этой цели – и только вокруг нее".

Подобную точку зрения высказывал политолог Станислав Белковский. Убедило в справедливости их мнения почти случайное замечание известного российского журналиста Олега Кашина в статье от 25 августа "Пять вопросов министерству обороны" на сайте colta.ru. Статья посвящена другому вопросу, но по ходу дела Кашин замечает:

"Исчезновение c театра военных действий популярного медиагероя этой войны Игоря Стрелкова сопровождалось настойчивыми разговорами, что именно его отставка почему-то стала для Москвы условием предоставления сепаратистам серьезной военной помощи. Это может быть совпадением, но действительно именно после отставки и исчезновения Стрелкова силы „народных республик“ перешли в наступление. Кто это наступает: те же добровольцы, что и раньше, или кто-то еще?"

Силы "народных республик", до того терпевших поражение, смогли перейти в наступление благодаря мощной поддержке регулярных российских частей. Но произошло это действительно вскоре после неожиданной отставки Стрелкова (Гиркина).

В чем тут дело, ведь этот вояка успешно выполнял замысел Путина на востоке Украины. Да, но когда 3 августа на "Эхе Москвы" слушателям и телезрителям задали вопрос "За кого бы вы проголосовали на президентских выборах 2018 года – за Владимира Путина или Игоря Стрелкова?", ответы простодушных россиян распределились так: в радиосети: за Стрелкова 27%, за Путина 22%, затруднились с ответом 51%; по телеку: за Стрелкова 64%, за Путина 36%. Это катастрофа, сами понимаете.

В российских СМИ активно муссировались слухи о том, что отдан приказ на ликвидацию Стрелкова. Но за него, видимо, заступились изборцы, главная идеологическая опора Путина в его имперской политике. Сошлись на отставке Стрелкова. Отправился из Донецка в Москву он не один, а на всякий случай в сопровождении пользующегося благосклонностью Кремля Александра Бородая, тогда "премьер-министра" ДНР.

Эта история получила международную огласку. Так, Эммануэль Гриншпан в "Le Temps" 17 сентября в статье "Владимир Путин глумится над своим самым блестящим полковником" писал: "Игорь Гиркин, он же Стрелков, до середины августа возглавлявший пророссийских повстанцев на Украине (и с тех пор загадочным образом исчезнувший), в четверг появился в Москве. Но пресс-конференция, организованная для его сторонников, была проигнорирована российскими телеканалами, хотя на протяжении нескольких месяцев они делали из него героя. Он впервые заявил о своей преданности Владимиру Путину... Молчание телеканалов, контролируемых Кремлем, вне всякого сомнения, означает, что Игорь Стрелков неудобен властям – вероятно, по причине своей слишком высокой популярности.

В ходе одной из бесед, перехваченной в июле украинскими спецслужбами, некий российский парламентарий умолял Александра Бородая убедить Стрелкова публично заявить о лояльности Путину – „единственному и бесспорному лидеру русского мира“. Игорь Стрелков не прислушался к просьбе... В начале августа распространились слухи, что Москва готовится ликвидировать Стрелкова.

Через несколько дней в результате наступления, осуществленного российскими военными без знаков отличия, ситуация была переломлена. Украинская армия была обращена в бегство и вынужденно подписала перемирие 5 сентября в Минске. Совершенно очевидно, что Владимир Путин отказался дарить победу Игорю Стрелкову.

Между тем Стрелков пытается вновь оказаться на плаву. 28 августа его в компании философа Александра Дугина, миллиардера Константина Малофеева и влиятельного политика Сергея Рудова видели в Валаамском монастыре. Это резиденция архимандрита Тихона, духовника президента Путина. Тихон, как кажется, играет роль посредника. Он просил Стрелкова публично признать руководящую роль Путина. Полковник поклонился в знак смирения, но его судьба, тем не менее, остается неясной. Всем известна злопамятность главы Кремля, и с годами он все менее склонен мириться с появлением соперников".

История со Стрелковым окончательно убедила меня в правоте Гудкова и Белковского: вся политика Путина диктуется стремлением удержать власть, а для этого – сохранять в глазах подданных ореол единственного спасителя России. Тут стоит вспомнить устранение Гитлером своего ближайшего приспешника Рема, а Сталиным – предполагаемое устранение Кирова.

Но это же и есть в чистом виде цезаризм, о котором пишет Ильин. И нынешний российский Цезарь презирает в точности то же, что, по Ильину, презирал его нацистский коллега: "свободу, право, законность, правосудие и личные права людей". И точно так же он "видит в народе чернь и разжигает ее страсти". Еще как мастерски разжигает!

А теперь – общая оценка. Я во всех пунктах пользовался мерками Ивана Ильина. Не моя вина, что во всех случаях, кроме одного – отношения к религии – путинский режим недалеко ушел от нацистского. Видно, как-то очень избирательно читал российский президент труды своего кумира...

Да, еще Путин не является лично антисемитом. Так Муссолини и Франко тоже не были антисемитами. Но общая путинская имперско-шовинистическая политика обильно порождает проявления антисемитизма, расизма и ксенофобии в российском обществе.

"Исправленный фашизм", по Ильину, – это уже не фашизм, а, скорее, нечто близкое к просвещенному авторитаризму. Некоторые авторы, как, например, Юлия Латынина, считают, что не слишком просвещенным народам переход от деспотизма непосредственно к демократии противопоказан, ибо вместо демократии они быстренько оказываются опять в деспотизме. Россия в ХХ веке дважды подтвердила это правило: первый раз поближе к началу века, а второй раз ближе к его концу.

Латынина и ее единомышленники считают, что таким народам следует пройти через этап просвещенного авторитаризма.

Конечно, позиция Ильина оставляет вопросы. Он выступал за то, чтобы Россией правил единоличный правитель – диктатор, вождь. Но в этих случаях скатывание в тоталитаризм, со всеми вытекающими последствиями, практически неизбежно. Это заблуждение можно списать на наивность философа.

Ильин так завершил свою статью: "Франко и Салазар поняли это и стараются избежать указанных ошибок. Будем надеяться, что и русские патриоты продумают ошибки фашизма и национал-социализма до конца и не повторят их".

Насколько это удалось нынешним "российским патриотам", руководимым и вдохновляемым Владимиром Путиным, решите, уважаемый читатель, сами.

Путина упрекают в том, что он поклоняется "фашизоиду" Ивану Ильину. Это справедливо, если иметь в виду довоенного Ильина. Послевоенный в образцы для Путина никак не годится. Разве зрелый Ильин одобрил бы путинскую агрессию в Украине? Да за приведенное выше его предупреждение – "Поднять всех против своего народа, значит погубить его" – Ильина в путинской России подвергли бы остракизму. Да и внутреннюю политику Путина зрелый Ильин осудил бы.

Что российский президент выбрал из большого наследия философа – характеризует не Ильина, а самого Путина. И кто из них двоих больше заслуживает звания фашизоида, решите тоже сами.

* * * * * *

В октябре 2005 г. прах Ивана Ильина и его жены, а также генерала Антона Деникина и писателя Ивана Шмелева был перевезен из Швейцарии и Франции и перезахоронен в некрополе Донского монастыря в Москве. Надгробия были оплачены из личных средств Владимира Путина.



Израиль Зайдман,
"Рубеж", № 11 2014 г.

Израиль Зайдман, Вадим Зайдман
19-04-2024 (22:57)