Русским идеологом может быть ТОЛЬКО православный человек

arguendi — 06.02.2017 Продолжаем дискуссию о русском национализме. Слово предоставляется популярному ЖЖному автору богемикусу, который недавно завел свой личный блог на "Спутнике и Погроме" и начал вот как:



Забавно, да? Ничтоже сумняшеся, на голубом глазу автор заявляет, что национализм (который он почему-то сводит к термину "национальное государство") - отдельно, а Империя - отдельно. А почему так? А потому что в "нулевых" в России сформировалась (и затем оформилась в качестве национал-демократического движения) кучка русских публицистов-атеистов (с небольшим вкраплением православных истеричек типа Холмогорова), которым в силу их личных душевных качеств было насрать на Православие и всё им обусловленное, но которые при этом в силу неведомых причин ощущали себя борцами за права русского народа. Естественно, эта группа лиц отвергла нашу классическую философию 19 - нач.20 вв. и зубами вцепилась в европейское толкование принципа национализма, согласно которому необходимо строить этнические государства (что вполне соответствовало тогдашним государственно-политическим процессам в Старом Свете, где рушились христианские империи и создавались буржуазные республики).

Об опасности такого поворота еще 100 лет назад писали наши классики:

"У нас нынче среди правых иногда проявляется такая узкая идея русского интереса, такой национальный эгоизм, которые приличествуют разве какой-нибудь бискайской "национальности". Но это в высочайшей степени антирусская черта. Нет ни единого крупного деятеля русской мысли или государственности, который бы не свидетельствовал и в самом себе, и в своем слове о том, что русская национальность есть мировая национальность, никогда не замыкавшаяся в круге племенных интересов, но всегда несшая идеалы общечеловеческой жизни, всегда умевшая дать место в своем деле и в своей жизни множеству самых разнообразных племен". (Л.А.Тихомиров)

Однако поскольку национал-демократы на русскую классику положили с прибором, сегодня мы имеем то, что имеем. Когда русский национализм вместо нашей могучей православно-имперской доктрины сводится к теории "русского национального государства", которая звучит вроде бы красиво, но только совершенно непонятно, что из этой формулы ("взятой у иностранцев напрокат") должно вытекать и следовать. Просвирнин, например, любит прямо писать, что русский национализм - это когда власть - русским, бабло - русским и т.д. Эдакий просвещенный апартеид. Реванш обиженного толстяка за советский эксперимент, в результате которого русское начало в государстве было сведено к минимуму.

Хочется, конечно, спросить его, каким образом он этих целей собирается достигать. Установлением этнических квот для государственных органов и крупного бизнеса? Но он молчит. Как и все они молчат. Сколько я их не приглашаю к публичной дискуссии на тему нашей национальной идеи, все они молчат. У всех у них я в бане.

Возвращаясь к богемикусу, хотелось бы искренне спросить и у него: а как можно строить Империю (русскую Империю), не будучи при этом русским националистом? Как вообще можно национализм (национальную идею) противопоставлять имперскому принципу? Разве в основе всякой успешной Империи (от Римской до Российской) не положено этническое начало в виде гегемонии одной народности, которая и задает общий вектор движения всего государственного организма? Опять же обратимся к нашей классике (последнее письмо Тихомирова Столыпину):

"Россия составляет нацию и государство, великие по задаткам и средствам, но она окружена также великими опасностями. Она создана русскими и держится только русскими. Только русская сила приводит остальные племена к некоторой солидарности между собой и с Империей... Мы должны постоянно держаться во всем престиже силы. Малейшее ослабление угрожает нам осложнениями, отложениями. Внутри страны все также держится русскими... Элемент единения, общая скрепа - это мы, русские. Без нас Империя рассыплется, и сами эти иноплеменники пропадут. Нам приходится, таким образом, помнить свою миссию и поддерживать условия нашей силы. Нам должно помнить, что наше господство есть дело не просто национального эгоизма, а мировой долг".

Богемикус, ну что ты можешь возразить мне и Льву Александровичу? Ты готов к честной дискуссии? Я - да.

А вот его, богемикуса, текст, написанный им в конце прошлого года:

"ХХ век оставил нам несколько неплохих примеров объединения правых. Пожалуй, самый удачный из них - испанский. Когда над Испанией нависла красная угроза, националисты, консерваторы, традиционалисты, монархисты нескольких ветвей — все нашли общий язык. И победили, и совершили экономическое чудо, и восстановили монархию, и оставили своим детям процветающую демократическую страну. Огромную роль в этом процессе сыграла католическая церковь. Увы, 1917 год показал, что русская церковь не в состоянии быть ведущей силой русской политики (может быть, в этом и есть корень русской трагедии). За исключением трёх или четырёх процентов воцеркoвлeнных людей, русские вряд ли когда-нибудь станут воспринимать православие иначе, нежели в качестве культурного наследия исторической России (на устроенное нынешними властями «религиозное возрождение» русские женщины смотрят как на моду, а мужчины - как на фарс). Русским предстоит найти иные формы объединения".

Прекрасно, не находите? "Русская церковь не в состоянии быть ведущей силой русской политики". "Русским предстоит найти иные формы объединения".

На основании чего делается этот вывод? На основании событий 1917 года, когда РПЦ предала монархию и последнего русского Царя. Было такое? Было. Правда, при этом я считаю, что кровью новомучеников и прочими своими бедствиями и страданиями наша Церковь тот свой грех в полной мере искупила, но речь о другом.

Представьте, что я напишу: "Увы, 1917 год показал, что русские национальные элиты не в состоянии быть ведущей силой русской политики". Они же предали царя и самодержавную Империю? Предали. Но согласится ли с моим выводом богемикус? Нет, конечно. И правильно сделает. Потому что вывод идиотский. Равно как и его. Как можно на основании одной совершенной ошибки делать такие далеко идущие выводы? То есть когда митрополиты трудились, не покладая рук, над централизацией русских княжеств вокруг Москвы или патриарх Гермоген рассылал по стране призывы к восстанию против польской оккупации - эту роль Церкви в русской истории можно игнорировать, да? А вот как только случилась трагедия 1917 года, когда предали ВСЕ - от последнего крестьянина до великих князей - так сразу надо громогласно объявить о том, что Церковь у нас какая-то не такая. Не как в Испании. Не повезло нам с ней. Увы и ах. Оставим ее для 4-5% ватных необразованных маргиналов. Пусть развлекаются. Так что ли?

Понимаете какую дохлую собаку нам пытаются подсунуть юзеры типа богемикуса, а вместе с ним и национал-демократы от Просвирнина до Ольшанского?
_________________

У меня есть два убедительных аргумента не из области теории, а из практической нашей жизни, супротив всех этих новоявленных теоретиков.

Первый. То обстоятельство, что самозваные гуру современной национальной мысли, размышляющие в стиле "Путин - преемник Ельцина (преемника Совка)", не сумели разглядеть именно в ВВП точку разворота постсоветской биомассы в сторону Русского Ренессанса, убедительнее всего свидетельствует: не принимайте их всерьез и близко к сердцу, а точнее уму. Читать их можно, иногда даже нужно. Частенько они пишут что-то оригинальное, интересное, даже умное и правильное. Ну дык я и у покойной Валерии Ильиничны, наверное смогу найти пару достойнейших абзацев. Как можно было прошляпить ТАКОЕ? Как можно отрицать роль ВВП во всем позитивном, что сегодня имеет место быть - от возрождения экономики до Крыма и Новороссии? А вот так - будучи слепцами.

И второй. Помните как клоуны Просвирнины, Крыловы и иже с ними, продвигая свою идею "русского национального государства", качали тему отделения Чечни (Северного Кавказа) от России? Теперь просто представьте, что в Кремле сидели бы именно они. Не ужасный Путин (коррумпированный советский гэбист, угнетающий русский народ ради того, чтобы британская королева не отстранила его от власти), а они - светочи русского национализма, борцы за права русского народа, ведущие его из тьмы советской азиатчины в светлое европейское будущее. Представили? Представили как они отделили Северный Кавказ от России?

А теперь представьте себе, что провинция Идлиб, Мосул и Ракка находятся не за пару тысяч км от Краснодара и Ставрополя, а километров эдак за 200-300. И что в этом Халифате тысяч под сто прекрасно подготовленных и вооруженных бородачей. И мобилизационный ресурс по всему Ближнему Востоку и исламскому миру такой, что хватит на 10 лет войны.

И война будет самая настоящая. С полноценными наземными операциями, в которых будет принимать самое непосредственное участие именно российская армия, а не сирийцы, не иранцы и не "Хезболла".

Представили?

Кто-нибудь из этих мразей (Просвирниных-Крыловых) признал свою ошибку? Нет. Эти мрази как тогда, так и сейчас поливают грязью того, кому мы только и обязаны не просто величием нашей Родины, но самим ее существованием.


P.S.
Отличить подделку от оригинала очень просто:

"Мы имеем целый ряд выдающихся мыслителей, которые были признаны национальными, то есть верно подметившими, что значит жить и думать по-русски. Таковы Киреевские, Хомяковы, Аксаковы, Катковы, Кояловичи и т. д. и в не меньшей степени ряд глубоких художников, как Пушкин, Достоевский, ряд историков, как С. М. Соловьев (как раньше его Карамзин) и т. д. Можем мы найти и философов, и юристов, схвативших более или менее типичные стороны национальной мысли, в чем, например, никто не откажет Победоносцеву, Коркунову, В. С. Соловьеву. Желающие могут в сочинении Кояловича "История русского самосознания" найти сотни имен людей, несомненно, схватывавших разные стороны того, что значит жить и мыслить по-русски. И вот мы просим читателей, желающих уяснить себе вопрос, к русской ли жизни и мысли зовет Россию та или иная партия или фракция, спросить этот сонм русских мыслителей и деятелей, то есть, другими словами, сравнить, сходно ли данное мировоззрение с тем, что рисуют в тысячелетней жизни русского народа эти истолкователи духа самой нации. Дело не в том, что редактор "Московских ведомостей" Тихомиров по крови действительно чисто русский человек, а иные прочие деятели сомнительны в этом отношении. Дело в том, у кого имеется и у кого отсутствует соответствие мысли и дела с вековою мыслью и делом самой русской нации".

Лев Тихомиров, Что значит жить и думать по-русски, 1911 г.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив