Русские против юристов (дело Кудрявцевой)

fidelkastro — 22.07.2012 В деле Кудрявцевой - см. мой пост Внезапно возникший насильник-узбек - возникают новые коллизии. Впрочем, на общем фоне правового нигилизма и юридической отсебятины эти извращения самого смысла правопорядка легко предсказуемы. Итак, следствие открывает уголовное дело не по статье 37.1. "Необходимая оборона", а по статье 105 "Убийство".

Я не юрист и поэтому сошлюсь на мнение профи: К сожалению, такая категория, как «необходимая оборона», остается не конкретизированной, отметил в беседе с РБК daily управляющий партнер АБ «Леонтьев и партнеры» Вячеслав Леонтьев. «Например, если бы девушка ударила ножом в ногу, то это явно бы свидетельствовало о ее намерении ранить нападавшего, а так как удар был в сердце, то следствие может предполагать, что было намерение убить», - пояснил он.

Из фактических обстоятельств содеянного, говорит г-н Леонтьев, следует, что гр-н Узбекистана хотел ее изнасиловать, то есть причинить вред здоровью, а не лишить жизни.

Логика как бы такая: есть труп, есть подозреваемая, которая не отрицает, что воспользовалась ножом для защиты от изнасилования, однако изнасилование, считает следствие, не является угрозой для жизни, следовательно, подозреваемая не просто превысила пределы необходимой обороны, но, почувствовав неприязнь к насильнику, умышленно его убила.

Вот такая юридическая казуистика. Неприязнь есть? Есть. Труп есть? Есть. Нож есть? Есть. Значит, Кудрявцева будет сидеть по 105-й, как убийца.

Нет, не будет. Кудрявцева не будет сидеть, потому что мы, русские, не можем себе позволить проиграть это дело. Тут ведь целый камень преткновения, на котором держится одна из основ миропорядка - защита наших женщин, защита слабых от сильных и наглых пришельцев.

Итак, превысила ли Кудрявцева пределы необходимой обороны? Разберемся. Статья УК звучит так:

Статья 37. Необходимая оборона

(в ред. Федерального закона от 14.03.2002 N 29-ФЗ)

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Ясно, что этот закон не то, чтобы несовершенен, нет, он просто написан через жопу кривыми ручками наших "законодателей". Например, почему там речь идет только о насилии, опасном для жизни? А здоровье, честь, да даже банальная собственность, что, не является поводом для обороны? Однако даже в такой редакции возникает масса вопросов к следователям, ведущим дела, подобные делу Кудрявцевой.

Что мы имеем? Мы имеем хрупкую женщину, у которой есть нож, и здорового узбека, который хочет ее изнасиловать. Изнасилование - это как, по мнению наших "правоохранителей", общественно опасное посягательство, или нет? Женщина, которую хотят изнасиловать, имеет право защищать свое право не оказывать интимные услуги по первому требованию посторонних лиц, или она лишена этого права? Я говорю сейчас о любой женщине (да и мужчине, если уж на то пошло), в любом месте и в любое время.

Но тут наши органы внезапно делают финт ушами: "изнасилование - это вред здоровью, а не угроза жизни!" Да мне вот как-то без разницы, чему там угроза (об угрозе жизни мы еще поговорим), меня интересует вопрос, имеет ли право жертва изнасилования вообще защищаться, в принципе, так сказать. И я хотел бы получить однозначный ответ на этот вопрос - да или нет.

"Правоохранители", присвоившие себе этот титул явно не по праву, возможно, тонко намекают нам, что женщины должны спасаться только бегством, или слезами, или криками, но не самостоятельно. Если же слезы и уговоры не помогли, наши девочки должны послушно раздвигать ноги перед любым животным, поскольку, дескать, опасности для жизни нет!

А как же нет опасности, когда можно заразиться спидом, и умереть? А если жертва изнасилования забеременеет, и ей придется делать аборт - это, разве, не убийство ребенка? А статистика убитых жертв изнасилования не известна нашим органам правопорядка? Изнасилование ВСЕГДА является смертельно опасной угрозой! Это вообще-то аксиома для любого человеческого сообщества, любого, кроме сообщества отечественных юристов и "правоохранителей".

Но даже примем как факт, что угрозы для жизни Кудрявцевой не было. Остается вот этот маленький такой вопросик: имела ли она право защищаться и отстаивать свою личность и права? И если да, как именно она могла защититься?

"А", - говорят горе-следователи, - "она не должна была бить ножом в сердце! Это явно доказывает умысел на убийство". Хорошо, спрошу я, а куда она должна была, по вашему тупому разумению, бить? Она что, должна была слегка порезать насильника, так что ли? Чтобы это животное только разозлилось бы и не только изнасиловало ее, но и покалечило или даже убило?

Нет, Кудрявцева сделала все на удивление правильно и четко. Потому что, если она вообще имела право обороняться, она использовала свое единственное оружие - нож - именно так, как им надо пользоваться. Единственная возможность женщины защититься от посягательства насильника, заведомо сильнее ее, - это убить его. И вот это аксиома, не требующая никаких доказательств. Женщина, обороняющаяся от любого насилия со стороны мужчины, даже не связанном с изнасилованием, имеет право на убийство преступника, поскольку у нее нет ни возможности, ни средств ни к прогнозированию ситуации, ни к адекватной защите своих прав, здоровья и жизни.

Поэтому статья о необходимой обороне должна включать в себя особую, женскую, часть: Не является преступлением причинение любого вреда посягающему на женщину лицу находящейся в состоянии обороны женщиной, если такое посягательство связано с применением или угрозой применения насилия во всех его видах и формах. Всё.

Общество, народ, нация, не могущие защитить своих женщин, - не просто скопление быдла, но трусливый опущенный сброд ублюдков. Мы, русские мужчины, хотим стать таким вот сбродом? Я не верю в это. И поэтому объявляю дело Кудрявцевой национальным приоритетом. Мы не можем его проиграть, у нас нет на это права.

Я - русский.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив