Русская история в контексте

pioneer_lj — 20.08.2016

Коллега devol между прочим написал краткий обзор русской истории «Была ли РИ колонией Запада?». И хотя этот обзор фактически верный, с ним нельзя полностью согласиться. И не только по причине исторической унылости – периферийная колония Запада, северный мордор да и только. Там неявно присутствует искаженная ретроспектива европейской истории.

Во-первых, история Запада это вообще история самоколонизации – от Италии до США. Цивилизованная Италия возникла как колония полумифических греков. Франция, да и вся западная Европа образовались в качестве колоний цивилизованных итальянцев. Про США все знают. Никак иначе исторический процесс не шёл, и Россия не была и не могла быть исключением.

Во-вторых, ревизию отечественной истории полезно начинать с написания критической истории ближних и дальних соседей по планете. И не только потому, что это морально проще. В результате формируется адекватный масштаб и реалистичная историческая перспектива.

Приведу пример. Вот devol пишет:

«… при самопальном клепании "древлерусской истории" из-за отсутствия данных почти полностью упустили торговлю с Ганзой, из-за чего в русских источниках царит до сих пор умолчание (о наличии в Новгороде немецкой крепости Петерхоф, о торговле, о побоищах с немцами в самом Новгороде и так далее)».

А в Лондоне до конца 16 века существовал ганзейский Стальной двор, который пользовался привилегиями экстерриториальности. Если отвлечься от сказочек про ричардов львиной сердце и родин гудов, то история цивилизованной Британии началась в 16 веке. В качестве итальянской, французской и немецкой колонии. Исторически Англия и Россия практически ровесники.

До 18 века обучение в университетах и судопроизводство в Англии осуществлялось на французском языке, он также являлся придворным и правительственным языком. Французский язык сохранял официальный юридический статус в Британии до 1731 г. Фактически английский язык вошёл в употребление образованных классов Британии в начале 18 века. То есть время зарождения современного литературного английского – на рубеже 17-18 веков (по официальной версии современный английский сформировался лишь веком ранее).

Попытки образовать из Англии суверенное государство наблюдаются с начала 17 века. Привели к длительной жестокой гражданской войне. В 1688 году Англию оккупировали голландские правители – славная революция! – и сумели утвердить там свою династию. С этого, собственно, и началась история Англии, которую мы знаем. Включая выдуманную средневековую и древнюю британскую историю.

Британия в 16-17 веках окраина Европы, но не такая далёкая как Россия, конечно. Да и климат всё-таки получше. То есть по очевидным причинам прогрессировала Англия быстрее России. Но насколько быстрее?

В своё время коллега devol пенял допетровской Московии позорным качеством монет-чешуек. Качество монет и правда было безобразное. А что в братской Англии? Качество монет тоже отвратное, и даже того хуже – в передовой Британии трудящимся доступны лишь деревянные деньги.

«О реальном уровне человеческой цивилизации ещё в начале 19 века красноречиво свидетельствует хождение «деревянных денег» в Британии вплоть до 1826 года»

Приличные монеты в Англии начали чеканить лишь в 1694 году, когда Исаак Ньютон возглавил королевский Монетный двор. Ньютону пришлось проводить сложную и болезненную финансовую реформу. Главная проблема, каким образом обменять старые кривые и обрезанные английские монеты на новые качественные.

Чеканка качественных монет была налажена в России при Петре лишь немногим позднее, чем в Британии. А ведь Британия в то время уже вела обширную морскую торговлю.

Понятно, что вся средневековая история России выдумана. Как и вся европейская. Сочинили русскую историю и согласовали с европейской приглашенные немецкие специалисты в средине 18 века. Работу сделали по-немецки добросовестно. Хотя встречаются забавные казусы.

Так император Иоанн Антонович, формально правивший в 1740-41 гг., фигурирует в истории как Иоанн VI. Однако современники его знали под именем Иоанна III. О чём недвусмысленно свидетельствуют сохранившиеся монеты.

Рубль Иоанна Антоновича 1741 года. Петербургский монетный двор

Гривенник Иоанна III Антоновича

Пришедшая к власти Елизавет Петровна повелела изъять и перечеканить неудобные монеты, но всё же их сохранилось немало.

«Именной указ от 31 декабря 1741 года обязал всех поданных сдавать государству имеющиеся у них монеты с портретом "принца Иоанна"; до 1 января 1743 года эти монеты подлежали обмену на новые серебряные и медные деньги из расчета копейка за копейку, а после указанного срока их должны были выкупать по 92,5 копейки за рубль. Сенатский указ от 14 декабря 1742 года содержал напоминание о приближении срока, когда будет завершен равноценный обмен, а сенатским указом от 27 февраля 1743 года цена на монеты Ивана Антоновича была снижена до 91,5 копейки за рубль. Наконец, сенатский указ от 17 декабря 1744 года установил окончательный срок выкупа опальных монет- 17 июня 1745 года; по истечении этого срока предписывалось монеты отбирать "безденежно", а с их владельцами поступать как с преступниками, "без всякого милосердия"».

«... на руках у населения в это время оставалось опальных монет на общую сумму 23 791 руб. 10 коп.

Вот такие, утаенные от конфискации, часто с огромным риском, монеты и дошли до нас в качестве свидетелей одной из трагических страниц отечественной истории».

И как же официальные историки объясняют казус со сбившейся нумерацией царей Иванов? Довольно сбивчиво.

«иногда называемый также Иоаном III (по счету царей)»

Что значит иногда и каких таких царей?! И кто же тогда был царём Иоанном Вторым? Очевидно, сводный брат Пера I Иван Алексеевич. Фигурирующий в поздней историографии как Иоанн V Алексеевич. Взошедший на московский трон в 1682 году как старший царь. Младшим царём при нём считался Пётр. При фактической правительнице их сестре Софье.

Золотой рубль Софьи 1682-1689 годов

Вся эта истории – два царя на троне при старшей сестре соправительнице – вообще плохо укалывается в самодержавный миф. Но нам сейчас важно, что в первой половине 18 века в России ничего не знали о ещё трёх царях Иванах, очевидно, сочинённых позднее. Небрежности в нумерации русских царей в 1740 году бироновцы, возведшие на престол как Иоанна III племянника Анны Иоанновны (дочери царя Иоанна Алексеевича), не могли допустить. То был наиважнейшее государственное дело.

Интересный вопрос, кого в начале 18 века считали русским царём Иоанном I. Возможно, полумифического Ивана Грозного.

Не премину отметить, что в европейской историографии такого рода забавных казусов тоже полным полно.

Имеется у меня ещё одна поправка к построениям devol:

«В XVI веке сюда проникают англичане и голландцы, создается несколько варварских "полугосударств" со славяно-тюрской туземной элитой и так далее»

Дело не только в том, что для 16 века «англичане» и «голландцы» понятия условные. Цивилизованная история России, как и всей Восточной Европы, была инициирована Константинополем. Интрига русской истории 17 века – борьба европейских влияний с османским. Этот важный фактор упускает не только devol, но и Галковский.

А так в целом коллега devol в своих оценках прав: Россия исторически громадная по площади страна с тяжёлым климатом и редким населением. Но при этом общее отставание в цивилизационном развитии от Западной Европы было минимальным. За счет чего? Благодаря русскому упорству, реализму и рационализму. Эти качества заметно отличают русских от прочих европейских народов. Русские вообще большие рационалисты, если, конечно, их не бить коммунистической палкой по головам.

Реалистичная история Российской империи не может вызвать ничего кроме уважения. Но волшебных и удивительных чудес в ней нет. Если вам нужны чудеса, то следует общаться к историям украинским и тому подобным азиатским эпосам.

+ + +

Думаю, будет уместным рассказать о недавно виденном мною в телевизоре по каналу «National Geographic» научно-популярном фильме о чудесной кхмерской империи. Не слышали о такой? Ну, про Ангкор наверняка знаете, он должен быть знаком каждому хотя бы по картинкам.

Стоит вот такой удивительный храм посреди болот в джунглях. Обнаружен французами в 1860 году.

А в 2007 году пытливые исследователи – это я к виденному мною научно-популярному фильму перехожу – посветили с вертолётов и спутников на Ангкор и окрестности нооскопом…. Вообще-то в фильме говорили, что учёные использовали лидар. Но судя по полученным результатам, это всё-таки был мощнейший нооскоп. Потому что перед взором изумлённых зрителей в джунглях предстал громадный город инженерной конструкции. В 12 веке столица кхмерской империи превышал по площади современный нам Нью-Йорк!

«в период расцвета империи в одном только Ангкор-Тхоме жило более миллиона человек, что больше любого европейского города того времени.

Размеры комплекса Ангкор поражают воображение: он растянулся на 24 км с запада на восток и на 8 км с севера на юг.

В 2007 году международная команда исследователей с использованием спутниковых фотографий и других современных технологий пришли к выводу, что Ангкор был крупнейшим доиндустриальным городом в мире.[2] В Ангкоре существовала сложная сеть управления водными ресурсами, которая была использована для систематической стабилизации, хранения и распределения воды по всей площади».

…

«Исчезновение этой цивилизации до сих пор ставит ученых в тупик»

А должно бы ставить в тупик существование столь удивительной империи, по утверждению историков имевшей место в 8-15 веках.

Как и почему исчезла чудесная кхмерская империя, не берусь сказать. А когда и почему появилась, разобраться не мудрено. Как водится, колонизаторы сочиняют туземцам замечательно древние истории да покудрявее. Но в случае с Камбоджой имелась особая причина усердствовать.

Явление изумлённому миру древней могучей империи Камбуджадеша, накануне появления в регионе европейцев пришедшей совершенно в упадок, обусловлено покорением и колонизацией французами Индокитая. Если вы ознакомитесь с историей по ссылке, то у вас сложится впечатление, что французы завоёвывали каких-то там камбоджийских королей и вьетнамских императоров. Но вообще-то проблема была в том, что все эти провинции были частью Китая….

Исторически «Китай» состоял и состоит из десятков вьетнамов, кампучий, лаосов, корей и прочее. Фактически китайские провинции всегда были независимы от Пекина, и подчинить их для европейских колонизаторов технически не составляло большой проблемы. Но не политически. Туземное население считало себя подданными Поднебесной. Ну а Пекин рассматривал Индо-Китай в качестве своих исконных провинций. И это отнюдь не ерунда, учитывая, как нынешний Китай мёртвой хваткой вцепился в отпавший Тайвань. На который остров Пекин исторически и фактически имеет не больше прав, чем на ту же Камбоджу или Вьетнам с Лаосом.

Поэтому перед французами в Индокитае встала задача доходчиво объяснить туземцам, что они никакие не китайцы, но гордые жители отдельных стран Камбоджа, Аннам и Тонкин, гордые потомки могучих древних империй. А заодно внушить остальным «китайцам», что Индокитай ничуть не Китай. Отсюда и возникли древние империи кхмеров и вьетнамцев.

Вьетнамцам сочинили длительную освободительную войну против монголо-китайских завоевателей. Особенно мне там нравится эпизод, как монголы пересаживаются на корабли и попадают в хитрую вьетнамскую ловушку.

«Наконец, третье монгольское вторжение во Вьетнам произошло в 1287 году. (…) он провёл блестящую операцию против монгольского флота в устье реки Батьданг. Вьетнамские войска установили в устье реки колья с острыми железными наконечниками, воткнутые в дно и незаметные в прилив. Затем они, используя небольшую флотилию, заманили монгольский флот в устье реки. В отлив уровень воды уменьшился, и монгольские корабли были уничтожены кольями. После этого монгольское войско было вынуждено отступить в Китай».

Только вдуматься, монгольский флот 13 века! А ведь ещё где-то неподалёку моря бороздят корейские броненосцы 16 века. До чего же удивительны азиатские истории. А с помощью европейских нооскопов будут ещё чудеснее.