Русофобы о российской истории

pvn123 — 28.12.2023 Вот почему-то русофобы прилагают массу усилий, чтобы доказать, что история России очень противоречива.

Как будто это - что-то плохое.

Россия - моя Родина.

Мне ли не знать, насколько противоречива история моей Родины?
Как, впрочем, и любой другой страны.

Реальная жизнь государства зачастую нелогична и противоречива. Как и жизнь отдельного человека.

В этом нет ничего нового.

Я периодически перечитываю нашу историю, переосмысливаю те или иные факты.
История реальной страны - всегда противоречива и местами нелогична и нерациональна.

Октябрьская революция и гражданская война - прямо вершина неоднозначности и противоречивости.

Если мои личные мнения по заданным вопросам, то:

1. Февральская революция - я был бы резко против неё.

2. После февральской революции Временное правительство вело к развалу страны. Печально знаменитый Приказ N1 фактически запустил развал армии. После февральской революции уже ничего не оставалось делать, как свергать этих Гучковых и Милюковых.
В интересах России я в то время был бы за Октябрьскую революцию.

3. В гражданскую войну, на мой взгляд, интересы России выражали именно красные. Только красные смогли победить и не дать развалить страну. Я был бы на стороне красных.

4.По ГУЛАГу - Солженицын лжец, самовлюблённый гордец, который воспользовался непроверенной информацией, которая оказалась сильно неправильной по численности жертв. Ему было гораздо дороже доказать своё величие, чем докопаться до истины. Да, жертвы были. Но общую оценку того периода надо давать по общим результатам развития страны. Главное - страна победила в ВОВ и потом быстро (очень быстро) стала восстанавливаться.

5. "Культ личности" - Хрущев заведомо одна из самых плохих, слабых и вредных фигур среди правителей России. У Сталина были заведомо сильные фактические достижения, усилившие страну, со Сталиным Россия победила в ВОВ, Сталин обеспечил высокий промышленный уровень страны. Хрущев - ослабил страну, нарушил преемственность развития.

6. Сахаров - сошедший под конец жизни с ума физик-ядерщик. Который сначала участвовал в разработке водородной бомбы, а потом, после того как попал под влияние клинической русофобки Елены Боннэр, умершей в США, стал вдруг борцом за мир.
Это как если бы содержательница борделя на старости лет стала бы борцом за невинность.
Соответственно я никогда не рукоплескал Сахарову, я даже смотреть на его выступления не мог.

И главный лозунг русофобов:
"Думаю доживу до момента когда русские и Путина будут дерьмом обливать."

Вот Ельцина (я за него не голосовал и всегда был против него) сейчас дерьмом поливают.
Я считаю, что его надо обязательно судить, причем вместе с подельником - Горбачевым.

А вот по поводу Путина - я сейчас вижу, что у него реально огромный рейтинг у народа. Как бы ни бесились наши либералы и русофобы.

Лишь небольшая кучка, в основном молодежь, против Путина и называют его "кровавый" и прочее.
Главная проблема тех, кто против Путина - они не могут назвать хоть кого-нибудь с таким же уровнем как у Путина, чтобы не пришлось рисковать, выбрав темную лошадку, вместо проверенного и еще очень крепкого (уж не Байден) кандидата.

Уж не Слуцкого же выбирать?:)
Все мои знакомые, причем, разных взглядов почему-то дружно сходятся в одном - Слуцкий невероятно противный. Не наберет он голосов вообще никаких заметных.

А по поводу "кровавости" странно слышать.
Когда у нас есть по-настоящему кровавый Байден, развязавший и поддерживающий кучу войн на земле, развязавший войну на Украине, спонсирующий бойню в Палестине, то все остальные просто меркнут на фоне кровавых злодеяний США.

Реально Путин легко выиграет выборы. А что будет дальше, когда он уйдет на пенсию, мне неведомо.
Думаю, что многое зависит от того, выберет и какого он себе выберет преемника.
Если всё будет последовательно и сохранится преемственность (а мы надеемся на это), то преемник не будет шельмовать Путина.
А революции нам не нужны - это слишком опасно для всех.



.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив