РУЇНА ВТРАЧЕНОГО ГЛУЗДУ

putnik1 — 31.08.2013

Ничуть не сержусь на юзеров, лично со мной не знакомых, но при этом заочно амикошонствующих. Таких немного, но они есть, и с  ними все ясно: фамильярно называя меня по имени, они пытаются хоть как-то возвеличить себя, дав понять, что все-таки со мною знакомы. Ну и флаг им в руки, мне света не жаль, ибо не убудет.

И на дебилов, из года в год поздравляющих одесситов с "днем переименования Гаджибея в Одессу", тоже не обращаю особого внимания: им, понаехавшим в Маму, жизненно необходимо хоть как-то, хоть самим себе доказывать, что Одесса - город не Имперский, а поселок городского типа, невесть когда основанный национально сознательными украинцам, но этот вопрос разъяснен давно, однозначно, - и раз, и два, и даже с разъяснением, откуда ноги растут.

Однако, коль скоро  земляки попросили разъяснить очередное интеллектуальное достижение понаехавшего невежды, на очередной выброс реагирую. И затруднений, сознавая, с кем имею дело, никаких. Как сказал Михай-водэ Храбрый перед битвой с молдаванами, "Прочь латы! в этот бой я пойду в рубашке!"...

Буду прост, как голая правда.

Во многом справедливое недоверие пользователей к информации, изложенной в ВИКИ, относится, в основном, к трактовкам. С фактами легче: если даны источники, и если эти источники заслуживают доверия, стало быть, доверия заслуживает и факт. А в нашем случае, - читайте, - "Кведлинбурские анналы" (нач. ХI века), равно как Киевская и 1-я Новгородская летописи,где литовцы четко названы "литвой", не говоря уже о "Хронике Ливонии", где (задолго до включения в состав ВКЛ русских земель) прямо поминаются "литвины", согласитесь, вполне убедительны.

Иными словами, неоспоримо: изначально "литва" - обозначение, наряду с жемайтами и аукштайтами, одного из балтских племен, живших на территории нынешней Республики Литва, впритык с рубежами Руси, позже слившееся с аукштайтами. А "литвины", соответственно,  вовсе не те, "кого, [как представляется одесскому лузеру, мечтавшему стать режиссером, но так навеки и оставшемуся в захудалых операторах], - сегодня называют белорусами", но сингулятив от собирательного "литва" (позже превратившийся в знакомого всем нам "литовца".

Или, - если уж речь зайдет о втором, более позднем значении, - собирательный термин-политоним, обозначающий всех подданных Великого Князя Литовского, вне зависимости от того, «русины» они, балты (жемайты, акуштайты, литва) или представители каких-то других этнических общин. Однако разделять русское население ВКЛ на "литвинов" (предков белорусов) и "русинов" (якобы предков украинцев), как это делает туповатый, но безупречно ориентированный национально пацан под ником mysliwiec, может либо сознательный шулер, либо полный кретин, а третьего не дано.

Этот вопрос закрыт.
Теперь о том, что утверждение "Киев попал под власть литовцев" есть "передергивание и ложь".

Тут все еще проще.

После вхождения в состав ВКЛ при Ольгерде русские земли были им розданы сыновьям и племянникам: Подолье - Юрию Кориатовичу, Новгород-Сиверщину - Дмитрию Корибутовичу, а захудалый, но престижный по старой памяти  Киев стал уделом сына Великого Князя от первого брака Владимира Ольгердовича. Как и положено при феодализме, все уделы имели широкую автономию, - вплоть до права чеканить монету, - но были обязанным "служить верно", то есть, платить Великому Князю (естественно, литовцу) ежегодную дань ("подданщину") и по первому требованию выставлять ополчение для участия в войнах. При этом за Великим Князем сохранялось право "увольнять" киевских князей по собственному хотению (тот же Владимир был в итоге заменен Скиргайлой), менять статус удела (с 1397 по 1440 Киев входил в "коронный лен" как обычное наместничество, а с 1471 вообще утратил даже внешние признаки автономии, став ординарным воеводством) и невозбранно передавать город с землей кому угодно (как это произошло после Унии).

Внимание, вопрос.

Учитывая, что Киев после литовского завоевания
(а) платил дань литовскому Великому Князю и посылал войска под его знамя,
(б) управлялся его родственниками, назначенными без всяких консультаций с туземцами,
(в) причем киевские князья могли быть уволены, смещены и заменены другими по воле Великого Князя,
(г) а статус удела мог произвольно, по воле Великого Князя, понижаться и повышаться,
(д) вплоть до отчуждения его в пользу союзной державы,
 является ли утверждение "Киев попал под власть литовцев" передергиванием и ложью?

Дятлов и национально сознательных украинцев ответом прошу не затрудняться.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив