Россия:власть- случайность или предсказуемость?

Россия: власть- случайность или предсказуемость? Если идти в попутном историческом движении, то окажется, что до 17- го года власть, а вместе с ней и общественная жизнь,- были предсказуемы, а вот после 17-го всякая власть в виде Первого лица-  есть случайность. И что самое удивительное, если мы будем говорить о Социализме,- всякое новое Первое лицо тащило с собой свой Социализм, который был не только другой, но и, пример Горбачева,- отрицал Социализм других Первых. Ситуация ровным счетом не изменилась по линии Ельцин- Путин- Медведев- Путин: мы все так же не знаем что будет завтра и что будет следующим Первым лицом. Ажиотаж текущего момента подогревается тем, а что есть Путин- 3 или что будет Х после Путина- 2 (здесь «что» означает все же не субъекта, а его видение, мнение, убеждение- с последующим полаганием субъекта). Возвращаясь к понятию « предсказуемость», я  не полагаю под этим обреченность, хотя и обреченность может быть самобытно случайностью, как «а мы ждали изменений, развитий в лучшую сторону, а нам опять предложили стабильность вчерашнего, не лучшего дня». Это имеет отношения к так называемой стабильности 2005- 2008 Путина, которая есть просто топтание на месте.

Демократия отрицает Идею. О чем мы можем узнать из Конституции. Однако человек не может без Идеи, «хоть какой- нибудь завиральной идеи» («Самшитовый лес», Анчаров). А Идея- это система, а система- это доказательство и далее убеждение, убежденность. И потому нам при Демократии подсовывают суррогат Идеи- мнение и далее мнение Первого лица. Которое может быть дурак дураком. Типа ускорять или тормозить Солнце. Или в ответ на инфляцию не развивать новые производства, которые поглотят избыточную массу денег, а сокращать все и вся. Или все же выделить деньги начинающим, но самобытно- не через специально для этого созданный банк (типа столыпинского сельхозбанка), а через банки, у которых ну, очень мало ликвидности…для обслуживания деривативов.

Итак, у нас нет Идеи, равной, в свое время, Идее Православия, в рамках которой смена царя не приводила к безыдейности, но объективно полагалось развитие и улучшение общественных отношений, благо, что Православие имеет эти явно выраженные цели.

В США есть Идея. И в рамках этой Идеи «все равно, кто приходит к власти, республиканцы или демократы», а в нашем контексте- равно ненавидящие Россию.

Увы, у Путина, не говоря уже о Медведеве или неком инкогнито,- нет Идеи- Идеи России- Русской Идеи, которая бы была равнодушна к «царедворцам», но которой бы он выметались из России. И которой бы служили как раз Первые лица.

Нам, надеюсь, что нам,- надоело ждать от Путина или кого еще,- того, чтобы они озвучили уже давно сформировавшуюся Идею России: отмена Права, как основы общественных отношений в России,- в пользу Закона, определение которому мною уже дано,- в отличие от всяких юридических книжонок, в которых этот вопрос тщательно обходится, вымарывается.

Вопрос фактически стоит кардинально: не воспроизводство чьей- то, чуждой для России Идеи, но восстановление и последующее воспроизводство Русской Идеи, которая выглядит вполне светски: Закон,- Закон как исполнение, и как равенство, в первую очередь, перед Законом. Да, федеральные законы плохи- почему?- Потому что они есть лишь озаконенное и узаконенное Право торгаша и чиновника.