Россия – «клонящееся к упадку государство». Почему?

Так они видят нас на Западе. Почему?
Из чего следует, что Россия – это не набирающее силу, а «клонящееся к упадку» государство?

Может быть, это в порядке самоутешения?
Полностью фраза выглядит так: «После 20 лет надежды на то, что Россия могла бы стать частью мирового порядка под эгидой Запада, возобновление российской проблемы потрясло Запад. Но эта угроза ограничена. Это не растущая революционная сила, а клонящееся к упадку государство, которое пытается восстановить свою власть» (имеется в виду – власть на постсоветском пространстве, особенно в Украине).

Но это действительно расхожий взгляд, разница только в называемых причинах.
Одни считают, что этой злой гений Путина свернул Россию с пути интеграции «в миропорядок под эгидой Запада».

Автор цитируемой фразы из Financial Times думает, что он взглянул глубже.
Он видит проблему не в Путине, а в России: «В XIX веке в России сохранялся автократический режим, в то время как Европа продвигалась к либеральной демократии».

Сейчас же этот конфликт продолжается в Украине.
Автор считает, что в глазах Москвы государства на постсоветском пространстве сталкиваются с выбором не между независимостью и российским господством, а между господством России или ее соперника.

Понимаете, Запад действительно не видит своих действий со стороны.
ЕС и НАТО поглощают страны постсоветского пространства, но это, с точки зрения политиков и политологов стран Запада, не поглощение. То есть они фактически отказываются признавать, что в ЕС и НАТО страны теряют свою независимость.
Человек может писать о «миропорядке под эгидой Запада», и тут же отказывается признавать, что такая системная целостность, как «миропорядок под эгидой Запада» существует.
А она есть, и в ней достаточно четко определены не только провозглашаемые ценности, но и системные параметры: место государств и политиков в иерархии, правила поведения для членов сообщества, уровень допустимых притязаний, ограничения в принятии решений и т.д.

Получается, Запад есть, и миропорядок под эгидой Запада есть, но все в рамках этого сохраняют свою независимость.
Только Россия не хочет.

На самом деле, действительно есть мир, объединенный вокруг Запада.
Есть Запад, диктующий правила поведения в этом мире.
Есть интеграционный проект ЕС, в рамках которого формируется новое государство.
И есть Россия, которая оказалась недовольна тем местом, которое ей предоставили в рамках Запада.

Можно спорить о том, не являются ли претензии России завышенными. Может быть, Путину и нынешней правящей элите нужно было быть скромнее.
Или говорить о том, что Запад не предоставил России подобающие место, роль и даже гарантии нахождения в западном клубе, в клубе держав, под эгидой которых существует нынешний миропорядок.

Но говорить о том, что все сводится к простому неприятию Россией неких абстрактных западных ценностей – это смешно.
Хотя это символ веры демократически ориентированных интеллектуалов.

Он ничем не подкреплен, кроме неких умозрительных построений.
Но мы живем в обществе, а общественное мнение в нем – одна из действующих сил.

Так или иначе, мне совершенно непонятно, из чего следует, что Россия – клонящееся к упадку государство.
Это ведь никем не доказывается – только провозглашается.
Априорно предполагается, что могущество США будет, как минимум, оставаться на прежнем уровне, сила ЕС и Запада в целом расти.
А у России будущего нет, только прошлое.

Из чего это следует?