Роботы-воспитатели и воспитатели-роботы

exdividuum — 24.07.2011 Некогда на одном из Интернет-ресурсов встретил небольшое обсуждение темы о том, что, возможно, вскоре воспитание детей можно будет доверить специальным образом запрограммированным андроидам. Были, конечно, сторонники этого дела, считающие, что если андроид разумен, то способен к ведению воспитательной деятельности, были и противники, утверждающие, что ребёнку нужно человеческое тепло. А мне под наблюдение этих мнений как-то подумалось, что дело не совсем в том, андроид будет заниматься воспитанием или нет. Вопрос, всё же, упирается не в факт того, кто/что будет этим заниматься, а в эффективность воспитания. Это, ведь, и есть главная задача - не воспитывать, а воспитать. А учитывая современный уровень развития кибернетики, эффективность воспитателя-андроида следует не просто поставить под большое сомнение, а вообще не воспринимать всерьёз.
В принципе, не проблема разработать и сконструировать робота (не обязательно андроида), которому можно будет в случае крайней нужды доверить выполнять набор механических действий: приготовить корм, выдать корм ребёнку, посадить на горшок, помыть его, почитать сказку в режиме "Добрый, проникновенный голос", но воспитать в человеке свободу выбора - каким образом? На генераторе случайных чисел? А свобода осознанного выбора, надо заметить - основное, что отличает человека от животных. И от тех же роботов, кстати.
А ответственность? Робот может делать всё правильно и совершать правильные поступки, то есть, выглядеть принимающим правильные, ответственные решения, но не будет в нём одной важной тонкости. Суть ответственности - в жертвенности. То есть, когда поступаешь не так, как хочется, а так, как правильно, не смотря на то, что лишишься чего-то; добровольно принимаешь на себя некоторый объём страданий и лишений ради того, чтобы принятое решение было справедливым, разумным, правильным. Вот эта готовность к страданиям ради чего-то более важного, чем собственные желания, во многом и есть ответственность. А от чего может страдать робот?
Проблема здесь в том, что воспитание возможно только на личном примере. В частности, через уважение воспитываемого к воспитателю, через искреннее желание перенять то лучшее, что воспитатель имеет в себе. Если робот не может испытывать страданий, он изначально не может бояться страданий, стало быть, не может волевым усилием преодолеть страх - он лишён возможности проявления своей воли. Где нет воли, нет свободы выбора. А без свободы нет ответственности за выбор, есть просто последовательность единственно возможных выборов. Робот не сможет научить ребёнка победить самого себя, не сможет научить его быть Человеком.
Или придётся вмонтировать в робота модуль страданий. Но это, опять же, ничуть не даст способности к свободному выбору, а даст лишь его возможность, такую же, какую любой человек имеет от рождения. А в этом случае можно не мудрить, а просто нанять Фросю-пэтэушницу, которая посидит с ребёнком за 200 рублей в час.
В действительности, и без всяких роботов вполне достаточно недоразвитых мамаш, которые лишены как свободы выбора, так и, вследствие этого, ответственности за выбор - таких, которые, не имея разумных, волевых критериев, не принимают ответственных решений, а в воспитании мечутся между "разрешу"/"не разрешу", выращивая индивида, способного мыслить только в рамках "хочу"/"не хочу", не понимая, что бывает "нужно"/"не нужно", "правильно"/"не правильно", "справедливо"/"не справедливо". Такие матери и есть роботы-воспитатели.
На этом месте кто-то может возразить, мол, что-то здесь не так: робот, поступающий строго определённым образом, является роботом, и родительница поступающая совершенно каким угодно образом - тоже как робот. Так и есть. Оба роботы. Просто у одного из них программа построена на "так делать"/"так не делать", у другого - на "сейчас хочу"/"сейчас не хочу". По разным причинам, никто из них не сможет привить ребёнку ответственность за свободный выбор, они не воспитают Человека.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив