Рынок и госрегулирование: есть ли альтернатива альтернативе?

Читаю сейчас журнал «Прогнозис» за 2009
год, который начался переводами статей трех критиков
неолиберализма- Роберта Уэйда, Джованни Арриги и Тони Джадта. О
том, как они разоблачают неолиберализм, стоило бы говорить особо,
но мне интересно вот что. Последние годы я только и слышу, что
старое противопоставление либерализма и дирижизма устарело.
Так вот, читая этих влиятельных «левоцентристов», я вижу, что
оно совсем не устарело, поскольку не придумано ничего кроме
госрегулирования, что можно было бы противопоставить свободному
рынку. Сейчас, когда кризис, самое время дискредитировать
рынок - но поскольку, в запасе никаких новых идей, кроме тех, что
понравятся международной и правительственной бюрократии – то
«левый поворот» тормозится.
Таким образом, важнейший вопрос заключается в том, можно ли
придумать какой-то еще метод регулирования экономики, кроме
свободного рынка или административно-правовой системы,
опирающейся на административные органы?
Уэйд жалуется, что неолиберализм непобедим, поскольку
произошла «финанциализация» экономики, а банки с инвестфондами
забрали себе слишком много власти. Однако, еще Георг Зиммель
понимал, что деньги – самое абстрактное из социальных реалий, это
воплощенная абстракция. Деньги- информационная система, и
«финанциализация» экономики- наиболее эффективный метод
подчинить регулирование реальной экономики информационной,
виртуальной реальности. Финансы и обслуживаемый ими рынок
- в сущности, самозародившийся в социальной системе
«распределенный компьютер», чья мощность и «мотивированость»
несопоставима с информационными вычислительными возможностями
любого административного органа. Если кто-то хочет превзойти
«финансовый регулятор», нужно придумать что- то принципиально
новое. Может ли существовать экономический регулятор как
«википедия»? Как социальная сеть? Сергей Переслегин мечтает о некой
"автокаталитической" экономике, но он сам не знает, что это
такое.