Рейтинг кинокритиков. Второй раунд

   Не одни лишь толстые вбросы троллей заставляют меня снова возвращаться к этой теме. Возможно, мне стоит дать некоторые пояснения для недавно зафрендивших меня друзяшек.
   Прежде всего давайте определимся с терминологией. Когда я говорю критика или критик, я имею в виду профессиональных американских критиков, чьи рецензии вы можете найти на rottentomatoes.com в разделе Top critics, которые публикуются в известных печатных изданиях - нас же не интересуют высеры владельцев местечковых сайтов, содержащих сервера в подвале дома своей матушки. Так что блоггеры тут совершенно не при чем, и себя я ни в коем случае не считаю кинокритиком, просто смотрю кино и записываю свои впечатления в форме отзыва (не рецензии! рецензия претендует на объективность) с целью обсудить увиденное (что, к сожалению, случается реже, чем хотелось бы), а никак не безапелляционно что-то вещать с трибуны.

   В первом посте, я говорил о вреде рейтинга, выраженного в процентах, кинолентах, изначально снимавшихся для получения наград, и проплаченных рецензиях. Оставим два последних вопроса и вернемся к злополучному рейтингу.



   Кинокритиков нужно как-то изолировать от хомячков. Давайте я поясню на простом понятном каждому примере, почему это необходимо сделать. Хомячок насмотревшись на низкие проценты в кинопоиске или, еще хуже, начитавшись пассажей "у фильма была плохая пресса" в какой-нибудь афише идет в кино с друзьями и, желая понтануться перед телочками своей нехреновейшей прошаренностью в области синематографа, вворачивает фразу: "Критики прохладно приняли "Хранителей", давайте пойдем на очередную романтическую комедию с Эштоном Кучером". Если таких хомяков наберется критическая масса, то действительно оригинальный и новаторский фильм рискует провалиться в прокате. Уже упомянутые туалетные издания, которые переписывают "хорошую/плохую прессу" из одной статейки в другую, в этом свете приравниваются к переносчикам чумы.
   Хомячок теперь никогда не узнает, понравилось бы ему кино или нет. Он начитался рецензий понимающих, а своего мнения у него нет. Мне было бы все равно, если бы этот грызун не отнес деньги на бездарный мультфильм от дримворкс, чтобы они выпекли еще 10 точно таких же и продолжили отнимать прибыли у Снайдера и "Скотта Пилигрима".

   В предыдущем посте мы с ныне покинувшим этот наш бренный ЖЖ rodion_z развили чрезвычайно бурную полемику. Спустя 4 месяца я перечитал комменты и по-прежнему не отказываюсь от своих слов. Что изменилось с того времени? Я изучил множество рецензий именитых критиков и выборочно охарактеризовал некоторые из них в постах по тэгу win or fail. С тех пор, моя доказательная база стала значительно прочнее. Стоит ли говорить, что мое мнение об этих высокоученых господах ничуть не возросло? Я все также считаю, что то влияние, которое критики оказывают на индустрию, непропорционально велико по отношению к их реальным заслугам.