Революция в Интернете

palaman — 15.11.2021 Первоначально термин "ре-волю-ция" имел совершенно иной смысл. Буквально это слово означает "переворот" или даже "превращение" и употреблялся он в астрологии и алхимии. Происходит оно от латинского re-volū-tiō «переворот», далее из re-volv-ere (револьвер!) «катить назад; превращаться», далее из re- «обратно; опять, снова; против», далее из неустановленной формы + volvere «катать; валять», восходит к праиндоевр. wel(w)e- «крутить, валять». В научный дискурс "революция" вошла из названия книги Николая Коперника «De revolutionibus orbium coelestium» («О вращениях небесных сфер», 1543).

То есть, вообще-то речь не идёт о каком-то насилии. Время идёт, стрелки часов переворачиваются -- вот и вся революция. Но это "переворачивание" порой бывает настолько глубоким и основательным, что поражает воображение. Химическая реакция это ведь тоже всего лишь перегруппировка атомов из менее устойчивого положения в более устойчивое. А как эффектно порой выглядит: трах, бах! Выстрел из револьвера ведь тоже имеет в своей основе всего лишь химическую реакцию.

Впрочем, я не о том.

По сути дела, Интернет это огромная база данных, в которой хранятся разного рода файлы. Но, друзья! Если бы инопланетяне узнали, как устроен этот ваш Интернет, они бы посчитали нас варварами. Один и тот же файл хранится в разных местах, буквально в десятках тысяч копий, имея при этом разные названия. Конечно, тираж необходим. Тираж это единственный способ гарантировать сохранение информации. Бумажная книга, конечно, несколько надёжнее электронной копии, так как её труднее изготовить и труднее уничтожить, ведь электронная копия изготовляется и уничтожается парой кликов мыши. Но по-настоящему надёжной книга становится лишь благодаря тиражу.

Вероятность случайного уничтожения информации зависит от количества копий степенным образом. Допустим, вероятность того, что имеющаяся в одном-единственном экземпляре книга будет случайно уничтожена в течение года, равна 10% (то есть, 0.1). Тогда вероятность того, что за тот же год будут уничтожены два экземпляра той же книги, хранящиеся в разных местах, это всего лишь 1% (0.01). В первом случае среднее время жизни этой информации будет 10 лет, а вот втором -- 100 лет! Соответственно, всего лишь десять экземпляров той же книги (вероятность ликвидации 10^-10) гарантируют сохранение информации на 10¹⁰ сроков!). Если, конечно, не случится тотального катаклизма, который затронет все экземпляры одновременно.

Соответственно, нет абсолютно никакой нужды хранить информацию в Интернете в тысячах или десятках тысяч экземпляров. Какая-нибудь несчастная сотня копий, хранящихся в разных местах, покрывает все мыслимые и немыслимые требования по её сохранности.

В то же время доступность этой информации в Сети оставляет желать лучшего. Сегодня мы в этом вопросе целиком завязаны на поисковики (Гугль, Яндекс), которые давно уже перестали быть объективными -- и выдают нам лишь ту информацию, которую считают для нас полезной.

Но это полбеды. Рано или поздно государство возьмётся за вопрос хранения информации в Интернете, как оно уже взялось за вопросы медицины -- и тогда нам мало не покажется. Советская цензура может показаться лёгкой разминкой по сравнению с грядущим тоталитарным контролем за информацией в Сети. При этом слова будут говорить все те же самые, которые я только что сказал выше: если бы инопланетяне узнали, как устроен этот ваш Интернет, они бы посчитали нас варварами и проч. "Перед воробышком стыдно!"

Нам скажут прежде всего: информация вообще не должна храниться в частных руках. Для этого есть "облака", куда каждый может в любой момент обратиться и мгновенно получить всё, что ему нужно. При этом автоматически ликвидируются ненужные миллионы копий одного и того же смайлика или стикера, допустим. Ну, а заодно и ликвидируются все неугодные власти стикеры! И доступ к информации контролируется соответствующими органами, вооруженными всеми современными средствами борьбы со свободомыслием (нейросетями, например).

Чтобы избежать этой неприятной революции сверху, неизбежно грядущей на нас, необходимо опередить события и провести революцию снизу. Революцию не большевистскую, не насильственную, а но мирную и конструктивную -- революцию в первоначальном смысле этого слова.

А именно, надо создать в Интернете своё собственное децентрализованное облако, в котором и будет храниться вся частная информаци. То есть, вся нужная нам информация будет лежать на частных, персональных устройствах -- но при этом будет доступна всем пользователям этого децентрализованного облака. То есть, в данном случае "облако" это не какое-то отдельное место для хранения, но система доступа к информации, хранящейся на чужом частном компьютере.

При этом одновременно и исчезает нужда в избыточном копировании (несколько десятков экземпляров любого файла -- это более чем достаточно для гарантии его сохранения!), и обеспечивается независимость пользователя от того или иного конкретного гаджета. Если мой копьютер вышел из строя, я ничего не теряю, так как вся нужная мне информация имеется в "облаке" у моих единомышленников. Лично я прежпочёл бы, чтобы мой ЖЖ хранился не на неизвестном мне сервере в одном экземпляре, но в нескольких десятках экземпляров у заинтересованных лиц. В первом случае он может быть уничтожен в любой момент -- во втором не может быть уничтожен в принципе.

Что для этого нужно сделать на чисто техническом уровне?

Прежде всего, чтобы
1) избежать наличия неоправданно огромного количества копий одного и того же файла, хранящегося у разных людей
2)и облегчить поиск нужной информации
каждому файлу должно быть присвоено в Сети уникальное техническое имя (номер). Что-нибудь типа 1D24hQA9n8sTihpFQcAXHUYgnUQU4t2JBA. Пользователю эти номера видеть не обязательно, пусть с ними программа разбирается. Но по этому номеру файл в облаке может быть в любой момент найден и отождествлён.

При этом важно избежать возможности подделки, когда под тем же номером скрывается какой-то иной файл. Избежать этого очень легко, решение этой проблемы давно найдено и очевидно: номер файла должен равняться хеш-функции этого самого файла. Тогда, получив файл, программа будет молниеносно проверять -- совпадает ли содержимое файла с его именем? Если да, подделки нет. Если не совпадает, файл немедленно ликвидируется как паразитный, программа продолжает поиск нужного файла в облаке по его номеру, а источник ложной информации помечается как подозрительный, и обращаться к нему в другой раз программа будет в последнюю очередь. Всё это происходит молниеносно, автоматически.

Таким образом, уникальное имя (номер) файла -- это ни что иное как виртуальный "адрес" этого файла в облаке. Совершенно неважно, где именно он хранится физически! Главное, чтобы он хранился в нескольких экземплярах, автоматически дублировался на случай, если гаджет выйдет из строя: сохранность в облаке гарантируется тиражом. По сути, с точки зрения сохранности информации может быть даже вредно знать, где именно она хранится физически. Ведь по этому адресу могут прийти! А сегодня у нас ВСЯ информация в Сети адресуется именно таким, крайне опасным способом. Адрес нужного файла прямо начинается с имени сервера, на котором он хранится. Это выглядит почти приглашение для соответствующих служб, согласитесь.

Итак, каждый файл в нашем облаке получил уникальное имя (номер), который играет роль виртуального "места", где хранится этот файл. Всякий пользователь, которому он в данный момент нужен, моментально находит его в облаке и скачивает к себе. Скачивание в облаке организовано по принципу торрента. То есть, всякий скачавший автоматически становится раздатчиком этого файла для тех, кому он понадобится. Затем он пользуется сколько надо и спокойно удаляет -- но! в том случае, если копий данного файла в облаке осталось мало (всего одна или несколько!), программа предупреждает пользователя, что в случае удаления данного файла он может исчезнуть навсегда.

Тогда пользователь принимает решение: хочет ли он лично участвовать в хранении данного файла -- или готов выступить его могильщиком. Таким образом, не представляющие ценности файлы уничтожаются не автоматически и не по произволу властей, но по сознательному решению тех лиц, которые в данном файле были заинтересованы (раз человек искал и скачал, значит, ему надо было!). Таким образом, и хранение нужной, и уничтожение ненужной информации осуществляется коллективным разумом человечества, а не произволом властей и не "мудростью" нейросетей.

Итак, в Сети полный порядок и торжество рацио: всякий файл лежит на своём уникальном "месте" в достаточном для сохранности количестве копий, а если он никому не нужен, то его сознательно приговаривают к уничтожению те, кому он был нужен. Таким образом, децентрализованное облако полностью решает поставленную задачу, и я полагаю, революция в этом вопросе просто неизбежна, она лишь вопрос времени. Впрочем, это и вопрос сообразительности заинтересованных лиц: может быть, "мировое правительство" доведёт нас до информационного цугундера раньше, чем мы успеем сообразить, что происходит. И вот, чтобы избежать такого неблагоприятного развития событий, я и публикую данный текст.

Правда, сразу же встаёт вопрос о системе поиска информации. Сегодня мы находим нужный нам файл на своем компьютере по имени. Точнее, по цепочке: имя папки, имя вложенной папки... имя файла. При этом мы сплошь и рядом забываем, в какую папку сунули нужный файл, и в итоге нам оказывается проще заново найти его в Интернете -- при помощи всё техже поисковиков, которые со временем всё больше и больше контролируют наши мозги. Храня нужные нам файлы в децентрализованном облаке, работающем по принципу торрента, мы дожны теперь уже сами позаботиться о том, чтобы данный файл мог быть легко найден тем, кому он понадобится.

Как это организовать -- об этом в продолжении.

Другая проблема -- обновление информации. Сейчас мы в интернете имеем адреса (любимых сайтов, соцсетей и проч), заглядывая по которым мы всякий раз находим что-то новенькое. То же самое должно быть и в нашем облаке. Но у нас-то "адрес" (номер) привязан к одной и той же конкретной информации! Значит, децентрализованном облаке должно быть два типа адресов:

1) адрес, привязанный к конкретной и неизменной информации (хеш-функция)
2) адрес, к которому в разное время привязана разная информация

Значит, и проверка информации на достоверность не должна ограничиваться вычислением хеш-функции. Если хеш-функция файла не совпадает с его именем, то наша программа (движок нашего Облака) должна проверить подлинность этого файла и другим способом.

А именно. За достоверность неизменной информации отвечает её уникальное имя. За достоверность изменчивой информации должна отвечать уникальная электронная подпись её автора. У каждого автора в Облаке имеется два ключа:
1) открытый ключ, по которму его опознают и проверяют достоверность его электронной подписи
2) и закрытый ключ, не зная которого невозможно поставить правильную подпись.
Если хеш-функция файла не совпадает с его именем, то наша программа (движок Облака) ищет в файле электронную подпись к нему и проверяет её подлинность по имени этого файла!

> Ну то есть написал автор критическую статью, которая не понравилась Кому Следует, оный пришёл на хостинг движка облака, ткнул пальцем в публичный ключ автора и сказал: "ещё раз опубликуете что-то вот этого автора - яйца вам оборву" и привет. Толково придумано !

Ха! Так Вы не уловили главного.
Движок распределённого облака находится на устройстве у каждого пользователя облака. То есть, прийти надо ко всем.

Итак. Открытый ключ автора это и есть уникальное имя (номер) созданного им файла. То есть, опять-таки что-то типа UYgnJBA1D244t2chQA9n8sUQUATihpFQXH. Пользователю это имя видеть опять-таки не обязательно. Оно играет роль виртуального адреса, по которому эту информацию можно найти и проверить её достоверность. Подделка авторства невозможна до тех пор, пока автор хранит в секрете свой закрытый ключ.

Обновляя информацию, автор ставит дату и правильную электронную подпись. Таким образом, ища в Облаке новую информацию по данному адресу, мы обнаружим несколько её вариантов -- и более старые и более новые. Программа может авторматически выдавать наиболее свежий вариант (по дате) и предлагать удаление старых копий. Хранить ли старые варианты или отправить в корзину -- решает пользователь.

Таким образом, наше Облако становится полноценной заменой Интернета. Там хранится вся нужная нам информация, там же находятся и все интересующие нас "сайты". Уничтожить или цензурировать их невозможно, ведь вся информация хранится у частных лиц и распространяется по принципу торрента.

Но самая интересная проблема в Облаке, как я уже сказал, это его внутренняя поисковая система. Я полагаю, что она должна быть организована по принципу коллективного разума.
Но об этом -- после. А пока см. Интеллектуалы всех стран, соединяйтесь, Пост-Интернет W++, Полноценная социальная сеть

Продолжение следует.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив