Революция или деволюция. | Анатолий Дычко

Ты мудреца слыхал ли изреченье?

Сказал он правдолюбцам в поученье:

«Раскается в своих деяньях тот,

Кто, не подумав, действовать начнет.

10 мая 2012 г. ТВ-Культура – «Культурная революция» – «Кто победит: экономика или философия?» – и я вспомнил о Фирдоуси.

На канал я попал случайно, перещёлкивая программы, и к окончанию программы. Что было до этого момента, мне неизвестно, но судя по последнему выступлению и аргументам экономиста – бывшего отличника, который привёл в пользу победы экономики анекдот про «мальчика и Маркса»  и завершил разгром «Философии» примером из басни Крылова «Огородник и философ», это и не суть важно.

Что касается «мальчика и Маркса», то это любимый анекдот «артельных счетоводов», которые, в силу общественного недоразумения, считаются по штату «экономистами» и даже «старшими экономистами», тогда как все серьёзные экономисты придерживаются «Капитала» К. Маркса и открещиваются только от «прибавочной стоимости», поскольку её признание ведёт к последствиям «вольнодумства». А наши отечественные противники Философии дополнительно не признают и высказывание Маркса о том, что «Промышленность и техника достигли уже такого развития, что обман становится экономически не выгодным.», что они опровергают своей успешной практикой. Тогда как «Капитал» Маркса, это всего лишь «анатомия» капиталистического способа расширенного производства. И ответы экономистам нужно искать здесь, а не у Смита и в басне Крылова.

 «Огородник и философ» басня, конечно, интересная и поучительная, но к несостоятельности философии не имеющая никакого отношения, уже в силу того, что Крылов, на всякий случай, в самом начале басни характеризует философа: краснобай, недоучка и болтун. Как бывший отличник мог пропустить подобное решающее замечание и умеет ли он читать и решать задачи, если не следует их условиям? И это при том, что большой экономист из Останкино вживую выступает перед всей страной в 21-м веке, когда, если верить Фирдоуси по его отзыву об иранском полководце времён Рустама – Тусе, в Иране ещё во времена живого Христа такой ошибки не допустили бы даже в глуши:

Но Тус — глупец, а знают и в глуши,

Что мозг без мысли — тело без души.

Но в Древнем Иране знали, оказывается, и больше, чем банальная констатация отсутствия у глупца мыслей, но при этом они понимали, что при отсутствии мыслей у человека – у него нет и «души», что Фирдоуси подтверждает в другом эпизоде, когда Тус и его «бизнес-партнёр» по разбойным производственным отношениям, а других тогда и не было, наткнулись в приграничной роще на «луноликую» туранку и каждый начал выдвигать аргументы, чтобы присвоить эту «прибыль» себе:

И в споре до того дошла их речь,

Что нужно деве голову отсечь.

Чем, собственно говоря, в России и занимаются последние 20 лет лица умные по назначению, а не по состоянию, хотя уже тысяча лет, как нет самого Фирдоуси……

Но из басни следует, что Крылов пишет о «философствующем огороднике» и о «не мыслящем философе», что следует из ответа огородника и предупреждения автора:

«Нет, барин, не толкуй моих так криво слов:

Коль ты что путное затеешь,

Я перенять всегда готов».—

Нахальство «огородника» видно здесь невооружённым глазом, но это потому, что философу тех лет не пришла в голову мысль инициировать Закон принуждающий «огородника» листать страницы «науки», философ ещё живёт старыми представлениями, потакавших пренебрежительному отношению к науке и к её носителям:

«Сосед, как хочешь ты потей,

А я с работою моей

Далеко от тебя уеду,

И огород твой при моем

Казаться будет пустырем.

Да, правду говорить, я и тому дивился,

Что огородишко твой кое-как идет.

Как ты еще не разорился?

Ты, чай, ведь никаким наукам не учился?» —

Выхлопочи философ Закон по принуждению, то «огородник» не хрустел бы нагло огурцами осенью, но не догадался.

И хотел бы я знать, где была бы наша Культура и Экономика без философии, хотя сегодняшнее наше состояние на этот вопрос частично отвечает. Но и философия при упадке Культуры и Экономики быстро скукоживается. Всё связано в жизни. И если мы не задаём себе вопрос: «Ради чего всё это?» – победу одерживает не экономика, а «Плесень!», от чего я и предостерегаю своих внуков:

Когда прочитанные сказки ты поймёшь, –

Немалую ты силу обретёшь!

Но в сказках ложь?! – Не слушай речь глупца:

Без сказки б не было  – ни мамы, ни отца!

И помни, что за всё, что происходит на Планете, –

Не черти в преисподней – человек в ответе!

И не жалей себя, всё изучай во мраке мнений, –

Смотри на жизнь глазами и богатством ощущений.

И будешь в жизни ты судьбой храним,

Коль мысль твоя идёт в обнимку с опытом твоим.

Но будет мысль твоя тогда непобедима,

Коль практика твоя – чиста и для людей необходима.

Если это написано мною для внуков, мысль которых должна идти в обнимку с их опытом, то для меня кощунственной становится сама постановка вопроса об указанном единоборстве, потому что независимо от результата проиграю я и мы. И если уж размышлять о жизни и делать такие серьёзные выводы, как у знатного счетовода, выворачивая наизнанку «Огородника и философа», то не лучше ли нам задуматься над действительно «философским вопросом» из прозы «тюркского сказания», о котором навряд ли помнят сегодня и сами ногайцы:

Сыновей мы растим для продолжения рода,

Дочерей мы растим для продолжения народа.

Вот тема для самого серьёзного размышления и обсуждения. Ведь мы здесь уже полвека терпим поражения, сказывающиеся на всём, в том числе и на Культуре. И проблема вне зависимости от этноса или нации – общечеловеческая. Препон к рассмотрению нет, а польза ожидается огромная.

Но нам постоянно навязывают выбор между Сциллой и Харибдой!

Вместо того, чтобы научиться проходить между ними.

11 мая 2012 г.