Ретуширование и ложь последнего снимка Николая Гумилёва

catofoldmemory — 19.07.2024

Дочитанная книга Зобнина неприятно удивила то ли цензурой, то самоцензурой автора насчет обстоятельств смерти Николая Гумилёва. С чего вдруг Зобнин, ранее выпустивший книгу о смерти Гумилёва, вдруг начисто пересмотрел свои выводы об убийцах поэта и выдумал добрых палачей, якобы решивших спасти Гумилёва — совершенно непонятно. Полное впечатление, что книгу переписали в нужную коммунистам сторону — сам автор или же некий редактор.  

Дело Гумилёва — одно из самых жутких преступлений коммунистов. И для них нехорошо выходит особенно в том, что тут не получается затянуть их любимую песенку «вы всё врете!» и «Ильич ничего не знал!». Отмашку на расстрел великого русского поэта дал лично Ленин, отказавший потом Луначарскому на просьбу о помиловании Гумилёва. Менжинский, который лично пообещал В.Н. Таганцеву в ответ на чистосердечные показания открытый судебный процесс и небольшие сроки участникам его группы, потом издевался в разговорах с соратниками над наивными дурачками, поверившими его обещаниям — и не дождавшихся ни суда, ни милости. 

Не имея возможности наврать о самом факте убийства людей, которым гарантировали жизнь и честный суд, поклонники палачей начали выдумывать детали следствия, благоприятные палачам.

Зачем эту ложь повторил Зобнин, который ранее прекрасно разобрал ее? Загадка, может и не он откорректировал текст или же от него потребовали изменений как обязательное условие публикаций.

В итоге в книге 2016 года Агранов, который специально приехал с целью убить Гумилёва, чтобы таким ударом запугать и подчинить новой власти интеллигенцию Петрограда, превратился в знатока творчества поэта и его поклонника, ведущего высоко интеллектуальные беседы с Гумилёвым и, в конечном итоге, предложившим прямо у расстрельного рва тому помилование.  От которого Гумилёв, якобы, гордо отказался и сам пошел на смерть.

Какой бред! Невероятно, чтобы чекисты вдруг решили отпустить человека, видевшего место расстрела и все особенности процесса убийства. Никакими интеллектуалами палачи — чекисты не были и уж тем более Агранов, один из наиболее сатанинских палачей коммунистов. Методы работы этих мразей с арестованными прекрасно известны по Харьковской ЧК и по изученным погребениям жертв Красного террора в Петрограде — пытки, издевательства, изуверские казни это не слухи, а доказанные факты. Тем более что и сами чекисты совершенно не скрывали в то время пыток арестованных, чтобы верней запугивать оставшихся на свободе их родственников и коллег.

Никто Гумилёва миловать не собирался изначально, хотя все сведения по его участию в антисоветской организации не подтверждены по сути вообще ничем. Гумилёв не ушел к белым ни в 1918, ни в 1919 году, его якобы вовлеченность в некий заговор, связанных аж с Кронштадтским восстанием, основана на словах  нескольких современников, ничем не подтвержденных. Тот же Зобнин верно отметил, что никаких свидетельств о факте агитации Гумилёва на заводах чекисты даже не искали, точно также не интересовались они судьбой 200 тысяч рублей, якобы полученных поэтом на нужды агитации и не обнаруженных при обыске, не интересовались, где тексты прокламаций, написанные Гумилёвым, и где собирались их печатать. Ответ то очевиден — чекисты изначально знали, что все эти следы вовлеченности Гумилёва туфта полная и огромный заговор выдуман ими более чем полностью. Гумилёву сочинили вину ровно также как и многим другим, не особо даже и стараясь.

При этом отметим, что Гумилёв на следствии не сдал никого. Этому доказательство не сфальсифицированное дело, а сам факт отсутствия дальнейших арестов в его окружении, при том что поэт мог многое сообщить о тех, с кем общался. Чего стоили это мужество и стойкость Николаю Степановичу  свидетельствует его последний фотографический снимок.

О нем стоит поговорить подробно, так как именно его публикации наглядно выявляют не только методы работы чекистов с арестованными, но и методы фальсификации, используемые для оправдания палачей-коммунистов в наши дни.

До сих пор неизвестно как и когда был убит Гумилёв. Материалы следствия по другим участникам заговора Таганцева, насколько понимаю, до сих пор засекречены, а дело Гумилёва, выданное исследователям, было сильно цензурировано и подделано. Отсутствовал в нем документ и непосредственно об убийстве поэта. Зато в деле оказалась фотография Гумилёва, сделанная чекистами. Проглядели цензоры.

О ретушировании этой фотографии уже писали неоднократно, к примеру тут https://evizvarina.livejournal.com/948104.html

Но такое надо повторять и повторять.

На снимке сильно избитый человек, при том что при аресте Гумилёв не сопротивлялся.

Традиционно для современных российских историков этот подлинный снимок был отретуширован и стал тиражироваться далее уже цензурированным. Это обычное дело и для снимков, связанных с цареубийством. Научная честность, приверженность истине, использование только оригинальных источников — обо всем этом даже не вспоминают личности, которых надо не историками называть, а сотрудниками идеологического фронта.

Убрали повреждения с лица и развернули зеркально профиль.  Чекисты фотографировали профиль справа, где лицо было более целым, их поклонники, покрывая палачей, профиль зеркально перевернули. 

Вышло так — глаз все еще подбит, но все прочие следы ударов убраны.

Понятна тактика лжецов — объявить следы на лице Гумилёва дефектами бумажного оригинала снимка. В этом зеркальный поворот профиля сильно помогает — ран на лбу на нем не видно.

Интересно, что, не имея возможности полностью скрыть следы оригинальной фотографии, раз она была опубликована на бумаге и есть в сети, сделали попытку заменить ее версией, где намеренно добавили дефектов на фон — чтобы потом доказывать что дефекты на лице той же природы и не следы избиения. Фотография с сайта https://gumilev.ru/gallery/img/42/

Видим, что это именно подделанные в нужную сторону снимки. Тактика лжецов понятна. Профиль развернут зеркально, что хорошо заметно по границам припухлости от удара в глаз. Это правый профиль поэта, а не левый — но выдают за левый, чтобы снять вопрос о ранах на лбу. Добавлено пятно, якобы повреждение бумаги рядом с ухом, — как раз чтобы «опровергнуть» вопрос, почему снимок был «поврежден» исключительно на лице. 

Итог. Книгу Юрия Зобнина «Николай Гумилёв» 2016 года читать стоит. Большую ее часть — как пример изумительно талантливой биографии замечательного человека. Финал — как потрясающе наглядный пример работы современных фальсификаторов, планомерно скрывающих и оправдывающих палачей-коммунистов.

.  

Оставить комментарий

Популярные посты:

sarisso

The Blood of Dawnwalker — главный соперник «Ведьмака»

alexandr_rogers

Инструментарий познания и дебилы (прастити)

dimoheha

Событий много

l_boris

Кто останется без денег ?

oleni_xa

Энтомологи есть тута?

royal_news

Принц Гарри в Лондоне

graf_orlov33

Очередная провокация Украины, стремящейся натравить на РФ НАТО

katia_lexx

Черный переполох

kolobok1973

А в нашем доме вот чего происходит:)

• Ранее
• Архив