Реми Майснер видимо с тов

zogin — 31.01.2025 Реми Майснер видимо с тов. Алексеем продолжил рассуждать о буржуазных демсвободах в империалистическом мире. https://www.youtube.com/watch?v=Ktj0ZztVNYE&ab_channel=RemiMeisner - 5 часов 23 минуты. Я честно всё прослушал. Там он разбирает некий ролик тов. Осина, но ссылку на сам ролик который он разбирает почему-то не дал. Ну вот он подводит итог.

Наш коллектив снова разбирается с вопросом о буржуазной демократии — расставляет точки над «ё», выясняет нюансы и уточняет моменты. На сей раз отталкиваться мы будем от ролика уважаемого тов. Осина из дружественного краснознамённого коллектива «ПЧ».
Хода мыслей тов. Осина мы, если честно, так и не поняли. Как-то противоречиво у него всё выходит!

Тов. Осин совершенно правильно отрицает «стадийность революционного процесса», называет саму идею такой «стадийности» контрреволюционной… И тут же говорит о каком-то «промежуточном этапе» между нонешним фашистским империализмом и грядущим антифашистским социализмом — этапе, когда ещё, мол, сохранится капитализм, но капиталисты при этом почему-то дадут трудящимся самые широкие права для самовыражения и политической борьбы… Этот этап, мол, непременно придёт на смену современному православному путинскому антифашизму. Уж откеда такой этап возьмётся, нам не объясняют, просто декларируют. Ну, допустим. А разве вера в подобный «этап» — это не та же самая идея «стадийности», которую тов. Осин только что бичевал?
Тов. Осин совершенно справедливо называет буржуазно-демократические лозунги лживыми и невыполнимыми… И тут же говорит, что у современной компартии должна быть некая «программа-минимум», в которой должны быть прописаны буржуазно-демократические лозунги… Зачем нам в программе нужны лозунги, в которые мы сами ни на грош не верим? Бог весть…
Тов. Осин указывает, что современный обыватель побаивается слова «диктатура», а потому, мол, нечего такого обывателя диктатурой пролетариата пугать, такому, мол, надо сказки про бурждемсвободы в уши лить. На это замечание можно возразить, что современные обыватели, ан масс, также к Марксу, к Энгельсу, к Ленину, к Сталину очень плохо относятся — телевизор так научил, за четверть века непрерывной назойливой пропаганды. Но мы же из-за этого обстоятельства не станем убирать МЭЛС с наших знамён? Мы же стараемся развеять обывательские заблуждения о Марксе и Ленине, например, а не просто уходим от неудобного разговора? Почему же нужно поступать по-другому, если дело диктатуры пролетариата касается?
А уж под финал мы совсем запутались — о какой демократии у нас спор с тов. Осиным? О буржуазной демократии, или о демократии ВООБЩЕ?

ЗЫ. Беседа совсем меня вымотала: я огорчился, утомился и совсем голос сорвал, орамши пять часов подряд. Надеюсь, товарищи из «ПЧ» не рассердятся на меня из-за моей несдержанности. Надеюсь, что товарищам слушателям будет забавно, интересно и полезно послушать нашу с «ПЧ» заочную дискуссию. Надеюсь, Пролетарский Аллах ниспошлёт нам всем мудрости и терпения, чтобы преодолеть разногласия и устремиться в одном направлении, к победе над силами Иблиса! Слава Антифашизму!
----------

Ну ладно. Я подведу итог. Сначала результаты голосования https://zogin.livejournal.com/158123.html

Буржуазная демократия при ГМК

Возможна и нужна 4 (25.0%)
Возможна, но не нужна 6 (37.5%)
Невозможна, но нужна демонополизация 1(6.2%)
Невозможна и не нужна 0 (0.0%)
Не знаю 1(6.2%)
Другое, прочее 4(25.0%)

Как мы видим лидирует пункт возможна, но не нужна. Видимо люди ищут некоторых альтернатив.

Ну действительно - зачем например буржуазная демократия нужна Максиму Кацу я понимаю - он хочет поставить выборы депутатов на коммерческую основу и иметь с этого профит. Чем он собственно и занимался, пока его не объявили иноагентом. А зачем это мне - чего-то не очень понятно.

Включение буржуазно-демократических требований в программы компартий неправильно не потому, что мы против демсвобод, а потому что программа-минимум по факту становится и программой-максимум. И тогда ни остаётся ничего другого, как плестись в хвосте у всяких Ходорковских и Навальных. Ну вот там в ролике подмечено, что всякие оппортунисты активно хватаются за выступление Сталина на 19 съезде https://www.youtube.com/watch?v=h8H17sVXjD4&ab_channel=HistoryClub . Ну там действительно в выступлении Сталин зачем-то заигрывает с национализмом и с буржуазной демократией. Но сейчас как мы видим темы национализма и буржуазной демократии оседлали правые популисты и как-то сражаться на их поле малоперспективно.

Ну вот о чём там Сталин Вещал на 19 съезде. Вкратце так - буржуины продают национальные интересы за доллары, а вот нужно их не продавать, а делать что-то наоборот. Демократические свободы вышвырнуты буржуинами за ненадобностью и вот мол некому поднять знамя демократических свобод, кроме коммунистических и демократических партий. Ну допустим значит какие выводы отсюда следуют

1. Надо найти неких народных демократов и заключить с ними союз - где их искать непонятно. Это правые популисты что-ли национал-демократы?

2. Если мы не продаём всё что можем продать за доллары, значит мы действуем не в соответствии с волей невидимой руки, а наоборот всячески ей противодействуем. Но возникает вопрос - а зачем ей противодействовать? В том то и состоит революционная роль капитализма, что он не считает ничего святым и разрушает все сложившиеся социосистемы в том числе нации, ну и семью тоже. Так зачем противодействовать этому - нужно наоборот впереди паровоза бежать.

Лично я полагаю, что выступление тов. Сталина на 19 съезде неправильное вот оно в тексте

https://c21ch.newcastle.edu.au/stalin/t16/t16_37.htm

Ну вот Сталин говорит "Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено за борт. Нет сомнения, что это знамя придется поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперед, если хотите быть патриотами своей страны, если хотите стать руководящей силой нации. Его некому больше поднять."

И это он говорит вскоре после ВМВ развязанной под знамёнами национальных интересов. И сейчас вот Россия воюет с Украиной и каждая сторона что-то вещает о независимости и национальном суверенитете. Ну какая может быть независимость на поздних стадиях империализма - я так полагаю, что зависимы все ото всех и под флагом суверенитета и независимости выступают всякие реакционные силы, выступающие за всякое национальное мракобесие.

Вот что бот думает по этому вопросу

zogin Как ты думаешь возможна ли буржуазная демократия при государственно-монополистическом капитализме?

deepseek Вопрос о возможности буржуазной демократии при государственно-монополистическом капитализме (ГМК) является сложным и дискуссионным. Давайте разберем его с разных точек зрения.

1. Что такое государственно-монополистический капитализм (ГМК)?
ГМК — это этап развития капитализма, при котором происходит сращивание крупных монополий с государственным аппаратом. Государство активно вмешивается в экономику, поддерживая интересы крупного капитала, а монополии, в свою очередь, влияют на политические решения. Это создает систему, где экономическая и политическая власть сосредоточена в руках узкой группы лиц.

2. Что такое буржуазная демократия?
Буржуазная демократия — это политическая система, при которой формально существуют свободные выборы, разделение властей, политические права и свободы. Однако реальная власть часто принадлежит экономической элите, которая использует демократические институты для защиты своих интересов.

3. Возможна ли буржуазная демократия при ГМК?
Теоретически, буржуазная демократия может существовать при ГМК, но с существенными ограничениями:

Формальная демократия: Внешне демократические институты (выборы, парламент, суды) могут сохраняться, но их реальное влияние на принятие решений ограничивается интересами монополий.

Ограниченное участие граждан: Политические решения часто принимаются в интересах крупного капитала, а не широких слоев населения. Это может приводить к отчуждению граждан от политического процесса.

Контроль над СМИ и информацией: Монополии могут контролировать средства массовой информации, формируя общественное мнение в своих интересах.

Коррупция и лоббизм: ГМК способствует усилению коррупции и лоббизма, когда решения принимаются в пользу узких групп, а не общества в целом.

4. Критика и альтернативные взгляды
Марксистская точка зрения: Согласно марксизму, буржуазная демократия при ГМК является лишь ширмой, скрывающей диктатуру буржуазии. Реальная власть принадлежит капиталу, а демократические институты служат для легитимации этой власти.

Либеральная точка зрения: Либеральные теоретики могут утверждать, что даже при ГМК демократические институты способны ограничивать власть монополий и защищать интересы граждан, если существует сильное гражданское общество и независимые СМИ.

5. Примеры из истории
В странах Запада (например, США, страны ЕС) буржуазная демократия существует параллельно с сильным влиянием крупного капитала. Однако там есть механизмы (суды, пресса, общественные движения), которые ограничивают злоупотребления.

В некоторых странах с высоким уровнем коррупции и слабыми институтами (например, Россия, некоторые страны Латинской Америки) ГМК может приводить к эрозии демократии и установлению авторитарных режимов.

Вывод
Буржуазная демократия при государственно-монополистическом капитализме возможна, но она часто становится ограниченной и формальной. Реальная власть сосредотачивается в руках экономической элиты, а демократические институты используются для легитимации этой власти. Для сохранения демократии важно наличие сильных институтов, независимых СМИ и активного гражданского общества, способного противостоять влиянию монополий.

zogin Ну и как ты думаешь вообще нужно ли бороться за буржуазную демократию или может быть сейчас нужно ставить уже более смелые задачи например об уничтожении всякой кратии и переходу от управления людьми к управлению процессами?

deepseek Этот вопрос затрагивает фундаментальные аспекты политической философии и стратегии социальных изменений. Давайте рассмотрим его с разных сторон.

1. Борьба за буржуазную демократию: за и против
Аргументы "за":
Исторический прогресс: Буржуазная демократия, несмотря на свои недостатки, является шагом вперед по сравнению с авторитаризмом, диктатурой или феодализмом. Она предоставляет формальные права и свободы, которые могут быть использованы для дальнейшей борьбы.

Права и свободы: Даже ограниченная демократия позволяет отстаивать права трудящихся, организовывать профсоюзы, проводить забастовки и участвовать в политической жизни.

Прагматизм: В условиях, когда революционные изменения невозможны или рискованны, борьба за расширение демократии может быть тактическим шагом для улучшения положения широких масс.

Аргументы "против":
Ограниченность: Буржуазная демократия сохраняет власть капитала и не решает коренных проблем эксплуатации, неравенства и отчуждения.

Иллюзия выбора: Формальные демократические процедуры часто создают видимость участия, в то время как реальные решения принимаются в интересах элит.

Риск стагнации: Борьба за реформы в рамках существующей системы может отвлечь силы от более радикальных преобразований.

2. Переход к управлению процессами: утопия или реальность?
Идея перехода от управления людьми к управлению процессами связана с концепциями посткапитализма, анархизма и коммунизма. Это предполагает:

Упразднение иерархий: Отказ от государственной власти (кратии) и создание горизонтальных структур самоуправления.

Технологический прогресс: Использование технологий для автоматизации управления и распределения ресурсов, что снижает необходимость в бюрократии.

Прямая демократия: Принятие решений через коллективное участие, а не через представительные институты.

Преимущества:
Освобождение от эксплуатации: Устранение классов и государства открывает путь к обществу, где люди свободны от принуждения.

Гуманизация общества: Акцент на сотрудничестве, а не на конкуренции.

Устойчивое развитие: Управление процессами может быть более эффективным и экологически ответственным.

Сложности:
Утопичность: Переход к такому обществу требует радикальных изменений в сознании людей, экономике и политике.

Риск хаоса: Отказ от традиционных институтов управления может привести к нестабильности, особенно в переходный период.

Сопротивление элит: Правящие классы будут сопротивляться таким изменениям, используя все доступные средства.

3. Что делать?
Выбор стратегии зависит от конкретных условий, уровня развития общества и баланса сил. Вот несколько возможных подходов:

Реформистский путь:
Бороться за расширение демократии, социальные права и улучшение условий жизни в рамках существующей системы.

Использовать демократические институты для продвижения прогрессивных изменений.

Революционный путь:
Ставить задачу полного преобразования общества, включая упразднение государства и капитализма.

Активно работать над созданием альтернативных структур самоуправления и экономики.

Синтез:
Сочетать борьбу за конкретные улучшения с долгосрочной целью радикальных преобразований.

Использовать текущие кризисы (экономические, экологические, политические) для продвижения более смелых идей.

4. Личное мнение
Борьба за буржуазную демократию может быть важным этапом, особенно в условиях авторитаризма или диктатуры. Однако ограничиваться этим нельзя. Необходимо ставить более амбициозные задачи, такие как переход к обществу, основанному на принципах равенства, свободы и самоуправления. Это требует не только политической борьбы, но и работы над изменением сознания, создания альтернативных моделей экономики и социальной организации.

Важно помнить, что история не линейна, и путь к более справедливому обществу может быть долгим и сложным. Но именно смелые идеи и действия способны вдохновлять людей и двигать человечество вперед.

zogin А какие альтернативные модели экономики и социальной организации ты мог бы предложить в этом ключе?

deepseek Существует множество альтернативных моделей экономики и социальной организации, которые предлагают пути выхода за рамки капитализма и иерархических систем. Эти модели часто вдохновляются идеями социализма, анархизма, коммунизма, экологического активизма и технологического прогресса. Вот несколько примеров:

1. Экономика участия (Participatory Economics, Parecon)
Основная идея: Создание экономической системы, основанной на равенстве, солидарности и участии всех членов общества в принятии решений.

Принципы:

Рабочие советы и потребительские советы, где люди коллективно решают, что и как производить.

Сбалансированное распределение труда, чтобы избежать разделения на "грязную" и "престижную" работу.

Распределение ресурсов на основе реальных потребностей, а не рыночной конкуренции.

Преимущества: Устранение эксплуатации, справедливое распределение ресурсов.

Сложности: Требует высокой степени самоорганизации и коллективной ответственности.

2. Коммунизм (в марксистском понимании)
Основная идея: Бесклассовое общество, где средства производства находятся в общем владении, а ресурсы распределяются по принципу "от каждого по способностям, каждому по потребностям".

Принципы:

Упразднение частной собственности на средства производства.

Планирование экономики на основе коллективных решений.

Постепенное отмирание государства как инструмента принуждения.

Преимущества: Ликвидация эксплуатации, социальное равенство.

Сложности: Исторические попытки реализации часто сталкивались с авторитаризмом и бюрократизацией.

3. Анархистский коммунизм
Основная идея: Общество без государства и иерархий, основанное на добровольном сотрудничестве и взаимопомощи.

Принципы:

Федерация самоуправляемых общин и коллективов.

Прямая демократия и коллективное принятие решений.

Распределение ресурсов на основе потребностей.

Преимущества: Максимальная свобода и равенство.

Сложности: Требует высокой степени сознательности и самоорганизации.

4. Экологическая экономика (Эко-социализм)
Основная идея: Интеграция экологических принципов в экономическую систему, чтобы обеспечить устойчивое развитие и сохранение природы.

Принципы:

Переход к возобновляемым источникам энергии и циклической экономике.

Локализация производства и потребления.

Приоритет общественных благ над прибылью.

Преимущества: Решение экологических кризисов, устойчивое развитие.

Сложности: Требует глобальной координации и отказа от потребительской модели.

5. Ресурсо-ориентированная экономика (Resource-Based Economy, RBE)
Основная идея: Экономика, основанная на управлении ресурсами, а не на деньгах или рыночной конкуренции.

Принципы:

Использование технологий для автоматизации производства и распределения.

Распределение ресурсов на основе научных данных и потребностей общества.

Устранение денег и рыночных механизмов.

Преимущества: Эффективное использование ресурсов, устранение бедности.

Сложности: Требует высокого уровня технологического развития и глобальной координации.

6. Кооперативная экономика
Основная идея: Экономика, основанная на кооперативах — предприятиях, управляемых самими работниками.

Принципы:

Коллективное владение и управление предприятиями.

Распределение прибыли среди работников.

Акцент на местное производство и устойчивость.

Преимущества: Снижение эксплуатации, укрепление местных сообществ.

Сложности: Конкуренция с крупными корпорациями, ограниченность масштабов.

7. Цифровой социализм (Digital Socialism)
Основная идея: Использование цифровых технологий для создания децентрализованной и демократической экономики.

Принципы:

Платформы совместного использования ресурсов (шеринг-экономика).

Блокчейн и смарт-контракты для прозрачного управления.

Автоматизация рутинных процессов для высвобождения времени людей.

Преимущества: Децентрализация, прозрачность, эффективность.

Сложности: Зависимость от технологий, риск цифрового неравенства.

8. Универсальный базовый доход (UBI)
Основная идея: Гарантированный доход для всех граждан, независимо от их занятости.

Принципы:

Обеспечение базовых потребностей каждого человека.

Снижение зависимости от работы и создание условий для творчества и самореализации.

Преимущества: Снижение бедности, повышение свободы выбора.

Сложности: Финансирование, возможное сопротивление со стороны элит.

9. Горизонтализм (Horizontalism)
Основная идея: Отказ от вертикальных иерархий в пользу горизонтальных структур самоуправления.

Принципы:

Коллективное принятие решений через ассамблеи и советы.

Акцент на прямую демократию и участие.

Преимущества: Равенство, вовлеченность граждан.

Сложности: Требует высокой степени организации и согласованности.

10. Посткапитализм (Post-Capitalism)
Основная идея: Переход к новой экономической системе, которая выходит за рамки капитализма благодаря технологиям и изменениям в обществе.

Принципы:

Снижение роли денег и рынков.

Акцент на совместное использование, открытые знания и устойчивость.

Преимущества: Гибкость, адаптация к новым вызовам.

Сложности: Неопределенность, сопротивление существующих систем.

Заключение
Каждая из этих моделей предлагает свои пути к более справедливому и устойчивому обществу. Однако их реализация зависит от множества факторов: уровня технологического развития, политической воли, сознательности людей и глобальной координации. Возможно, будущее будет включать элементы нескольких моделей, адаптированных к конкретным условиям. Главное — начать экспериментировать и искать альтернативы уже сейчас, чтобы создать общество, где управление процессами заменит управление людьми.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив