религия

log2stas — 20.12.2016 Почему практически все теракты совершают люди у которых присутствуют стойкие религиозные убеждения ? Причём к религии можно отнести всякие утопии вроде коммунизма или национализма - в которых допускается возможность постройки идеального общества здесь и сейчас(нужно только извести всех буржуев и москалей соответственно).

Проблема в том, что человек в принципе не склонен к антиобщественным поступкам и идёт на них только когда награда существенно превышает риск. Ну там как у Раскольникова - одна старушка 20 копеек, 5 старушек рубль (очевидный корыстный интерес). Другое дело стрелок в Турции - один мёртвый посол но и самому пуля в лоб, мамка и сестра в тюрьме и ещё куча родственников навсегда в чёрных списках. Плюс для всей страны ещё одно пятно на репутации итак далеко не чистой. То есть совсем никакой корысти не наблюдается.

Украинские националисты не намного лучше. В порывах построения националистической утопии - насмерть разругались с Москалями и тем самым практически разрушили свою экономику. Исламский фанатизм и Украинский национализм может казаться разным - но это одно и тоже. И там и там люди совершают поступки без какой-либо очевидной выгоды для себя, своих семей, своих стран скорее даже с убытком. Небесные идеалы которыми руководствуются фанатики они примерно как дышло - куда вошло туда и вышло. То есть их можно крутить, вертеть и ничего в итоге не понять. Общее только одно - реальной выгоды для адептов при их жизни уже не будет. Получит ли выгоду кто-то вообще это тоже большой вопрос но для участников мероприятий никакой корысти 100% нет.

Исламские фанатики в принципе превратили в руины именно свои страны. Ирак, Ливия, Сирия, Афганистан это совсем не те места где массово можно встретить приверженцев других религий и именно эти страны наиболее пострадали от религиозных войн, которые исламские фанатики ведут по их мнению в интересах мусульман. Вот тут очень большая нестыковочка - так как мусульмане от действий ИГИЛ почему-то потеряли больше всех. Тоже самое можно сказать про Украину - от украинского национализма непосредственно Украина потеряла сильнее других.

С людьми у которых отсутствует предсказуемая поведенческая мотивация работать сложно. И общество в общем-то пока не имеет рецептов адекватной защиты от таких людей. Так, что логика по которой Трамп планирует запретить въезд в США мусульманам в какой-то части понятна. Вся система охраны порядка основана на постулате, что люди пойдут на преступление там где есть хоть какая-то выгода. Ну к примеру им захочется ограбить банк. Там соответственно их уже ждут видео-камеры и охранники с дубинками готовые их отхренячить не по детски. Другое дело фанатик который может и на детский садик напасть - помните школу в Беслане.

Руководство разных религий, понимая проблему, пытаются каким-то образом свести вопрос мотивации сторонников к чему-то более предсказуемому. Здесь нельзя забыть иудаизм. Иудаизм как религия ещё более жёсткая и требовательная к адептам чем Ислам. Требующая нетерпимости и поступков с ожидаемой негативной выгодой. В принципе Ислам в какой-то степени это калька раннего иудаизма. Тем не менее столетия работы "теологов" трансформировали Иудаизм из реальной религии в по сути светский поведенческий кодекс, где вера в нечто божественное сведена к нулю и реальная вера сфокусирована в соблюдении постулатов кодекса, которые вполне материальны, объяснимы тысячами строк теологических исследований и направлены на извлечение материальной и политической выгоды как для адептов так и для религиозной верхушки живущей за скромную комиссию собранную с паствы. Эдакий религиозный материализм.

Если уж переваривать через этот блог религиозный и прочий фанатизм хочется подивится мудрости отцов основателей США, которые придумали эллекторальный колледж и мажоритарное голосование в пределах штатов. Коротко суть - если в штате 51% голосует за Трампа это значит, что 100% голосует за Трампа с точки зрения статистики. Таким образом нивелируется эффект от "предвзятых" или фанатичных штатов. Например возьмём реальную ситуацию. В большинстве штатов голоса распределились примерно пополам 50 на 50 с лёгким перевесом одного кандидата. Расклад 50 на 50 говорит, что общество не сильно ангажировано и обоих кандидатов была возможность найти достаточно сторонников.

Но в двух штатах Нью Джерси и Калифорния оказалось, что 90% готовы голосовать за Клинтон. Предвзятость очевидна и указывает или на административное давление (контроль прессы который несомненно имел место быть по всей стране) так и специфичность электората (в данном случае большее количество мигрантов из Мексики и национальных меньшинств).

Если бы голосование решалось простым большинством то весь бы исход выборов определили голоса этих двух штатов в силу того, что электорат в этих штат более предвзят. Ну во всех остальных примерно пополам и только эти два могут дать критическую массу. Но отцы основатели решили мудрее - если есть такие штаты с явным уклоном в одну сторону, то пусть другие штаты вышибут их тем же клином и засчитают избирателей как проголосовавших единогласно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив