Рецензия нерецензия на хорошую книгу.
![топ 100 блогов](/media/images/default.jpg)
Олег Растренин. "Советское авиационное вооружение, самолет
против танка".
Сначала про книгу - книга очень хорошая. Прочитать надо в общем
всем кто пытается разобраться, в том, что же такое советская
авиация времен Великой Отечественной. Почему все так, а не
иначе.
На все вопросы в книге ответов нет, да и такая книга была бы
невозможной прежде всего по массе. Более того тема в общем до
конца не раскрыта и в самой книге - это не все советское
авиационное вооружение времен войны, и даже не все
"противотанковое" из того что было или пытались сделать.
Благо в 1990е в эту тему попало слишком много всяческого шлака и
необдуманных критических замечаний (в стиле Ил-2 отстой, бомбы
отстой, РС тем более отстой, из пушек никуда не попадают, советская
авиация до конца войны не умела бороться с танками, а вот Рудель
хрусь пополам... и т.п.). Многие из этих замечаний и опровергаются
в этой книге.
И будем ждать на основе статей уважаемого автора подобной же
документальной книге про противотанковые возможности уже и
Люфтваффе. Уже судя по тому что печаталось - там то же не все
однозначно...
Но - уже того, что есть хватает на кучу интересных выводов.
ВНИМАНИЕ - все что идет дальше это как бы мои впечатления,
выводы которые сделаны после прочтения книги, а никак не авторский
текст и авторские мысли ув. Олега Растренина. В чем то они
совпадают с его мыслями и выводами, в чем то расходятся. Но они
навеяны именно этой книгой.
(конец дисклеймера).
Первое - в нашей авиации теперь определен новый аццкий сотона - это
товарищ Шпитальный. Пожалуй стоит говорить что ВОЗМОЖНО
расстрел руководства НИИ ВВС (А.И. Филин и др.) это не "месть
Яковлева" за придирки, и даже не последствия спора со Сталиным - а
таки интрига Шпитального. Вопрос архиитересный и требует
дальнейшего расследования.
Второе - до осени 1940 года примерно бороться с танками противника
в советской авиации предполагалось прежде всего авиабомбами
(фугасные 50-100 кг, осколочные с толстым корпусом в 10-25 кг),
осколочными реактивными снарядами и огнем 20 мм пушек. ВСЕ.
Только осознание опыта летних маневров 1940 года привели народ к
выводу, что тут что то не так. (все предложение
противотанковых самолетов и т.п. с 37мм пушками или ДРП - были в
общем скорее благопожеланием конструкторов, а не заказом со стороны
ВВС, которые считали что против танков главное оружие это
бомба). Честь и хвала товарищу Хрюкину, что он поднял вопрос
о том, что сие не так.
Третье - в СССР перед войной сложились три школы
проективрования авиационного стрелкового вооружения - очень условно
их можно назвать "Ковровской" (она же "Шпитального"), "Тульской" и
ОКБ-16, она же "Таубинская".
Все три "школы" пытаясь создать оружие примерно по одним заданиям и
с одинаковым предназначением продемонстрировали три очень
разные подхода к делу:
Шпитальный и Ковров (Ковров тут условно, как никак вотчина
Дегтярева, но часть работ действительно делались в Коврове):
собственно сразу скажу - получается, что товарищ Шпитальный как к
нему не относись, хорошо или плохо - прежде всего не конструктор.
Никак. Он толковый организатор работы, как сказали бы менеджер,
человек способный привлечь к реализации идеи очень способных
людей (скажем фактически пулемет ШКАС был доведен до ума и спасен
Комарицким). Мастер пиара и рекламы (и легенда про ШКАС в
рейхсканцелярии это совсем не начало пути) и т.п. Идеальный
"толкач", если кто помнит этот советский производственный термин.
Конструкции его КБ требуют длительной доводки, пинков
производственников, часто резко переделываются уже в ходе освоения
серии - но работают. Обычно даже удовлетворяют ТТЗ во всем кроме
веса. Кредо в общем мы сейчас что то спроектируем, а уж потом
боеприпасники пусть доведут свои боеприпасы под то, что мы создали.
Тут и пресловутые особые капсули для пулеметов ШКАС, необходимость
создания 12,7мм патрона с закраиной под пулемет ШВАК, слабый, а
первоначально очень слабый снаряд к пушке ШВАК выросшей из этого
пулемета и т.п. При этом Шпитальный очень тяжелый человек, тянет
одеяло на себя. Честолюбив и славолюбив, умеет рассориться с теми
кто у него работает СРАЗУ после завершения работы (скажем с тем же
Комарицким), и таким образом хотя в какой то момент его КБ
(Центральное КБ стрелкового вооружения [ВВС]) было самым сильным в
стране и располагало лучшими кадрами - эти кадры несмотря на
строгую трудовую дисциплину в сталинском СССР очень быстро
расползлись по другим КБ, заметно их усилив, а часто даже просто
сделав жизне и конкуренто способными. При этом не следует думать,
что бывшие сотрудники Шпитального - это сплошь скромные гении
подавленные злодеем. Часто это весьма зубастые и конфликтные люди,
отличающиеся от своего бывшего шефа разве что меньшим уважением
товарища Сталина. КБ Шпитального это за несколько лет от
взлета силы и славы в середине 1930х привело к полной атрофии.
После ШВАК единственной новой разработкой КБ выпускавшейся сколь
нибудь заметной, хотя и небольшой серией стала 37мм автоматическая
пушка (кстати так и не принятая официально на вооружение, что не
мешало с ней воевать). И несмотря на то, что у КБ Шпитального были
вполне дельные разработки - скажем новая, облегченная до 35 кило
версия ШВАК, к которой еще и создали вполне мощный разрывной
снарядик, удлинненый 20мм патрон ШВАК под еще более новую версию
пушки с большим весом снаряда, более скорострельные варианты пушки
и крупнокалиберного пулемета - все это ушло в свисток. Расстеряв
лучших специалистов из коллектива сложившегося в ходе работы над
ШКАС и ШВАК - КБ впало в ничтожество и уже в начале 1941 г не было
фаворитами. Буквально разгон КБ Шпитального после войны тем самым
был фактически предрешен.
Тульская оружейная школа. Тут надо вспоминать и Савина Березина, и
Волкова с Ярцевым и других у этой школы не было явных лидеров, но
был совершенно определенный общий стиль работы: сначала, после
получения техзадания строится этакая кракозябра... Технологическая
модель оружия в натуральную величину. С выходом из ТТЗ по весу и
габаритам (часто больше чем вдвое от заказанного), топорная, грубо
сработанная и т.п. Но при этом оно сразу стреляет. Имея такой
стреляющий объект "туляки" (условно) начинают его доводить. Работая
как Микеланджело над скульптурой - отсекая все лишнее от глыбы
мрамора. Они почти никогда не выигрывают предварительный конкурс.
Их разработки почти всегда рассматриваются как "запасной вариант"
на случай неуспеха фаворитов. Но постепенно - пулемет доводится до
ума, влезает в вес и габариты, С трудом влезает,
перевес общая и постоянная беда тульских конструкций, часто они и в
серию идут с "перевесом" (та же пушка ВЯ скажем по иностранному
аналогу заданному для разработки должна была весить 53-55 кило, а в
результате больше 60). Но она блин стреляет. Пусть при этом прыгает
и трясется, или для перезарядки пулемета надо быть в комплекции
Поддубного - и это доводится. К массовой серии оружие от "туляков"
достаточно надежно, очень технологично, нетребовательно к сталям и
сплавам и т.п. И часто в конечном итоге именно эти конструкции идут
в массовую серию... А шедевры от других оказываются "несколько
запоздавшими".
Таубин и компания. В авиационном вооружнии Таубин это человек, что
оказался сверхнужен руководству ВВС которому несмотря на звание
"любимца Сталина" Шпитальный стоял как кость в горле. В общем
от Таубина требовали "сломать монополию Шпитального". Как же ОКБ-16
собиралось это сделать. Оооо - реклама это главное. Первый образец
конструкции обычно выглядит как конфетка... Это шедевр легкости,
изящества, в чем то даже простоты. Оно круто вылезает по одному
какому то яркому параметру из ТТЗ - вы хотели 23 мм пушку массой
около 53-55 кг. Отлично - вот... мы ее сделали - она весит 40
кг. Пока все обалдев от счастья подбирают упавшие челюсти -
быстро добавляется ну еще отдельно 9 ку весит "система непрерывной
подачи снарядов", но это мелочи. Откуда подачи? Из обоймы. Правда
задержек пока много и скорострельность вдвое меньше чем по ТТЗ, но
зато какая легкая, какая компактная (если не смотреть на магазин
оружия). Ну мы сейчас все доведем и т.п. не пушка будет а
конфетка. Все все будет. Кстати мы ей и магазины разные
спроектировали - под все случаи жизни. Дальше начинается цирк.
Оружие с завораживающими характеристиками априори становится
фаворитом, главное его довести. И тут доводка первоначальной
простой и изящной конструкции превращается в нарашивание на ней
узлов, деталей и деталюшечек. Как из МП-3 с скорострельностью в 300
в/мин делали МП-6 в 600 в мин. Добавлены к уже имеющейся
конструкции оружия ДВА дополнительных и весьма сложных узла,
сделаны два варианта обоймы, созданы три варианта магазинов -
причем под разные обоймы. Создан другой тип гильзы. Все это
дополняется крайней административной небрежностью являющейся
фирменным стилем КБ. Как пример: Ильюшину на испытания посылают 2
23мм пушки для установки на Ил-2. Уже прибыв в КБ и установленные
на самолет внезапно выясняется что правая и левая пушки питаются
разными типом боеприпсов (разные гильзы) и снаряжаются эти гильзы в
разные обоймы - не взаимозаменимые. На рев Ильюшина - как так можно
- следует ответ, а что тут такого - мы вот сейчас все
усовершенствуем а пока вот вам для другой пушки другие снаряды и
обоймы... Пока так испытывайте. И пабам... - в КБ прибывают снаряды
и обоймы ТРЕТЬЕЙ генерации не пригодные ни для одного из двух
орудий что уже поставлены. Понятно, что добром это кончится не
могло, и несмотря на некоторые подвижки в плюс - руководители КБ
были расстреляны за излишнее искажение отчетности (хотя ув Олег
Растренин и пытается оправдать Таубина по пресловутому вопросу
слишком большой отдачи пушки МП-6, мол все дело в том, что отдачу
тогда не было единого стандарта как мерять и потому в КБ мол
получалась хорошая цифра, а у авиационщиков после установки на
самолет плохая... Не буду говорить, что я думаю по этому поводу -
читайте и делайте выводы сами). КБ еще года два лихорадило,
несмотря на то что там были здравые идеи и пушки Нудельмана
получились в конце концов в этом КБ более чем годные, но уже к
середине, а то и концу войны, а то и после войны). Ну а про
прочие разработки ОКБ-16 можно почитать в жж у http://kris-reid.livejournal.com
тег "слабоумие и отвага." Сложно было в КБ и на результатах работы
это увы сказалось.
При наличии желания подачу впечатлений от книги и ситуации могу и
продолжить. Прошу понять - это именно мои впечатления, а не текст
автора.
|
</> |