РЕАЛЬНО ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО -

eriklobakh — 02.07.2021 - почему в русском бытовом языке очень устойчиво прижился и весьма активно употребляется вопрос «это подлинники?» применительно к картинам.

Просто сегодня в очередной раз столкнулся с этим - и был сильно озадачен.

Убеждён на 100% - что вы сто раз с этим сталкивались.

Ну типа вот приходят к вам гости в первый раз, на стене у вас висят какие-либо картины маслом, гостям они нравятся и, не зная как отреагировать и что сказать, они произносят «великолепно! это же подлинники?».



Сто раз это было у меня, сто раз! Причём я это даже в советском кино слышал, В КИНО!!! Понятно, уровень нашего кинематографа пал ниже нижнего предела, но всё-таки у сценаристов, режиссёров и редакторов априори должно быть культурологическое образование. Какой-то же смысл они должны вносить в этот вопрос. А он меня всегда ставит в тупик и я лишь из вежливости на него киваю головой, а не ругаюсь.

Мне абсолютно понятно - откуда эта тема появилась. Три момента.

1. Основной момент - отсюда всё пошло. После 1917-го советская власть окультурила 90% крестьянского населения. Картина маслом для них до этого являлась чем-то запредельно барским и недоступным. При том - картина любого качества.

Поскольку для окультуривания домашнего пространства и интерьера многие их этих граждан начали вешать на стены в том числе и репродукции - и возник этот вопрос восхищённых гостей. «Ого, это подлинники?». «Нет, репродукция». Или «Да, подлинник», - «Ого, богато ты живёшь» (даже если эта картина просто мазня).

2. Ну вот допустим какой-нибудь маршал Жуков понатащил себе из Германии кучу картин «из замков» - и ошарашенным гостям говорил «И это всё подлинники!». Тут он по крайней мере мог иметь в виду (хотя не это имел в виду; но по крайней мере такую логику можно подключить), - что у него подлинник Рафаэля, а в Дрезденской галлереи повесили копию - чтоб на стене у них хоть что-то висело.

3. Бывший зампред Счётной палаты Ю.Ю.Болдырев утверждал, что питерские жулики (а там есть другие?!) из «Эрмитажа» распродали половину коллекции «Эрмитажа», заменив эти известные шедевры в экспозиции копиями. В случаи с Питером я ничему не удивлюсь.

Тогда, придя в «Эрмитаж», я могу взять за шкирку ихнего директора Пиотровского, стоя около около рафаэлевской «Мадонны Конестабиле», заглянуть ему в глаза и спросить, поднеся ему кулак под нос: «Слышь, а это подлинник?!» (впрочем, Рафаэля хрен подделаешь, я легко замечу, но другое в общем можно, - если я картину не помню).

Тут мой вопрос понятен и логичен.

Но что имеют в виду люди, когда видят на стене моего дома картины - спрашивают «это подлинники?».

Подлинники чего? Кто-то видел эти картины где-либо, помимо моего жилища? Это что-то скопировали из коллекции Уффици? Кто-то усомнился - а уж не Боттичелли ли это?

Что имеется в виду?!

И что меня больше всего удивляет - часто это говорят даже совсем молодые люди, которые не застали СССР и первые крестьянские вопросы про репродукции. Вопрос прижился сам по себе, потеряв вообще всякий смысл.

Как вы это объясните?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив