Re: Правые, левые, власть

evgeniy_kond — 02.12.2021 Важные вопросы поставлены:
https://blau-kraehe.livejournal.com/854505.html

Но слабость авторской позиции я вижу в неправомерных, вневременных сопоставлениях: правые и левые, власть и сам раб. класс так изменились за сто лет, что одной "базисной, экономической причины" для его политического деления тогда и сейчас не найти. Во-вторых, упущено деление на оппортунистические и рев. настроения.

Раб. класс на ранних этапах национального кап-ма - настолько подрывной элемент, что находится под полицейским надзором. "И больше нет городового - гуляй, ребята, до утра!" - т.е. до революции рабочие жили в условиях комендантского часа, который и обеспечивал городовой, когда гулять допоздна могла только чистая публика, рабочие же должны восстанавливать свою рабочую силу (которая исчерпывалась по максимуму). И это только одна характерная черта общего отчаянного положения, делающего весь класс таким радикальным.

Массовое раб. движение (св. с именами Зубатова и Гапона) тогда вовсе не было черносотенным. Это была начальная форма с доступной для понимания пр-мой - патернализмом (надеждой на царя). После известных событий вся эта масса стала вполне революционной.

С переходом кап-ма в стадию империализма национальный раб. класс получает некоторые плюшки, соотв. появляется и постоянно усиливается оппортунизм. Вспышки радикализма теперь возможны только после военного поражения - вот тут этот радикализм и делится на правый и левый.

Теперь же положение опять кардинально изменилось - теперь изменилась и власть: патернализм, социальное гос-во стали общим местом. Какой критерий успешной эк. политики в США? Уровень занятости! Это же обхохочешься - не интересы капитала (прибыли), а интересы работников (уровень занятости). Теоретическое выражение этого - кейнсианство. На самом деле мы-то понимаем, что про интересы капитала никто не забывает. Тем не менее.

А как при этом изменился раб. класс? Не зря же его все ищут. Всё никак не могут смириться с тем, что былое его значение упало. А дело-то просто, логическая цепочка: общий кризис кап-ма - кризис произ-ва - кризис раб. класса - кризис левых и раб. партий. Всеобщее загнивание. Вот если бы общий кризис кап-ма привел к победе мировой революции, как оно предполагалось, то всё было бы по-другому.

Раз гос-во патерналистское, то в значительной степени всё население становится "пенсионерами". (Отсюда и идеи базового дохода.) А пенсионеры не бывают радикальными, а вот эгоистичными - запросто. Вот и "базисная, экономическая причина" правых настроений - борьба за место у кормушки. Борьба не за долю пирога, произведенного тобой, производительным работником, а за долю общего пирога, которую надо отжать у ближнего.

Ну а каковы же теперь эти германские левые? Приглашение мигрантов? Левой пр-мой раньше была равенство нац. меньшинств, а вот равенство для мигрантов - это вырожденная, извращенная версия былых требований. Мещанская благотворительность - кинуть милостыню нищему. Зачем вы его сделали нищим, зачем потакали ам. империализму, разрушавшему их дом, светские режимы с помощью самого изуверского исламо-фашизма?
Я здесь опять же вижу не разделение на "левое-правое", а только оппортунизм. Даже пр-ма в интересах своего национального германского капитала, в пику американской политике, напр. вложения в восстановление сирийской экономики, поднятие уровня жизни в самой Сирии, чтобы люди не бежали оттуда - в современном мире это был бы поистине революционный вызов мировому жандарму.

Ну а кто же у нас бросает подобный вызов? Это АдГ, заклейменные праваки, чуть ли не неонацисты. А левым был Йошка Фишер, гл. МИД ФРГ времен бомбардировок Югославии полезным обедненным ураном.
По всему миру у нас теперь левые - это истеблишмент, а кто против него, тот правый. Ну какое будущее м.б. для таких левых?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив