РАЗНИЦА МЕЖДУ БАЙДЕНОМ И ТРАМПОМ

augean_stables — 12.09.2024

Первый экспресс-опрос по итогам вчерашних дебатов, проведённый CNN, дал преимущество Харрис, 63% против 37%. Это среди специально отобранных зрителей, которые пока не определились, но перед дебатами давали 50% на 50%. Преимущество Харрис - почти ровно такое, какое получил Трамп над Байденом в таком же экспресс-опросе после дебатов 10 июня. Снимется ли Трамп?

Конечно, нет. Чтобы понять разницу, нужно вникнуть в логику, которая заставила ведущих демократов в июне выступить против того, чтобы Байден продолжал оставаться кандидатов. Для профессионалов самым ужасным оказалось вовсе не то, что для зрителей. Байден, в итоге, снялся не потому, что все узнали, что он стар и дряхл, как политик. Он снялся, потому что стало понятно, что это впечатление не удаётся изменить.

Изменения в уровне поддержки после дебатов 10 июня были совершенно минимальными. Среднее по прогнозам (я беру Silver Bulletin, которые калибруют по качеству опросов, но это верно и для других средних, RCP, например, и NYT) было 1,8% в пользу Трампа, а стало 2,9% на момент снятия. Это ничто при средней ошибке прогнозов, по историческим данным в 2-4%.

Что напугало лидеров демократов - то, что стало ясно, что Байдену не удаётся и не удастся "повысить дисперсию" ожидаемого исхода. Вот совсем простая иллюстрация. Сравним две ситуации. Первая - у кандидата сейчас 48% поддержки и 50% шанс на то, что до выборов добавится 1% (а 50% - что поддержка упадёт). Вторая ситуация - у кандидата сейчас 38% процентов поддержки и 10% шанс на то, что добавится 15% и 90% шанс - что поддержка упадёт на 15%. Какая ситуация предпочтительнее?

Конечно, вторая. Во второй (где поддержка сейчас 38%, но гонка волатильна, пусть и не в пользу нашего кандидата) шанс на победу есть. В первой (где поддержка сейчас 48% и гонка исключительно устойчива) шансов на победу нет. Именно это осознали демократы после дебатов 10 июня - не то, что Байден никуда не годится, а то, что ему никак не удастся сделать что-то, что сократит его совсем маленькое оставание.

Кто помнит историю американских выборов, в 2008 году Джон Маккейн, слегка, но устойчиво, отстававший от Обамы, выбрал неожиданную кандидатку в вице-президенты, неопытную губернаторку Аляски Сару Пейлин. Она ему не помогла - хотя жизненная история у неё была хорошая и образ довольно складный, она не выдержала напряжения гонки на национальном уровне и принесла больше отрицательных вайбов, чем положительных. Но стратегия Маккейна была правильной - когда ты проигрываешь, и проигрываешь, главное, устойчиво, необходимо "повысить дисперсию".

Трамп плохо выступил на вчерашних дебатах, но это минимально повлияет на рейтинги кандидаток - просто потому, что "неубежденных" избирательниц так мало, что ничто не может сильно повлиять. Но если Харрис добавит 2-3% или больше к нынешнему преимуществу, то есть среднее по опросам будет давать ей 4-5% преимущества, то уже Трампу нужно будет думать о том, как встряхнуть гонку.


Константин Сонин
11 сен в 17:11

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив