Размышления по итогам

congregatio — 05.09.2016 Не, не о покемонах. Об авторском праве.
Не о том, которым торгуют, а о, казалось бы, неотъемлемом - праве считаться автором собственных произведений.

Помните историю о "селедочной войне"? Этакий забавный рассказ о противостоянии Исландии нескольким странам, написанный в виде диалогов этих стран. Я его тогда прочитала, посмеялась, переслала ссылки парочке друзей и перепощивать не стала (перепосты и так массово гуляли по френдленте несколько дней), поэтому не могу дать ссылку на первоисточник (если кто поможет - буду сказать спасибо). (UPD: спасибо за подсказку, автор вот). Но уже буквально через неделю я начала встречать эту миниатюрку в разных пабликах ВК или в жежешках со ссылками на один из пабликов, где, разумеется, автор уже указан не был. Автор, как водится, народЪ, да. И ведь, что характерно, нередко можно было увидеть мнение "это же просто стёбный текст, чего там автора упоминать? чай не Толстоевский и не "Войну и мир" написал".

Незадолго до этого я писала пост о подобном же "хождении в народ" другого текста, тоже имеющего вполне определенное авторство - о "Записках боевого Ёжика".
И тоже можно было натолкнуться на недоумение - что вы, это же просто шуточный текст, какой автор, зачем? Много чести, к каждому анекдоту фамилию творца присовокуплять. Текст популярен - пусть радуется.

Примерно год спустя я писала о похожей ситуации, но на сей раз в сфере изобразительного искусства. И теперь пользование авторской идеей уже вышло на следующую ступень - не просто позаимствовать, но чуть-чуть подправить и выдать на своё... И тоже с той же аргументаций - а что такого, картинка в открытом доступе, какая автору разница, что там с ней сделали и на что употребили? К несчастью употребивших - в этой ситуации после раскрытия авторства они вляпались с идеологической точки зрения, так что здесь карма, так сказать, не дремала.

Еще одну историю я здесь не упоминала, расскажу ее сейчас.
Одна из френдесс как-то увидела свое стихотворение, опубликованное в блоге какой-то девушки. "Я автор" она не написала, но благодарности и комплименты от своих френдов за хорошо написанный стих принимала охотно. На авторство ей в конце концов указали люди, читавшие это произведение раньше... И девушка отреагировала так: "Я взяла его в открытом доступе. Если автор выложил свое произведение в интернет - значит, он не против, чтобы его использовали".
Ноу, как говорится, комментс...

Да-да, это по следам чтения треда предприимчивых ребят-ролевиков и обсуждения этой ситуации с разными людьми.
Сам по себе факт заимствования чужой работы без ссылки на первоисточник был, конечно, неприятным, но еще неприятней, еще больше поразила позиция некоторых (к счастью, немногочисленных) юзеров в духе "а что такого". Читателей упрекали за то, что они недовольны тем, как и где указали автора (в левой теме, скрытой под катом, среди других обсуждений, походя). Упрекали за то, что на скрытое авторство позаимствовавшим указали публично, а не тихонечно в личке. Упрекали автора за то, что указать авторство он не явился просить (!) лично. Упрекали за то, что читатели недостаточно деликатно просили. Упрекали за сам факт просьбы. Упрекали за настойчивость (надо было один раз тихо, тайно и очень вежливо попросить и сидеть в ожидании реакции). И все это - с подтекстом "а что такого ребята сделали? подумаешь, взяли информацию из открытого источника и унесли к себе, надо радоваться и не пищать".

Я, конечно, понимаю, что в век интернета все относительно. Картинка, созданная кем-то и впервые размещенная в чьем-то бложике, уходит гулять по сети (как, например, теперь гуляет сделанный мной когда-то дем с Говардом и "требованиями издательства Крылов"). Чьи-то фейсбучные заметки попадают на Баш, а оттуда уходят в паблики с шутками. С этим ничего не поделаешь, да и не всегда это нужно - что-то поделывать. Но кажется, в людских головах понятия "свобода информации" и "взятие из открытого доступа" претерпели какие-то странные мутации, трансформировавшись в нечто невообразимое.

Отдельно меня это печалит как сторонника так называемого пиратства. Потому что потом, когда это станет нормой и приобретет глобальный размах, сторонники копиразма будут мне говорить "из-за тебя и таких, как ты, и сложилась такая ситуация: защищая право на свободное распространение, вы дали им понять, что можно всё". И мне возразить будет нечего. Да, я смогу сказать, что все зависит от людей и понятий о приличиях, этике, честности... Но кто меня будет слушать?

UPD-2: Хочу уточнить после первых комментариев. Если кто-то решил, что я и сама так считаю - он ошибается. Посему этот пост - не "хороший повод, чтобы перетянуть Попову в копирасты и объяснить, что самавиновата". Когда я говорю, что мне нечего будет ответить - я имею в виду, что сторонники лагеря копиразма действительно не видят разницы между распространением и присвоением, и поделать с этим я ничего не могу.
Вы можете сказать об этом в комментах еще раз, разумеется, но не обижайтесь, что я не тороплюсь соглашаться :)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив