Размышления о ситуации вокруг Договора о ликвидации ракет средней и меньшей

twower — 23.10.2018 Из ФБ Михаила Барабанова и Василия Кашина.

*****
Барабанов:

1) Безусловно, Москва несет ответственность за саботаж и фактический распад договора по РСМД. Позиция по американским обвинениям по 9М729 была заведомо неконструктивная (и политически и пропагандистски проигрышная, ИМХО). Делалось ли с это с четким умыслом спровоцировать США на разрыв договора, с идеей подтолкнуть американцев к каким-то переговорам, или имело место просто какое-то милитарное долбо***тво - узнаем, увы, сильно после.

2) Нынешний разрыв договора по РСМД произошел в неблагоприятном для РФ антураже - во-первых, Москва априори обвинена как главный виновник-нарушитель договора (при этом с российской стороны нет четких ответов на эти обвинения, а доносится только какое-то нечленораздельное блеяние - удивительно, где та волшебная российская супер-пропаганда, о которой так твердят на Западе?) - и это будет закреплено в западной риторике; во-вторых, договор политически был одним из "маркеров сверхдержавы", доставшихся РФ от СССР, когда Москва могла заключать с Вашингтоном хоть какие-то договоры и вести "стратегический диалог" по ним - теперь это уходит, а новых договоров на таком уровне США никогда с РФ подписывать не будут (что бы там в Москве не мечтали);

3) Возможная главная выгода уничтожения договора по РСМД для РФ - это возможность развертывания теперь группировки "евроракет" (БРСД и РМД с ЯБЧ), которые в значительной мере обесценят общее конвенциональное превосходство НАТО в Европе и нынешнюю возню США и НАТО по развертыванию группировок войск у российских границ. То есть с такой группировкой ракет будет безразлично, развернута ли в Польше бронетанковая бригада армии США, бронетанковая дивизия или пять бронетанковых дивизий - все равно районы развертывания таких наземных сил будут быстро и гарантированно застеклены в случае чего.

4) Еще одна теоретическая выгода для РФ - возможность определенной экономии за счет переноса платформ РСМД на сухопутное базирование и отказа от дорогостоящей политики "калибровизации" флота в виде строительства толп дорогих и совершенно идиотских "Буянов-М" и "Каракуртов" (по цене по пол-фрегата при техническом уровне МРК/РКА 40-летней давности, да еще и при этом умудрились напороться на проблемы с двигателями). К этой нелепой "калибровизации" флота еще и паровозиком едет идиотская доктрина "стратегического неядерного сдерживания" (изначально придуманная вообще на Украине в 1990-е годы). То есть появляется возможность заодно и развитие флота поставить на более здравую основу - с точки зрения как задач, так и затрат.

5) Минусы разрушения договора по РСМД для РФ тоже слишком очевидны - это необходимость новых крупных затрат на новые ракетные системы, а также тот очевидный факт, что потенциал Запада и США по возможности создания и развертывания таких систем намного превышает российский. Последнее само по себе не так страшно, если не исходить из старосоветской логики непременного паритета, но все же создает определенные риски.

6) Главная проблема здесь для РФ - возможность (ИМХО, совершенно неизбежная) появления у Запада нового поколения баллистических ракет меньшей и средней дальности, в том числе с гиперзвуковыми блоками и т.п., с их развертыванием у российских границ в Европе. Развертывание Западом наземных КР менее существенно, поскольку в нынешнем контексте мало что добавит к и без того значительным толпам западных дозвуковых КР морского и авиационного базирования.

7) Создание США нового поколения баллистических ракет меньшей и средней дальности представляется практически неизбежным хотя бы в силу антикитайских аспираций в объяснениях о необходимости выхода из ДРСМД, Ясно, что одних морских и авиационных КР для противодействия Китаю американцам представляется недостаточным.

8) Как я уже говорил, возможность развертывания у российских границ американских баллистических ракет меньшей и средней дальности - в том числе с перспективой их развертывания на Украине - резко обостряет для РФ украинский вопрос - и это очень серьезный вызов для нынешнего российского руководства, которое, неясно, готово ли на самом деле к постановке этого вопроса ребром. Крымская авантюра 2014 г. с абортированием дальнейших шагов привела де факто к совершенно катастрофическому для стратегических интересов России размену Крыма на остальную Украину. Теперь Россия оказывается либо перед перспективой (в случае появления на Украине американских ракет) пожать плоды этой катастрофы с самыми тяжелыми последствиями для российского стратегического оборонительного потенциала, либо возобновить решительную борьбу за территорию Украины - военным путем, ибо никаких других существенных рычагов у Москвы для этого не осталось. Политика ВВП последние четыре года сводилась к попыткам по сути уклониться от такого выбора и "заматыванию" украинского вопроса. Теперь окно возможностей для такого "заматывания" резко сужается, и Москве придется определяться. Безусловно, любое решение может привести к дальнейшим внешнеполитическим осложнениям самого масштабного свойства. Так что радость по поводу краха договора РСМД слишком легковесна.
*****


Кашин:

1. Разрушая договор для противостояния в ракетной сфере Китаю США, на первый взгляд, ввязываются в соревнование, которого не имеют шансов выиграть. США всегда будут гарантированно проигрывать КНР соревнование по количеству баллистических ракет средней дальности, при том что качество ракет будет сопоставимым или даже превосходящим. В то время, как США необходимо (даже при наличии заделов) потратить годы на разработку и испытания, а также на налаживание серийного производства и строительства инфраструктуры, у китайцев вся машина уже работает на полную мощность, производятся весьма совершенные ракеты дальностью до 4000 км и создаются новые их типы (в том числе с планирующими гиперзвуковыми боевыми блоками). Производственные мощности по производству БРСД отделены от предприятий по производству МБР и в этой индустрии заняты десятки тысяч человек.

2. Более того, весьма нетривиальной является задача размещения этих ракет в Азии. История с THAAD и Южной Кореей показала, что КНР может экономическими методами наказать любую страну региона за размещение американских стратегических систем (оборонительных или наступательных), а США ничем не могут помочь своим союзникам. Ю.Корея, думаю, отпадает, согласие Японии принять у себя американские БРСД также представляется крайне маловероятным, учитывая общественное мнение в стране. Филиппины и Таиланд - ненадежные союзники, склоняющиеся в сторону Китая. С учетом характера их связей с КНР - трудно представить себе размещение там направленных на Китай американских сухопутных ракет.

3. Следовательно, ракеты, находящиеся в весовой категории старых систем времен Холодной Войны, таких как Pershing 2 и Gryphon американцам против Китая ставить в Азии негде. Нужны будут системы с дальностью на уровне советских "Пионеров", которые можно будет поставить на севере Австралии и где-нибудь на Марианских островах.

4. Потребность в этих ракетах может быть вызвана не гигантским количеством китайских неядерных БРСД и КР, а тенденциями в развитии китайского ядерного арсенала. С учетом тенденций в развитии современных китайских ядерных сил КНР в следующем десятилетии (к концу его) может стать третьей великой ядерной державой, обладающей полноценной ядерной триадой, с количеством боеголовок на МБР и БРПЛ сопоставимым с таковым у России и США. При этом характер будущих отношений между Россией и КНР не ясен. Стороны "почти союзники", но не имеют обязывающего военного договора. В худшем случае США должны готовиться к борьбе на два фронта, но возможен и вариант американо-китайского конфликта без участия России.

5. В будущей ядерной войне США не только столкнутся с двумя сопоставимыми ядерными державами. Будут и технические проблемы, например, в случае американо-китайского конфликта при нейтралитете России. В этом случае США не смогут использовать против Китая свои МБР (полетят через Северный полюс и будут восприняты российской СПРН как нападение на Россию). В холодную войну ядерное планирование США против КНР предполагало опору на ПЛАРБ при очень большой роли в поражении ядерных целей в КНР силами тактической авиации с применением ядерных бомб. Подобный подход вероятен и сейчас с одной поправкой - при нынешнем состоянии китайской ПВО и нынешнем развитии китайских ядерных сил авиация не является эффективным средством доставки ядерного оружия и не дает шансов на успешный контрсиловой удар. Следовательно, ПЛАРБ могут быть дополнены только одним средством - БРСД, которые будут атаковать КНР с южного и восточного направления.

6. В этих условиях я бы предполагал, что США будут скорее заинтересованы в модификации, а не в полном разрушении договора. Американцам нужны баллистические ракеты дальностью от 3500 км в Азии и, возможно, в качестве добавления, наземные крылатые ракеты там же. Эти системы можно представить как эквивалентные ответы на приостановленный (но не умерший) российский РС-26 "Рубеж" (про который говорили что это попытка создать БРСД под видом легкой МБР) и на пресловутую 9М729. Но им не нужна полная отмена ограничений.

7. На европейском театре разрушение ДРСМД несет для США неоднозначные последствия. Россия получает возможность прекратить дорогостоящие ухищрения с морскими и воздушными носителями КР, сократить многие морские программы и часть вложений в стратегическую авиацию и начать развертывание в Европе большого числа дешевых КР на мобильных установках, в том числе замаскированных под обычные фуры. Сама территория России вполне уязвима для многочисленных крылатых ракет флота и авиации НАТО, дополнительные наземные мобильные комплексы тут мало что добавят. Гипотетическое размещение американских ударных систем на Украине уже парируется Россией путем ведения вялотекущей войны в Донбассе. Собственно, взаимный интерес к этой войне заключается в том, что режим Порошенко обеспечивает за ее счет свою легитимность , приток помощи с Запада, готовность Запада терпеть его воровство, а Россия, со своей стороны, исключает возможность развертывания на этой нестабильной территории стратегических сил и инфраструктуры противника, не пускаясь в дорогостоящие и потенциально катастрофические авантюры с захватом крупных украинских территорий. Поэтому эта война может идти практически вечно (или пока США и Россия не придут к некоторому соглашению в стратегической сфере).

8. Таким образом, предстоит торг, который дает определенные возможности для налаживания диалога в стратегической сфере.
*****

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив