Разбор теории М.Хазина

evgeniy_kond — 17.01.2022 Крах США, о неизбежности которого так долго говорил М. Хазин, конечно же произойдет. Но не обязательно скоро.
Чтобы понять, надо перевести его терминологию на наш язык.

Из высказываний Хазина 2008 г., старых, но снова актуальных.

...одна из главных проблем США – абсолютно объективная – состоит в том, что у вас доллар одновременно и мировая валюта, — мировая резервная валюта, мировая торговая валюта, единая мера стоимости, и одновременно это национальная валюта США. Когда американская экономика в 1945 г. была больше половины мировой, эти противоречия можно было сгладить. А сегодня вы либо должны поддерживать доллар как мировую валюту и гробить американскую экономику, либо вы должны за счет поддерживать американскую экономику и гробить мировую финансовую систему.

Здесь путаница: не либо-либо, а и-и.
"Гробить мировую финансовую систему" - значит создавать разрушительную инфляцию (т.е. гиперинфляцию) вследствии "эмиссии доллара". Но гиперинфляция для мировых денег невозможна. Инфляционная спираль для национальной валюты развивается при массовом бегстве от денег в товары и твердые валюты - мировые деньги. От мировых денег бежать некуда.
"Поддерживать американскую экономику" здесь - значит только поддерживать американский уровень потребления, но не произ-во (базовую часть экономики). Соответственно в предыдущем пассаже "гробить американскую экономику" значит допустить падение американского уровня потребления.
При этом предполагается, что можно честными, т.е. экономическими методами "поддерживать доллар как мировую валюту" (отказом от эмиссии). Но т.к. доллар переоценен, то честным способом его поддержки м.б. только девальвация, что означает практический дефолт по долгам, следовательно не поддержка, а падение.
В том-то и проблема, что доллар поддерживается внеэкономическими методами (военно-политической гегемонией), что означает одновременно и поддержку американского уровня потребления, и угробливание своего произ-ва (экономики), и эмиссию доллара (посредством чего грабится мир). При этом мировая финансовая система может угробится только в том смысле, что эксплуатация мира становится всё более явной и появляются стимулы ее разрушения.

Нет проблемы, что мировые деньги - "одновременно это национальная валюта США". Когда деньгами было золото, то проблем с такой одновременностью не было (все нац. валюты были из драг. металлов) - кроме тех, которые и привели к отказу от золота. Проблема не в том, что национальная валюта США - мировые деньги, а в том, как это используется - для грабежа.

...у СССР была идея: СССР нес миру справедливость и защиту от эксплуатации. Идея, понятная любому человеку в мире. С ней можно соглашаться или не соглашаться. Но идея понятная. Капитализм несет миру свободу – опять-таки, с этой свободой можно соглашаться, можно не соглашаться, но идея всем понятна. А что несет миру Китай? Вот Китай миру ничего не несет. И в этом смысле у Китая нет модели, как он будет управлять миром.

Здесь "управлять миром" - значит его эксплуатировать. Но господство (при всём желании) не может ограничиться только эксплуатацией, каждый господин приходит к необходимости оказывать ответные услуги - охраны, развития военного дела, создания условий для выделенного социального слоя, в котором происходит накопление культурных ценностей.
США управляли миром посредством экспорта демократии, прежде всего во "враждебные гос-ва" (по терминологии времен основания ООН) - Германию и Японию. Демократия в них поддерживается ценой отказа от собственного политического движения и полного подчинения движению США. Нет (и не может быть) никаких признаков того, что эти страны способны на собственное демократическое развитие в отсутствии американского зонтика. (Демократия вообще не является решением противоречий кап-ма).

СССР действительно не эксплуатировал свою часть мира (зато не очень-то и управлял), а расходовал собственные ресурсы, на чём и надорвался.

"Китай миру ничего не несет", т.к. не несет (пока) гегемонии, а несет разрушение нынешней, из-за которой сам подвергается эксплуатации.

Углублять механизмы разделения труда больше невозможно в целом.

Это "разделение труда", которое он выводит прямо от А. Смита, только и придает это построениям прелесть новизны. На деле же "углубление разделения труда", повышение строения (орг. и техн.) капитала, повышение доли постоянного капитала (прошлого, мертвого труда) над переменным (живым трудом) - всё это стороны одного и того же: накопления капитала и повышения общественной производительности.
Далее у него этот "механизм разделения труда" прямо требует расширения рынков. На деле же рост капитала приводит к перепроизводству, монополизму вплоть до империализма и требует захвата рынков - что звучало бы одиозно. А так он со своим "углублением разделения труда" сохраняет академическую невинность.
Т.о. "углублять механизмы разделения труда больше невозможно в целом" значит, что предел накопления капитала достигнут.

... разделение мира на валютные зоны

Неразделенный мир - значит глобализация, разделенный - деглобализация.
Глобализация - обмен по мировым ценам в долларах, все валюты (кроме "деревянных", неконвертируемых) практически являются деривативами (производными) доллара. Деглобализация - протекционизм и как бы национализация валют.
Глобализация значит, что производство интернациональной стоимости преобладает над национальной, деглобализация - наоборот. Как разъяснено здесь:
https://evgeniy-kond.livejournal.com/141622.html
глобализация, подчинение чужим отношениям стоимости, означает эксплуатацию и разрушение части национальной экономики:

На каждом национальном рынке действуют свои стоимостные соотношения и если рынок будет открыт, то нормальное воспроизводство стоимости и национального капитала будет нарушено.

Если до глобализации произ-во всех товаров и отраслей "вписывалось в рынок" (национальный), то с переходом на мировые цены неожиданно оказывается, что теперь они не вписываются и должны исчезнуть. Остается в основном экспортно-ориентированное произ-во.

Т.о., Хазин, применяя свою терминологию, сильно упрощает реальные процессы, но приходит к верному выводу:
накопление противоречий и всё более очевидная несправедливость мировой эк. системы, паразитизм и недееспосбность гегемона, приведут к ее разрушению. Т.к. глобализация всё же в значительной мере всем выгодна, то это приведет к большим потрясениям, потерям и создаст политические угрозы.

Можно верно определить тенденцию, но о сроках можно только гадать. То, что прогноз всё никак не сбывается, придает фигуре Хазина некоторую комичность.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив