Разбор очередного сектанта "Мудрый еж". Катынские отрицатели бьются в

grumbler_1 — 16.02.2024

Тут добрые сотоварищи принесли ссылку на некоего «Мудрого ежа», который устраивает стримы и разбирает аргументы нашей стороны для подрастающего поколения. Поколение в ответ забрасывает его донатами. Все радуются.

Этот «Еж» взялся разобрать наш разговор с Алексом_Хамом. Это ,конечно ржака полная. 

Давайте послушаем «мудрых ежей», когда нам еще такое стенд-ап шоу доведется услышать.

Начал «Ежик» с козырей: Алекс_Хам, мол, это однозначно балаевец. Т.е. обозначено, как данный «мудрец» относится к сбору информации. Раз Алекс_Хам читает книги Балаева — значит «однозначно он балаевец». А когда Хам читает, к примеру, «Советско-нацистские отношения», то он... кто? Лидер «ГОСПОЛИТИЗДАТа»? Мнение самого Балаева на этот счет, высказанное в одном из стримов прошло мимо «ежа».

И вот первый же тезис: «мы нашли гору трупов убитых из немецкого оружия и немецкими патронами и вопрос о том, кто это сделал у нормальных людей не должен возникать». Еж «опровергает» следующим: «Значит все убитые в Гражданскую войну из пулемета »Максим« были убиты американцами». 

Прекрасно, молодой человек, пре-крас-но! Т.е. фиксируем релевантность «сравнения»: с одной стороны оружие, стоящее на вооружении только одной армии мира (в силу Версальских ограничений) да еще и заряженное патронами, которые выпускались в той же местности, откуда эта самая армия мира происходит, т.е. Германия. С другой стороны пулемет «Максим», который выпускается по лицензии в России с царских времен, стреляющий патронами, произведенными в России и вот это всё, наш «Еж» вешает почему-то на американцев? Только на основании того, что Максим — это фамилия американского изобретателя пулемета. По-моему, дальше разбирать «Ежей» смысла нет. Если его аргументация рассчитана на ежей, то никто не против, только зачем позориться-то перед людьми?

Но мы попробуем... вдруг дальше его аргументация будет рассчитана и на людей тоже.

Тезис ежа: «Катынская тема не закрыта Международным Военным Трибуналом, она закрыта многочисленными историческими (!) исследованиями». Опять 25. Т.е. сравнивать в вопросе военного преступления (у которого нет срока давности) Приговор МВТ и некие «исторические исследования» могут не только лишь все. Нормальному человеку такое в голову просто не придет. Даже если он понятия не имеет, что такое «ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ» в контексте преступления, которое у людей принято разбирать в суде. 

Тезис 3 от Ежа: «МВТ не обвинил нацистов в катынском расстреле».

Во-первых, он хотел сказать « МВТ не признал нацистов виновными», потому что тот факт, что МВТ ОБВИНИЛ зафиксирован в Обвинительном Заключении, где в разделе Три вполне себе любой ежик может прочесть «В сентябре 1941 года 11 000 польских офицеров, находившихся в плену, были убиты в Катынском лесу под Смоленском». И вот тут выясняется, что «мудрый клоун» выложил видео, где он «объясняет», почему такие клоуны как он считают, что «МВТ не признавал нацистов виновными в Катынском расстреле». Поэтому переключаемся на разбор этой агитки.

Поехали.

Начинается сей опус со лжи (ну а как иначе?) 

Расстрелы производились по прошению Берии Сталину 

(Еж, по «прошению» хоть Берии даже Сталину расстрелять никого нельзя было. Ну вот есть такое понятие даже у кровавых чекистов — приговор. Расстрелять можно было ТОЛЬКО по нему.) 

Всего было уничтожено около 22 000 человек

Вранье. Ибо доказать, что кто-то уничтожил около 22 000 человек невозможно. Если ты человек. Если еж, то безусловно можно молоть что угодно. Документы у ежа ведь никто не станет требовать)))

Чтобы опровергнуть эти чудовищные нацистские инсинуации была создана Чрезвычайная Государственная Комиссия

Глупый еж, ну вот зачем ты лезешь в области, которые тебе, глупышу, неинтересны? Вот тебе Указ «Об образовании чрезвычайной государственной комиссии по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников и причиненного ими ущерба гражданам, колхозам, общественным организациям, государственным предприятиям и учреждениям СССР» если ты сумеешь в тексте Указа найти хоть что-то про «катынский расстрел», ты мявкни (или что там делают ежи?). Пока что я вынужден констатировать: человек, который изображает знатока, просто туповат и в источниках постоянно путается.

В 1990 году СССР впервые признал ответственность за преступление

А как «признал»-то? Написал покаянное письмо? Или, может быть, ежу просто что-то приснилось не то? На основании каких ДОКУМЕНТОВ СССР что-то «признавал»? К сожалению в видео автор забыл изложить список этих документов. Но может быть вывалит их в комментариях?

Я не стану разбирать весь бред «сумасшедшего ежа», перейду сразу к тезису «МВТ не признавал нацистов виновными в катынском расстреле»

Это начинается на видеоролике с 20:37. Смотрим вместе, стараемся не ржать. Громко. Спугнем.

Катынский кейс был подсунут

«Кейс», «подсунут». Какие словеса-то))) Насчет «подсунут». Маленький мальчик, играющий в историка не в курсе, как проходила процедура попадания нацистских преступлений в Обвинительное Заключение. Мог бы почитать хотя бы ту же Лебедеву, на которую он ссылается как на «честного хисторика». Учить ежа — только портить. Единственное, что хотелось бы подчеркнуть: о существовании Комитета Обвинителей и чем этот Комитет занимался на Трибунале еж не в курсе. Ну и хрен с ним)))

Пытались они это сделать через 21 статью Устава МВТ

АААААА! Извините, не выдержал. Интересно было бы заслушать нашего клоуна в костюме ежа, а как он планирует объяснить самому себе, что «подсунутый кейс хотели протащить через ст. 21 Устава»? Катынский «кейс» ведь уже в Обвинительном Заключении? Т.е. ежик не в курсе, о чем была 21 статья и как она попала в дискуссию о катынском эпизоде))) Ну полный идиот. Хотя, а чего вы ждали от ЕЖА?

С учетом того, что нацисты не совершали катынского преступления, они ходатайствовали о вызове свидетелей защиты

Госпадя, какой бред. Во-первых, право подсудимого на ЗАЩИТУ прописано в Уставе МВТ (и еж бы об этом знал, если бы читал документы) 

«на суде подсудимый имеет право давать любые объяснения по обстоятельствам выдвинутых против него обвинений» ст. 16 Устава.

Вызовом свидетелей были заняты не абстрактные нацисты, уверенные в своей невиновности, а подсудимый Геринг и его адвокат Штамер. Впоследствии только они имели право напрямую допрашивать свидетелей. Все остальные участники процесса могли только передавать свои вопросы Штамеру.

Задачей Защиты было не перекладывание вины на СССР (по регламенту МВТ это было невозможно), а доказать непричастность немецкой стороны. И с этой задачей Защита справилась...

Интересно, а это утверждение хоть чем-то документальным подтверждается? Потому что до вызова свидетелей «катынский расстрел» фигурирует в Обвинительном Заключении. После свидетельских показаний (кстати, рекомендую ВСЕМ их почитать — там ведь все очевидно) «катынский расстрел» все еще находится в Обвинительном Заключении. Т.е. ничего не изменилось. Несмотря на то, что Штамер (сторона той самой Защиты, которая справилась с чем-то в голове у ежа) 5 июля 1946 года в своей заключительной защитной речи Геринга скажет: «В заключение можно сказать, что задача этого разбирательства состоит исключительно в том, чтобы определить, были ли 11 000 польских офицеров расстреляны немцами после захвата Смоленска, другими словами, что это деяние могло быть совершено немцами. Обвинению не удалось доказать этот факт, и поэтому данное обвинение придется исключить из Обвинительного заключения.»

Но как мы все (в том числе даже все ежи) можем наблюдать: в Обвинительном Заключении «катынский расстрел» остался. Так на основании чего (кроме своих хотелок) некий ежи утверждают, что «Защита со своей задачей СПРАВИЛАСЬ»?

Ну и стандартное для всех отрицателей:

Катынский расстрел не фигурирует в итоговом тексте приговора МВТ

У меня скоро клавиши сотрутся вставлять приговор (к примеру) Геринга (того самого, кто занимался вызовом свидетелей и кто считался непосредственно обвиняемым на отдельных слушаниях по катынскому делу): Трибунал признал подсудимого Геринга виновным по всем 4 разделам Обвинительного Заключения.

Это текст Приговора. Документ все-таки. Напоминаю невнимательному читателю военное преступление нацистов: «В сентябре 1941 года 11 000 польских офицеров, находившихся в плену, были убиты в Катынском лесу под Смоленском.» все еще находится в Разделе Три того самого Обвинительного Заключения.

В завершении избиения клоуна могу сказать:

1. Расстрелы согласно показаниям свидетелей производили не Аренс, а «В дни приезда машин на дачу прибывали дополнительно солдаты из какой-то немецкой воинской части. Для них специально ставились койки в помещении солдатского казино, организованного в одной из зал дачи. В эти дни на кухне готовилось большое количество обедов, а к столу подавалась удвоенная порция спиртных напитков.»
2. Подразделение «Штаб 537 строительного батальона» было взято из показаний свидетелей, которые просто озвучивали висевший перед входом штандарт. На момент прибытия на место тех, кто допрашивал, самого штаба уже не было.
3. Принять «Узел связи группы армий «Центр»  — это не то же самое, что принять стрелковый полк. Командир Аренс приехал для приемки намного РАНЬШЕ той даты, которая указана как официальное вступление в должность. Т.к ты еж, то понятия не имеешь что такое «Узел связи». И как далеко простираются подчиненные подразделения.
4. Однако, даже Аренс подтвердил, что его подразделение ПОСТОЯННО стреляло,  а также то, что был ограничен доступ в лес. 

Надеюсь, более не попадется мне тупое существо, которое берется рассуждать  о темах в которых оно ни в зуб ногой. Те, кто ему кидают донаты — вы очень смешные)))

Оставить комментарий

Популярные посты:

diocles

Телесно-ориентированная терапия: профессиональное обучение для работы с психологическими проблемами через тело

nash_online

] семьдесят восемь процентов азота [

prilepin

Отвечая на некоторые вопросы по поводу противостояния

matsam

Утреннее

taxfree

Октябрь, сравнение ЖКХ, дом в Вильнюсе, квартира в Питере

pro100_mica

Фото дня, 60 лет назад

fenster99

Фонарь морозной пылью весь окутан, и всюду снег да редкий скрип шагов... (с)

morena_morana

Жена хотела развестись. Сказал, вперёд, иди, под старость лет людей смешить!

nathoncharova

Самые «скандальные» продукты в истории России

• Ранее
• Архив