Разбор мифа: улучшение жилищных условий увеличит рождаемость в стране

Политика государства, начиная с маткапитала и заканчивая семейной ипотекой, неизменно увязывает улучшение жилищных условий населения с ростом показателей рождаемости. И вот строители в поте лица все строят, строят и строят, а детей не мигрантского происхождения в стране почему-то становится все меньше, меньше и меньше. Странно все это? Для всех, но только не для читателей этого блога.
И вроде как опросы подтверждают правоту не автора, а государства. Вот совсем недавно вышел свежий опрос (который и стал отправной точкой этой статьи),
https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/kvartirnyi-otvet-na-demograficheskii-vopros
где утверждается, что «Ключ от квартиры — ключ к многодетной жизни». Дескать, будет жилье и стабильный высокий доход, и народ будет стремиться к многодетности.

Однако слово говорить, это вам не дело делать. Народ наш очень преуспел в плане скупки квартир, но вот подобной активности на демографическом фронте что-то не видать. И, честно говоря, я вообще не считаю нужным обращать внимание на то, что люди говорят (пусть сами они в это верят), предпочитая работать со статистикой, и оперировать логикой и здравым смыслом.
А статистика явно не подтверждает теорию, что жилищные условия находятся в какой-то положительной корреляции с рождаемостью. В СССР в 30-х годах по некоторым данным средняя обеспеченность жильем на человека составляла 5 м2 (просто вдумайтесь!). При этом суммарный коэффициент рождаемости был 4,5. Сегодня обеспеченность на одного жителя – почти 30 метров, а скр – 1,4. То есть жилищные условия улучшились в 6 раз, а рождаемость упала в три раза! Как вам такое?
Сразу же вылезли «эксперты», которые заявили, что я забыл про демографический переход, про крестьян перешедших в город, про женское образование и т.д.. Ну ладно, в позднем СССР, когда все переходы уже закончились, обеспеченность жильем увеличилась до 15 метров, но все равно была в два раза ниже, чем сейчас. Скр был около 2, то есть выше, чем сейчас. Не бьется статистика у сторонников улучшения жилищных условий (если что – я тоже сторонник улучшения жилищных условий, только не надо рассказывать сказки, что это как-то выправит демографию). Как сказано выше, жилья больше – рожают меньше. А никак не наоборот.
Собственно, природу данного парадокса я раскрыл в своем трактате «Больше денег – меньше деток», которую рекомендую всем прочитать, кто еще не читал.
Впрочем, некоторое разумное зерно в критикуемой теории «улучшения жилищных условий» все же имеется. Как говорится в упомянутом трактате, инстинктивные мотиваторы рождаемости могут реагировать на количество свободного пространства вокруг человека. Если его мало, то запускается «инстинкты саморазрушения», которые будут выражаться в мыслях о смерти и нежелании размножаться.
Иными словами:
• Рост скученности при прочих равных ведет к снижению рождаемости
Получается, когда строительство новых единиц жилья снимает проблему скученности, то в целом оно будет благотворно сказываться на желании людей заводить детей. По этой причине в сельской местности, где нет такой тесноты, как в городе, обычно рождаемость несколько лучше.
Но вся проблема в том, что тренды второй урбанизации ведут к тому, что народ кучкуется в мегаполисах. Застройщики, не будь дураки, тоже строят только там, где есть спрос, то есть в мегаполисах или вокруг них, поэтому почти весь прирост жилого фонда приходится туда же. Все это не только не решает проблему скученности, но лишь усугубляет ее. Что толку, что квартир больше, если это лишь увеличивает концентрацию людей на квадратный километр!
Человек нужен простор, а не метраж. Городская квартира, даже большой площади, не дает ему ощущения простора, потому что вольно или невольно он будет сталкиваться с другими людьми с гораздо большей частотой, чем это предусмотрено инстинктами размножения. Даже если запрется в своей конуре, все равно будет сталкиваться (через шум от соседей и с улицы). Да и нельзя запереться, все равно придется выходить на улицу, а там толпы людей, живущих в соседних многоэтажках. Скученность выросла, рождаемость упала. Все логично, для тех кто думает головой, а не государственными шаблонами.
Кроме того, не надо быть глубоким антропологом, чтобы понимать, что предки людей жили на земле, а не на деревьях. Высокая этажность в городе означает что люди селятся на слишком большой высоте, что тоже не соответствует их естественной среде обитания. В этой связи можно вспомнить московскую реновацию. Жители формально улучшили свои жилищные условия, но с точки зрения демографии стало хуже!
Заметим, что ижс (загородные дома) не решают проблему, поскольку львиная часть строительства все равно ведется вокруг мегаполисов (например, в Московской области). «Горизонтальные гетто» конечно, лучше вертикальных, но в том виде, как это выстроено сейчас, принципиально дела не меняет. Слишком близко к городу, слишком плотная нарезка участков. К тому же жителям домов все равно приходится за инфраструктурой кататься в город.
А там, где человек реально способен ощутить простор, там интерес к строительству у застройщиков стремится к нулю. Да и сам народ туда не рвется.
////
Только ростом скученности негативное влияние на демографию строительства не исчерпывается.
Во-первых, улучшение жилищных условий приводит к параллельному росту стандартов. Это напоминает крысиные бега, которые никогда не закончатся и никогда ни к чему не приведут. В 80-е годы 15 метров было мало для рождения детей. Сегодня 30 метров мало. Через двадцать лет 50 метров будет мало. И всегда будет мало, и всегда опросы будут показывать, что народ не хочет размножаться, якобы из-за того, что негде жить. Чушня это все, извините за прямоту.
Во-вторых, рост единиц жилья приводит к дальнейшему дроблению домохозяйств, что ослабляет и так дышащий на ладан институт семьи. Например, при недостатке площади муж и жена предпочтут жить вместе, и хоть со скрипом, семья будет цела. Если каждый имеет возможность жить в своей квартире, семьи не будет. Детей, соответственно, тоже.
В-третьих, избыточное строительство приводит к дополнительному наплыву мигрантов. Арендная плата снижается, что побуждает тех переселяться в страну, и вытеснять местное население. Государство вместо того, чтобы решать демографические проблемы (не путем раздачи семейной ипотеки, естественно), делает ставку на мигрантов, и те временно решают проблемы, как экономические, так и демографические (не секрет, что значительная часть рождаемости обеспечена мигрантами, принявшими гражданство).
/////
Тг канал EPICRIS
|
</> |